Зачем?
Зачем Карлсону Путин и наоборот??
Карлсону - популярность. где-то звучала цифра о миллиарде просмотров интервью.
https://crimea.ria.ru/20240211/intervyu-putina-nabralo-1-mlr...
Путину - возможность обратиться напрямую к зарубежной аудитории.
им там рассказывали про сумасшедшего умирающего в бункере, а тут спокойный, в адеквате, мужик, полчаса оперирует датами и именами.
это сильно выделяется на фоне альтернатив.
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Да на все. Он даже Украину с Древним Уруком не перепутал и не сказал что с Жириновским вчера общался. Как это делает "эталон демократического президента"
Ну меня как-то смутило игонрированание вопросов, да и в целом лекция на 20 минут как-то звучала странно. Типа причем тут Рюрики вообще.
В целом у многих зарубежных зрителей такое же непонимание.
В целом у многих зарубежных зрителей такое же непонимание.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (1)
Откопать 1, 2, 100 подобных мнений не составит большого труда, но среди 200млн просмотров - капля в море. Интереснее процентный расклад мнений от "фу, какая дрянь", до "это было божественно", а так же расклад по уровню образования, стране проживания .
а нет ни какого игнорирования вопроса, был как раз таки развёрнутый ответ на чётко поставленный вопрос.
да и в целом лекция на 20 минут как-то звучала странно
это и был ответ. Путин объяснил что украинцы - это по сути такие же русские, что украинцы и русские - это один народ, ну или как минимум братские, и что по сути идёт гражданская война.
объяслнил что война не 2022 началась, а в 2014 сразу после госпереворота в Киеве. просто чтобы всё это понять то как он это понимает со своей стороны и нужна была та самая лекция истории на 24 минуты.
Хах... на секундочку, он украинцам отказал в национальной идентичности. Можно конечно сказать, что это его личное мнение, а на самом то деле всё не так, вот только на Россию будет влиять именно его мнение. Так что интервью настораживает.
раскрыть ветку (5)
он украинцам отказал в национальной идентичности.
не отказывал. он объяснил как их создавали, и то что отрывая украинцев от России, за идиологию выбирались ярые русофобы, что сейчас в героях для украинцев подсовывается бандера, шухевич итд
На ещё одну секундочку, он сказал, что для идентичности были выбраны шушкевич(хотя имелся ввиду шухевич, оговорка, не страшно) и бандера. Выбраны те люди, которые были в порочащих связях и были в них замечены, проще говоря, сподвижники Гитлера. Хорошая идентичность, правда? Или вы скажите ,что они не были сподвижниками Гитлера? Ну что, хорошая национальная идентичность? Вы её такой себе представляете? Идите полякам и евреям это заявите, а потом поговорим.
раскрыть ветку (3)
Хах... А это уже точка зрения, эти личности для нас плохие, а для них герои, ибо были против нас. Обычное дело в общем.
раскрыть ветку (2)
Тут проблема не в том, что они были против коммунистов, проблема в том что они были за ручку с Гитлером и зверства творили вот в чем проблема
раскрыть ветку (1)
И? Для идеологии украинцев это не отменяет их геройства и как основа нации не лучше и не хуже других. Зато для нас создаёт естественную возможность отказать им в национальной идентичности, что темнейший и делает подводя историческое обоснование. У этого может быть масса последствий, от тех самых мемчиков, до полноценного геноцида.
ещё комментарии
раскрыть ветку (27)
Интервью вышло 9ого по мск, сегодня 12ое... 9ое, 10ое, 11ое,12ое.... это вы на исходе 4ого дня озадачились или страсти 4ый день не утихают?
раскрыть ветку (26)
Да честно сам не смотрел, видел в новостях про это, журнализды же сенсацию из этого делают.
раскрыть ветку (25)
Молодец. Правильно делаешь. Продолжай в том же духе. Пусть твоим мнением управляют, как хотят, не надо смотреть, делать выводы, не надо думать. Отличная позиция. Идеальный гражданин.
раскрыть ветку (24)
Вот вы сами что то выдумали, и за меня выводы сделали) Я решил поинтересоваться у общественности, позиция властей известна всем давно) Вот только народец тут агрессивный, на основании аккаунта составляют психотип человека))
раскрыть ветку (23)
И это аудитория агрессивная, сам минусометит, как не в себя, а аудитория агрессивная.. Вы, дорогой мой, на 1 плюс ставите в среднем 4,4444 минуса, даже у меня этот показатель 2,646, хотя я, в основном, в срачах участвую.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну да, такими темпами, как раз за 8 лет будет 800 минусов, только у меня более 300 плюсов, у вас и 200 не будет. Think about it.
раскрыть ветку (1)
То есть это я задаю вопросы, зачем Карлсон и Путин друг другу? Я спрашиваю, может ли это как-то повлиять на западного обывателя? Я должен рассказать все, а вы должны послушать мнения журналистов, которые делают сенсацию? А может это и есть сенсация, откуда вам знать, вы же не смотрели? Если вы такой дохуя психолог\психиатр, попробуйте посмотреть, для начала, на себя. Народ тут нормальный, агрится только на идиотов, которые думать не умеют, а могут лишь только обсуждать то, чего не видели.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Да вот скобочки говорят об обратном... сначала же их не было, а теперь выглядит, как истеричная улыбка, потому что аргументы у вас слишком быстро закончились, а я ещё даже не начинал отстаивание своей позиции.
раскрыть ветку (14)
Еще не начинали?) Где то я уже это слышал) И почему улыбка истеричная, по себе судите?)
раскрыть ветку (13)
По вам, вы же читаете, но забываете подумать о чем написано, что было в предыдущих комментариях
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Ну так не я же с вами развивал дискуссию, с переходом на личности с вашей стороны относительно моей гражданской позиции и так далее)
раскрыть ветку (9)
Какая у вас гражданская позиция? Не смотрел, но осуждаю? Не смотрел, но спрашиваю? В чем состоит гражданская позиция? В набросах на вентилятор? Я не понимаю... вы говорит слова, они даже строятся в предложения, но мысли в них нет никакой. Это гражданская позиция?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
На основании аккаунта я сделал только статистические выводы, остальные, только с ваших же слов, не более того, а выводы мне приходится делать потому что вы не можете ничего сказать, ни по делу, ни просто так. То что вы говорите, даже пердежом в лужу не назвать, много чести было бы
раскрыть ветку (6)
Дружище, у тебя интернет это отдушина, куда можешь высказаться?) Умничаешь смотрю больно много)
раскрыть ветку (2)
То есть, когда тебе по факту все раскладывают и показывают твою несостоятельность к ведению диалога, значит умничают... боюсь, в мире слишком много людей(поцентов 90%), которые могут умничать, по отношению к тебе.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Банальный вопрос... банальный вопрос - "как дела?", идиотский вопрос - "ты дрочишь?"(с) дудь, более-менее нормальный вопрос - "для какой аудитории давались интервью", умный вопрос - "на какую перспективу рассчитано интервью?". Твой вопрос на сколько умный?
раскрыть ветку (1)
Мой вопрос обычный, а свои рассуждения о своей дрочке оставь при себе) Если по существу нечего сказать, то че воняешь то?)
ещё комментарии