4652
Молодые предприниматели
Бизнес Бизнес

Эти компании убили миллионы людей ради прибыли

Две крышки от Pepsi чуть не устроили революцию. Coca-Cola держит в заложниках целую нацию. А Nestle убила почти миллион детей. Всё это - цена слишком агрессивного маркетинга и жажды заработать любым путем. Разбираем, почему компании заходят так далеко.

Ниже вас ждут 4 истории о том, как известные и любимые миллионами людей компании перешли черту. И погубили сотни, тысячи и даже миллионы людей. Либо случайно, из-за ошибок, глупости и халатности. Либо осознанно и расчетливо.

Погромы и взрывы из-за двух крышек Pepsi

В 1992 году компания PepsiCo наращивала продажи в Юго-Восточной Азии и решила сделать на Филиппинах большой розыгрыш. Они напечатали числа от 1 до 999 под крышечками своих самых популярных напитков - Pepsi, 7Up, Миринды и Mountain Dew. Некоторые номера были выигрышными - их можно было обменять на денежные призы. Обычная маркетинговая акция, тысячи других компаний проводят такие же каждый год. Но один-единственный случайный сбой привёл к катастрофе.

Большинство крышечек давали небольшой выигрыш, но был и главный приз - миллион песо, примерно 40 тысяч долларов. Для простого филиппинца это целое состояние. Ключ к выигрышу - крышка с номером 349.

Вот такие крышки. По плану, их должно было быть ВСЕГО ДВЕ.

Вот такие крышки. По плану, их должно было быть ВСЕГО ДВЕ.

Но на заводе Пепси кто-то очень серьёзно отвлекся, и заветный номер случайно напечатали не на двух, а на 800 тысячах (!) бутылок. И все они ушли в магазины.

Через несколько дней страна “взрывается”. Разъярённые люди выходят на улицы, громят магазины и переворачивают стеллажи c продукцией Pepsi (да и все остальные тоже, там уже никто не разбирался). Один филиппинец находит на дороге грузовик Pepsi и бросает в него самодельную бомбу. Взрыв уносит жизни нескольких случайных прохожих, в том числе пятилетнего ребенка.

При этом сам грузовик пострадал не сильно.

При этом сам грузовик пострадал не сильно.

Начались суды. Pepsi выплатила компенсации многим пострадавшим, а ещё предложила небольшие выигрыши владельцам “ошибочных 349-х” (почти полмиллиона человек приняли это предложение). Но своей вины компания так и не признала, а филиппинский суд её оправдал.

Из-за этой провальной акции доля PepsiCo на рынке Филиппин упала с 25 до 17%. Через несколько лет ей удалось частично восстановить позиции, но ценой очень больших усилий и инвестиций. Потому что с тех пор Pepsi на Филиппинах ненавидят. Для местных - это не просто газировка, это символ обмана и несправедливости.

Этот случай вошёл в историю как “Инцидент 349” или “Числовая Лихорадка”.

В этой истории Pepsi трудно назвать злодеями. На самом деле они хотели как лучше, но им очень сильно не повезло. Совсем другое дело - история их главных конкурентов:

Как Coca-Cola испортила здоровье целой стране

Итак, Pepsi за один день чуть не потеряла страну. А вот Coca-Cola наоборот - захватила целую нацию. И до сих пор удерживает её в заложниках. Ценой здоровья миллионов жителей.

Как вы думаете, какая страна пьёт больше всего колы? На первом месте, понятно, США. Ещё в топе - Китай и Индия с их гигантским населением, тоже логично. Но на втором месте - вовсе не они, а Мексика. У страны всего 130 миллионов жителей. Это тоже много, и гораздо меньше Китая, Индии, тех же Штатов, и ещё десятка стран. Но мексиканцы каждый год умудряются выпивать почти 20 миллиардов литров колы. А если считать «на душу населения», то Мексика - абсолютный чемпион, с большим отрывом от США. Как так вышло? Ответ - в одном из самых агрессивных маркетинговых проектов в истории.

1980-е годы. Рынок газировки в США и Европе перенасыщен, и продажи растут медленно. В штаб-квартире Coca-Cola в Атланте понимают: нужны новые рынки. И они видят идеальную цель - Мексика! Находится прям под Америкой. Торговые связи налажены, есть понятная логистика. Мексиканская культура богата на еду и напитки… так ещё и климат жаркий (холодная кола - самое то). Идеально!

Спойлер: если загуглить “мексиканская еда”, то на большинстве картинок рядом будет кола. 

Спойлер: если загуглить “мексиканская еда”, то на большинстве картинок рядом будет кола. 

Но был ещё один важный момент, настоящий подарок для маркетологов. В те годы в Мексике были серьёзные проблемы с питьевой водой. Вода в бутылках стоила дорого и была в дефиците, а воду из крана пить точно не стоило. И вот Coca-Cola увидела шанс, который выпадает раз в истории: заменить целой стране воду на газировку.

Компания разворачивает грандиозную сеть поставок по всей стране. Заводы колы строят в разных регионах Мексики, а в продажах ставку делают не на крупные супермаркеты, а на тысячи маленьких лавок, киосков и кафешек.

Вроде таких. По вывескам сразу понятно, кто тут товар №1.

Вроде таких. По вывескам сразу понятно, кто тут товар №1.

Грузовики с заводов везут колу дистрибьюторам, а оттуда она едет в деревенские магазины. На старых машинах, мотоциклах, телегах, и даже на ослах. На чём угодно - лишь бы кола всегда была на прилавке.

Магазинам и кафешкам платят за эксклюзивные продажи. Дарят холодильники, вывески и прочее оборудование - главное, чтобы они не продавали конкурентов. Логистика колы начинает работать лучше, чем поставки чистой воды. Кола становится дешевле чистой aqua.

Параллельно запускается агрессивная реклама. Грузовики колы приезжают на каждый футбольный матч. Под Рождество проходят яркие праздничные акции.

Индейцы из штата Чьяпас вообще начинают использовать колу в обрядах, как символ очищения.

Индейцы из штата Чьяпас вообще начинают использовать колу в обрядах, как символ очищения.

В Мексике появляется популярный слоган: “Siempre fría, siempre segura” (“Всегда холодная, всегда безопасная”). Кола бьёт в самую больную точку. Чтобы на фоне “опасной” воды выглядеть надежным и безопасным выбором. И вот представьте: заходит мексиканец в магазин. Перед ним - холодная, привычная, «безопасная» кола, которая стоит дешевле воды. Как думаете, что он купит?

Мексика была покорена. Продажи били все рекорды. Но для страны это начало большой трагедии:

Сегодня 70% мексиканцев имеют лишний вес или ожирение. У 15% - диабет. А в штате Чьяпас (том самом, где индейцы “очищаются” колой) диабет аж у 20-25% населения. Это один из самых высоких показателей в мире. Резко выросла смертность от инфарктов и тромбов, а также число операций по ампутации (это классические спутники диабета). По уровню ожирения и диабета Мексика оказалась рядом с США, Саудовской Аравией и Турцией.

По поразительному стечению обстоятельств в этих странах тоже пьют много колы и другой газировки. Но если для США кола - это “родной” напиток и часть национального бренда, а арабам и туркам кола частично заменяет алкогольные напитки, то Мексику подсадили на газировку искусственно, исключительно благодаря маркетингу.

Но и это ещё не всё. Мексиканские заводы колы получили контракты на использование подземных источников, и начали выкачивать миллионы литров чистой воды в день. И это при том, что её в стране и так мало. С конца 1990-х местные жители стали жаловаться, что в водопроводах падает давление, а в некоторых районах вода идёт по 3-4 часа в сутки. В конце 1990-х начались протесты: люди стали перекрывать дороги к заводам и митинговать у мэрий. В 2017-м проблему даже начали освещать международные СМИ:

К примеру, вот статья NYT 2018 года: “В городе мало воды, но кола везде. Как и диабет”.

К примеру, вот статья NYT 2018 года: “В городе мало воды, но кола везде. Как и диабет”.

Но мексиканские власти не видят повода для беспокойства (видимо, не просто так), и заводы Coca Cola продолжают работать как ни в чём не бывало.

Вообще, кейс колы в Мексике - один из самых известных примеров корпоративной жадности, про него есть куча материалов в интернете. Но по общему уровню трагичных последствий даже ему далеко до следующей истории.

Как Nestle убивала новорожденных

Сейчас будет совсем жёсткая история, поэтому если вы впечатлительны или, например, беременны, то рекомендую её проскроллить.

Уверен, вам точно знаком логотип этой компании из Швейцарии:

Это Nestlé Производитель кучи популярных продуктов питания, особенно детских. На логотипе птичка заботливо кормит птенцов.

Это Nestlé Производитель кучи популярных продуктов питания, особенно детских. На логотипе птичка заботливо кормит птенцов.

Вот уже 150 лет корпорация выстраивает именно такой образ. И у них отлично получается! Благодаря очень эффективному маркетингу весь мир считает, что Nestlé - это про любовь и заботу. Но за этой милой картинкой почти миллион (!) мёртвых детей.

В 1970-х Nestlé выпускает сухую детскую смесь. Настоящий чудо-продукт. Помогает мамам, у которых нет молока. Но был один очень важный нюанc, превративший полезную идею в жестокую ловушку.

До этого сухие смеси уже существовали, но их давали только по медицинским показаниям, и в основном в развитых странах. А в Азии и Африке о них почти не знали. Nestlé это не устраивало. Они хотели сделать смесь массовым продуктом для всего мира. И они начали масштабную маркетинговую атаку:

По телевизору начинают крутить рекламу, в которой рассказывают про новую супер-смесь и называют грудное молоко “прошлым веком”. Врачам платят, чтобы те советовали мамам отказываться от естественного вскармливания. Проплачивают научные и научно-популярные статьи, доказывающие полезность детских смесей.

Тогдашние газеты и журналы пестрили вот такими материалами про преимущества смесей (часто даже пытались доказать, что они лучше грудного молока).

Тогдашние газеты и журналы пестрили вот такими материалами про преимущества смесей (часто даже пытались доказать, что они лучше грудного молока).

Но самый мощный удар наносили в самих роддомах. Представитель Nestlé - часто в белом халате, будто бы врач - заходил к молодой маме, поздравлял её с пополнением и вручал бесплатный запас смеси НА ДВЕ НЕДЕЛИ. Почему именно на две недели? А потому что за это время у женщины прекращается лактация (=выработка грудного молока). После этого выбора уже нет: хочешь кормить ребёнка - покупай смесь. Схема прям как у наркодилеров: первая доза бесплатно, а дальше - покупай товар.

И знаете, в США и Европе женщины просто выписывались из роддомов и продолжали покупать смесь. Да, покупателей хитро и ловко подсаживали на товар, но пока ничего криминального. Однако, Nestlé начала работать по той же схеме и в бедных странах с огромным населением: в Бангладеш, Пакистане, Нигерии, Кении, Индонезии, в тех же Филиппинах.

Сухую смесь нужно разбавлять водой, а в таких странах с чистой водой ооочень большие проблемы. Как и с гигиеной в целом. Смесь готовили на грязной воде в условиях тотальной антисанитарии. Из-за этого дети стали серьезно болеть и гибнуть. Причём массово - исследования говорят о сотнях тысячах погибших младенцев. Просто представьте эти масштабы: в “Игре в Кальмара” все вон над одним младенцем тряслись, а тут сотни тысяч.

В 1974 году одна британская благотворительная организация публикует доклад:

“The Baby Killer” - как Nestlé жертвует детскими жизнями ради прибыли (этот отчёт легко гуглится, там 35 страниц подробностей).

“The Baby Killer” - как Nestlé жертвует детскими жизнями ради прибыли (этот отчёт легко гуглится, там 35 страниц подробностей).

Ещё через 3 года в западных странах начинается бойкот Nestlé. К нему присоединяются организации по защите детей, врачи, университеты и религиозные общины. А в 1981 году Всемирная организация здравоохранения принимает «Кодекс маркетинга грудных смесей». Да, прям целый документ для одного единственного продукта. Там прописали прямой запрет на прямые продажи матерям, бесплатные образцы и использование медицинского имиджа в маркетинге.

А что Nestlé? Как сама компания отреагировала на всё это? А она заявила: “Мы будем соблюдать кодекс только в тех странах, где он принят на уровне закона”. А это значит, что в большинстве стран с бедным населением и высоким уровнем рождаемости ничего не изменилось. Nestlé ещё долго продолжат обвинять в гибели детей. А меняться ситуация начнёт только в 2000-х, когда в бедных странах усилится общий экономический рост и вырастет уровень образованности и гигиены.

Но если Nestlé подсаживала на свой продукт, подражая драгдиллерам (действуя по их схеме), то следующая история — про компанию, которая подсаживали не на детские смеси или сладкие напитки, а реально на наркотики:

Компания-драгдилер

В 2021 году авторитетная консалтинговая компания McKinsey получает штраф почти на $600 миллионов. В 2023-м - ещё на $650 млн.

Это гигантские штрафы - почти 10% всей годовой выручки (не прибыли, а выручки!) McKinsey во всём мире.

Это гигантские штрафы - почти 10% всей годовой выручки (не прибыли, а выручки!) McKinsey во всём мире.

Такие штрафы не выписывают “просто так”, тут нужна серьёзная причина. Эта причина называется “оксиконтин”, или “оксикодон”. Это опиоидное обезболивающее. Его полезный эффект в два раза сильнее морфина, но риск схватить зависимость ниже. В реальности - оксиконтин чуть “мягче” морфина, но всё ещё крайне опасен и с очень сильным привыканием. Оксиконтин в 1996 году разработала компания Purdue Pharma. В начале 2000-х боссы Purdue Pharma решили: нужно продавать больше. Для этого они наняли консультантов из McKinsey. И те придумали план:

Консультанты составили “карту лояльных врачей”. Они взяли всех американских врачей и посмотрели, кто чаще других выписывает опиоидные препараты. Им нужно было найти как можно больше докторов, готовых безо всяких мук совести выписывать опиоиды направо и налево. К таким врачам отправили представителей Purdue Pharma, предварительно обучив: как правильно аргументировать врачам, что оксиконтин - это эффективный и безопасный препарат, как отвечать на вопросы о побочках и работать с другими возражениями, как рекомендовать пациентам повышать дозировку и увеличивать сроки приёма, и так далее.

Вот реальные кадры. Проще говоря, специальные люди проводили врачам нужные тренинги (а обучали этих людей консультанты из McKinsey).

Вот реальные кадры. Проще говоря, специальные люди проводили врачам нужные тренинги (а обучали этих людей консультанты из McKinsey).

Многих врачей просто подкупали - обещали бонусы за каждую выписанную упаковку или за более длительные курсы лечения. Учёным платили за “нужные” исследования. С аптеками тоже работали - им выдавали премии за рост продаж оксиконтина. Во внутренних переписках даже нашли особую категорию бонусов - за спасение от передозировки. То есть, врачам нужно было сначала подсадить пациента на опиоид (= на оксиконтин), потом дождаться передоза, откачать его… и получить за это премию! Как вам такое?

Надо признать, что McKinsey очень хорошо сделали свою работу. Ну, с точки зрения заказчика. Американцы подсаживались на оксиконтин, продажи росли. Дозы - тоже. В 2016 году от передозировок опиоидными лекарствами (не уличной наркотой, а именно медицинскими препаратами) в Америке умерло больше людей, чем в автокатастрофах. А самым популярным опиоидным обезболом был как раз препарат от Purdue!

В 2007 году против Purdue Pharma выдвигают первое обвинение: трёх топ-менеджеров ловят на обманной рекламе и занижении рисков зависимости. А дальше начинается крупнейшая судебная эпопея. Опиоидный кризис признают национальной катастрофой. Сотни городов и штатов подают иски к Purdue Pharma и лично к её владельцам - семье Саклеров. Обвинения: ложная реклама, создание опасного продукта, массовая зависимость.

Кстати, семья Саклеров - это один из самых скандальных семейных бизнес-кланов Америки, и очень интересные (в негативном ключе) персонажи, про них есть очень много всего в интернете. 

Кстати, семья Саклеров - это один из самых скандальных семейных бизнес-кланов Америки, и очень интересные (в негативном ключе) персонажи, про них есть очень много всего в интернете. 

В 2019-м Purdue Pharma банкротится. Саклеры выплачивают миллиарды долларов компенсаций, в том числе из личных средств. Но в тюрьму никогда не садится, максимум - условные сроки.

А что McKinsey? Это тот редкий случай, когда консалтинговая компания пошла как соучастник и попала почти на полтора миллиарда долларов, причастные руководители проходили под следствием, а многих партнёров (так называется топ-должность в консалтинге) уволили. Вообще, обычно консультанты никак не отвечают за последствия своих проектов. Мол, “мы лишь советуем, а внедрять или нет, и как именно - это решение клиента”. Но тут отвертеться не удалось.Напишите в комментариях, правильно их тут наказали или нет? Или отвечать должна только сама компания-заказчик? Я сам долгое время работал в консалтинге (но не в McKinsey, и опиоиды я не продвигал), так что мне этот момент особенно интересен.

Кстати, про всю эту историю с Purdue, Саклерами и опиоидами у Netflix есть неплохой мини-сериал под названием “Painkiller”. У нас он называется “Побочный эффект”.

В конце хотелось бы сказать вот что. Я ни в коем случае не утверждаю, что маркетинг и реклама - зло. Наоборот, маркетинг - это двигатель торговли, а торговля даёт нам удобства и блага цивилизации. Но иногда компании готовы поставить на кон миллионы жизней ради прибыли. Подумайте сами: всё это произошло не сто лет назад. Pepsi, Coca-Cola, Nestlé - мы видим эти бренды каждый день. А ведь это лишь верхушка айсберга, такие скелеты в шкафу есть у очень многих компаний. Например, сюда не влез Nike и их джорданы-убийцы, не поговорили про алкогольные холдинги и табачку (там на целую книжку хватит), и про многих других.

Завтра какая-нибудь крупная компании снова запустит яркую акцию, ограниченную серию или новинку. И мы снова будем решать: верить или нет? Как отличить безобидную рекламу от маркетинга дьявола? Стоит ли государству жёстче контролировать бренды? И готовы ли сами государства это делать? Гляньте вон на ту же колу в Мексике, там корпорации отлично взаимодействуют с властями и прекрасно себе работают. Лично я думаю, что единственный способ защититься - это знать такие истории и механизмы, понимать, как они работают, и ни на секунду не выключать критическое мышление. Если мне получилось вам с этим помочь, то я не зря писал эту статью.


Если контент зашёл, то лучшая благодарность - это подписка на мой тг-канал Дизраптор. Там вы найдете еще больше контента про бизнес, инновации и маркетинг (но который никого не убивает, а наоборот делает мир круче). Заходите, буду рад. Да и вам зайдет, если понравилась эта статья.

Ну и напишите в комментах, какие ещё похожие кейсы вы знаете? Я всё посмотрю и возьму самые жёсткие и крутые истории для второй части. Благодарю за прочтение!

До встречи на просторах интернета,

Алексей

Молодые предприниматели

3.6K поста16.1K подписчиков

Правила сообщества

Запрещены: флуд, спам, хамство...

36
Автор поста оценил этот комментарий
Ну кроме того вроде пока мама на первых порах кормит, она через молоко делится и своим иммунитетом, или антителами от различных болячек, которыми она переболела. И ребёнок вроде как более защищён от различных заболеваний. Поэтому смертность могла быть не просто из за грязной воды и антисанитарии, это все было бы даже если бы мамы продолжали кормить грудью, а скорее всего из за того что не было антител которыми обычно делилась мама при кормлении и дети более часто болели и тяжелее все это переносили.
раскрыть ветку (1)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Не факт. При грудном вскармливании мамы как бы "фильтровали" воду через себя. Для взрослого организма это было не критично, а вот для детского через смесь критично

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Короче, Нестле виновата в хуёвой воде, на которой готовят смеси.

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, она виновата, что сомнительно запускала процесс, приводящий в итоге к неминуемой смеси на грязной воде

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Забавно пиздить пост с видео на Ютубе так ещё и обложку не сменить
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это мое видео с Ютуба, если что)

8
Автор поста оценил этот комментарий
Про united fruit бы еще написал, как ураганят в южной Америке, про Нестле, как они используют детский труд
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

О да, бананы это вообще капец, там можно отдельный материал делать

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это истории про долбоёбов потребителей, а не про преступления компаний. Еблан кинул бомбу в грузовик, тупые бабы не додумались разбавлять смесь для младенцев чистой водой! Ой ой проклятые капиталисты! Ну вообще пиздец.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Потребители всегда дебилы, и компании обязаны это учитывать. Это называется бизнес-этика. А тут её не просто игнорировали, а сознательно нарушали

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы используете ИИ не лукавьте. Или объясните почему вы допускаете перемешивание слов на русском и испанском (это ведь испанский?)?
Ну вот что побудило Вас использовать слово Aqua?
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

ИИ я использую для поиска материала, но пишу только сам. ИИ пишет недостаточно хорошо, иначе бы использовал активнее


По поводу испанских слов - а почему бы нет, если хочется?

81
Автор поста оценил этот комментарий
Я не знаю, сами ли вы пишете статьи или нет, но они интересны. За таким сюда и захожу. Ждём пост про Meizu🙌
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Сам, всё сам)


Про Meizu у меня пост в телеге был https://t.me/disruptors_official/2444. Там ещё в комментах кучу всего накидали

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это не та МакКинзи, что у московской мэрии в консультантах была?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Она самая. Она была в консультантах (и есть) примерно у всех мэрий и правительств мира

0
Автор поста оценил этот комментарий

А насчëт табака и алко что скажешь? Какая в жопу этика, нет её при любом строе.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Табачка - это жёстко, я её не стал сюда включать потому что тогда вся статья про них же была бы (у них даже был детский мультик с курящими персонажами, лол)


Алко - тоже


Но эти индустрии изначально делают однозначно вредный и "злой" продукт, и в целом, все это понимают. Немного другое

0
Автор поста оценил этот комментарий

а мне вот кажется, что сами правила маркетинга нужно отрегулировать. ввести что-то типа этичности в рекламе:


- нельзя давить на эмоции

- нельзя подменять качества товара на впечатления от использования товара

- запрет сетевых и вирусных технологий при распространении товаров

- запрет на взаимодействие маркетологов с лечащими врачами, студентами, использовании репутации научных сотрудников, или их образов для приобретения доверия


почему так жестко? да потому что через эксплуатацию всех этих механизмов одни люди делают себе кассу, а другие утрачивают доверие к окружающим. это как бы обесценивает эмоции до инструментальной функции. и привыкая фильтровать нежелательные на автомате - становишься более черствым впринципе, все чаще задаваясь вопросом - а какие из них вообще искренние?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Многие из таких этичных законов в маркетинге как раз и были введены после случаев, которые я описал. И других подобных

1
Автор поста оценил этот комментарий
В таком случае идёшь лесом и не жалуешься и на обоснованные претензии:)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

))

3
Автор поста оценил этот комментарий

Дак это ты должен забить и принести сюда в понятном виде. Ты же тут распинаешься, тебе и доказывать, а не @Jul.Fox, и остальным.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я должен только тем, у кого в долг брал))


А в статье расписал то, что считаю нужным. А дальше цитата Аршавина

показать ответы
21
Автор поста оценил этот комментарий
Плюс ещё смесь стоит денег. Ее начали экономить, больше водой разводить. Ребенок недополучал питательные вещества, болел. Опять же в этой истории (а я ее давно слышал), это слабое место - подсадить на смесь , чтоб лактация прошла, но денег на смесь все равно нет. В чем прибыль?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Умирали не все дети, кто ел смесь. Условно, 100 миллионов подсадили, из них 1 млн умер, а остальные дают хороший кэшфлоу

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
А сколько детей умирают по иным причинам: СВДС, врождённые болезни, несчастные случаи, общий уровень гигиены в месте проживания? Если младенца окунуть в Ганг, то там и без Нестле можно на тот свет уйти.
Не хвататет статистики и сравнения с количеством смертей детей, которых не кормили смесью. И сколько было рождённых вне роддома (в таком случае в акции эти дети не участвовали?).
А ещё вопрос, разве нельзя кормить 50/50 смесью и грудным молоком? Когда удобно, вне дома - смесь, дома грудью. Почему уверенность, что 100% женщин участвовавших в акции прям совсем перестали кормить грудью сразу?

Выглядит как наброс говна на вентилятор. Если в составе смесь нет ничего вредного, то Нестле, имхо, не при чем.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Забей в Гугле War on Want The baby killer pdf. Там целых 35 страниц подробностей, и изучай

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества