Правильный и однозначный ответ - 7 попаданий.
Раз мы точно знаем, что всего выстрелов было сделано 30, то сперва вычтем из него те 9 выстрелов, которые были даны изначально: 30 - 9 = 21. Теперь мы можем посчитать, сколько было успешных попаданий, зная то, что за одно успешное попадание даётся 3 дополнительных выстрела. Все 21 - дополнительные, т.к. девять изначальных мы уже вычли. Поделим их на три и узнаем количество успешных попаданий: 21 / 3 = 7.
Ответ на заголовок - скорее всего нет. Вероятнее всего, вы просто немного запутались, неправильно поняли условие задачи и/или вопрос, или ошиблись в вычислениях
раскрыть ветку (21)
Ваше решение не верно, 21/3=7 означает что из первоначальных 9 выстрелов он не попал ни разу, соответственно не получил ни одного призового выстрела…..
раскрыть ветку (2)
Нет, не означает. Что-то мне подсказывает, что вы как раз не "тупой", как написали, а наоборот, скорее всего достаточно нестандартно мыслите (это комплимент) - из-за чего сильно зацепились за тот факт, что попадание должно быть совершено хотя бы единожды за 9 выстрелов (и это действительно так), но это не имеет отношения к решению. Я постараюсь сформулировать иначе и я уверен, вы поймёте ошибку. Предлагаю исходить из фактов - дополнительные аксиомы создавать не будем, будем исходить лишь из условия а далее последовательно отвечать на небольшие вопросы. Если ответ "да" - движемся дальше.
1) Всего произошло 30 выстрелов. Можем ли мы утверждать, что эти выстрелы - сумма исходных девяти и дополнительных? Да.
2) Знаем ли мы, сколько было исходных? Да, их было 9.
3) Если мы отнимем от общего числа выстрелов исходные, получим ли мы в остатке только дополнительные? Да. 30 - 9 = 21.
4) Известны ли нам правила начисления дополнительных выстрелов? Да, они начисляются за успешные попадания, по три за одно попадание.
5) Можем ли мы, используя данные правила начисления, посчитать количество успешных выстрелов, поделив 21 дополнительный выстрел на 3, согласно правилам их начисления? Да. Получим 21 / 3 = 7.
Этого достаточно для решения. Если вам кажется, что ваше рассуждение всё же по каким либо причинам истинно и имеет отношение к решению, всегда можно сделать обратную проверку:
Если попаданий всё же было 8, то дополнительных выстрелов получено: 8 * 3 = 24
Изначальное количество выстрелов: 9
Общее число выстрелов: 9 + 24 = 33.
Это не соответствует условию, а следовательно, рассуждение и ответ являются неправильными.
Надеюсь, моё объяснение помогло вам разобраться!
раскрыть ветку (1)
Большое спасибо, за проявленную вежливость и терпимость, видимо, в дальнейшем буду Чат гпт для таких вопросов использовать :+)
В начальных условиях задачи говорится, что за каждое успешное попадание Юра получает еще 3 выстрела. Таким образом, если Юра израсходовал все 9 первоначальных выстрелов, то он должен был попасть хотя бы один раз, чтобы начать получать дополнительные выстрелы.
То есть, из 9 первоначальных выстрелов Юра попал как минимум один раз, а затем, начав получать по 3 дополнительных выстрела за каждое попадание, он сделал еще 21 выстрел, что в сумме дает 30 выстрелов.
Следовательно, количество успешных попаданий равно 1 (из первоначальных выстрелов) + 21/3 (количество успешных попаданий, полученных из дополнительных выстрелов), всего 8 успешных попаданий.
раскрыть ветку (17)
Спасибо за ваши подробные рассуждения! Думаю, теперь я могу указать вам на ошибку в них. На самом деле множества "он должен был попасть хотя бы один раз" и "получал по 3 дополнительных выстрела за каждое попадание" пересекаются. Началом получения дополнительных выстрелов за попадания следует считать тот первый выстрел (который, как вы справедливо заметили), обязательно случился, включительно. На самом деле их случится N, где N - ответ к задаче, который предстоит найти. Первое попадание не послужило стартом начала отсчёта дополнительных выстрелов, их так же добавилось три в момент попадания, и они будут включены в общее количество дополнительных выстрелов. То есть ваш тезис "он должен был попасть хотя бы один раз, чтобы начать получать дополнительные выстрелы" - формально является ошибочным - иначе получится, что для начала подсчёта дополнительных выстрелов будут использоваться выстрелы, начиная со второго, а это не так!
бредишь?
если у него 8 успешных попаданий, то у него 24 патрона, что в сумме с 9 исходными даст 33 и противоречит условию задачи
Твоя ошибка в том, что ты не учитываешь первое успешное попадание, за которое тоже получено 3 патрона. Итого 1 (из первоначальных выстрелов) + 3 (одно успешное попадание из основных выстрелов) + 18/3 (количество успешных попаданий, полученных из дополнительных выстрелов)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Не суди так строго - это всего лишь ошибочное рассуждение. Возможно, автор гуманитарий, к примеру, и ему вся эта наша математика не особо аргумент, если засела в голову стойкая мысль "первое попадание обязательно случилось, и этот факт влияет на решение!". Бывает :)
раскрыть ветку (12)
я ж не спорю, что каждый может ошибаться. но когда десяток человек доказывают ему с цифрами, что он неправ, а он с упорством осла отстаивает свой бред - это перебор.
раскрыть ветку (11)
Я прочитал все комменты ТС, и, пожалуй, соглашусь с вами - действительно, перебор. Не пытаясь вникнуть в содержание данных ему объяснений (например, уже ваше является исчерпывающим; почитайте мои - разложил ещё более подробно), продолжать отстаивать свою позицию - это странная логика, как минимум. Думаю, он всё же понял свою ошибку, в итоге, и решил об этом смолчать :)
раскрыть ветку (10)
Не понял? Почему смолчать то ? Я Вам ответил, цитирую: "Большое спасибо, за проявленную вежливость и терпимость, видимо, в дальнейшем буду Чат гпт для таких вопросов использовать :+)" а так же лайкнул сообщения других людей, указавших мне на правильный ход мыслей.....
раскрыть ветку (7)
Даже если бы было и так, в этом нет ничего страшного, это был бы просто факт! Я не видел вашего ответа, когда писал свой, к сожалению - прошу не обижаться на меня за это. Моя ошибка, признаю. Имейте в виду, что выставляя вопрос публично, вы можете встретить оценку разных людей, и может так оказаться, что она будет грубой или оскорбительной - это нормально, людей много разных, поэтому не принимайте это близко к сердцу. Лично я рад был вам помочь разобраться. Разумеется, я тоже лайкнул ваши сообщения с описанием проблемы и мыслями на этот счёт. Удалось, кстати, до конца вникнуть, или ещё остались сомнения?
P.S.: у вас был совершенно нормальный вопрос изначально и нет ничего страшного, что сразу не разобрались или не разобрались до сих пор. Умение не стесняться задавать вопросы - ценное умение, в этом нет ничего предосудительного. А уж вникать подробно в вопрос - тем более! Буду готов побыть вместо чата GPT, если смогу что-то вам подсказать :). Хорошего вечера!
раскрыть ветку (6)
К сожалению в данной ситуации я начал тонуть в потоке ответов, при это. Ещё и осуществляя некую деятельность в реальной жизни, каждый из которых было необходимо обдумать и по пытаться дать аргументированный ответ...... после расширенного ответа от девушки с выкладкой по шагам и ваших комментариев сомнений не осталось, но к моему сожалению пришлось столкнулись с хамством и понибратством ..... хотя я ни кому ни чего плохого вроде не делал...... ещё раз большое Вам спасибо, извините если что не так ....
раскрыть ветку (5)
Всё верно, я вас понимаю. Гораздо проще решать задачу, когда ты свободен от остальных дел, и имеешь общение с одним человеком по вопросу этой задачи. И совсем другое дело, когда ты занят параллельно, а тебя заваливают различными аргументами со всех сторон, ещё и в разном тоне, включая хамский и оскорбительный - я это увидел позже, перечитав все ответы. К сожалению, тут это весьма частое явление. Вы здесь, вижу, не новичок - думаю, сами имеете представление. Принимать близко к сердцу не стоит - по сути, подобный тон и оскорбления это проблема этих людей, а не ваша.
Что касается чата GPT - будьте осторожны с ним, в решении таких задач. Если ему начать задавать уточняющие вопросы, он часто зачем-то переписывает решение с новым результатом на выходе. Видимо, думает, что где-то у него косяк, и вы на него указываете.
"извините если что не так"
Всё так! :) Я рад, что вы смогли разобраться в задаче и мне искренне жаль, что вам пришлось столкнуться с негативом!
раскрыть ветку (4)
Я не новичок, но я читатель, который ни когда не углублялся в коменты, да яб сказал, что я уже не молод и ещё помню как модем при плохом коннекте надо было локать на 26400, чтоб лагов в ультиме небыло :) мне казалось, что тема противоречива и будет обсуждение....... если Вы из Питера с радостью угощу Вас пивом :)
раскрыть ветку (3)
Вы разблокировали моё воспоминание. Вероятно, я моложе вас, но интернет по карточкам по доллару в час (кажется) от MTU я успел застать :). Я был очень молодым и слабым юзером, поэтому не знал, к сожалению, как правильно нужно настраивать модем - просто пользовался "как получится". Родители купят карточку, я запущу звонилку, услышу долгожданные звуки начала обмена данных из модема - и уже доволен 😂. Аська коннектится, krovatka.ru запускается, Aport и Rambler грузятся потихоньку - уже отлично. Реальный средний коннект был около 19200, иногда чуть выше, ещё и весьма нестабильный. Тогда я не знал о существовании MMO, лишь играл в age of empires и CS по сети с друзьями. Что-то ностальгия нахлынула, простите :).
Тема действительно противоречива - если начать вдумываться в задачу, то у каждого могут возникнуть разные соображения, в том числе такие же, как и у вас. Если бы пост взлетел, то так и было бы - куча комментов разного калибра с обсуждениями и спорами. Но большинство, как вы заметили, лишь прочитали заголовок. К сожалению, я из Московской области. Окажетесь проездом - черканите мне, тогда пивом угощаю я :)
P.S.: подкину вам ещё одну задачку. Считается, что её легко может решить школьник, но она с трудом удаётся студенту и тем, кто постарше. Задача такова:
Поезд А начинает свой путь из города А и едет в город Б.
В то же самое время поезд Б начинает свой путь из города Б и едет в город А по тому же железнодорожному пути.
Одновременно с поездом А начинает свой полёт из города А в город Б одна птица, которая летит вдоль всё того же железнодорожного пути.
Поезд А едет с постоянной скоростью в 60 км/ч.
Поезд Б едет с постоянной скоростью в 90 км/ч.
Птица летит с постоянной скоростью в 120 км/ч.
Расстояние между городами А и Б 300 км.
Оба поезда и птица стартуют в одно и то же время.
Когда птица долетает до поезда Б, она моментально разворачивается и летит обратно к поезду А по тому же пути. Как только она долетает до поезда А, она снова разворачивается и летит в сторону поезда Б.
Птица продолжает летать от поезда к поезду, пока оба поезда не встретятся.
Какое расстояние успеет пролететь птица до встречи поездов А и Б?
раскрыть ветку (2)
Простите, но сегодня я уже напраздновался :) при попытке подумать начинает скрипеть :) завтра вчитаюсь и постараюсь ответить....., сейчас это для меня просто буковки:))) с праздником вас и спокойной ночи:)
раскрыть ветку (1)