Всё познаётся в сравнении
В ядерной физике на уровне "научного негра" всё так же посчитано, написано и сведено в справочники, а ты сиди за установкой да снимай достаточно рутинные измерения или решай себе диффуры, выведенные ещё в начале того века.
В программировании на переднем краю, скажем, разработки ИИ или чего-нибудь сопоставимо нового перед тобой так же откроется бездна неизведанного с обрывочными бессистемными статьями и острое чувство, что эту проблему можно было бы решить если построить ещё более мощный и космически дорогой суперкомпьютер, да и то без гарантий.
Тут вопрос не в области знаний, а в том, каково твоё собственное положение в этой области.
раскрыть ветку (82)
абсолютно плюсую, как достиг соответствующего левела, проблемы выдают один вопрос без ответа и пиздец, однажды пришлось исходники хрома читать чтобы понять какого хуя он творит ересь
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (33)
насколько я помню там была особенность, когда какое-то действие типо открытия нового окна или показа окна о подписке на уведомление из-за тупокого фреймворка потреблялся ивент который внутри хрома возникает если пользователь как-то взаимодействует со страницей. Скорее всего так сделано чтобы сайты не могли спавнить новые окна и прочие назойливые вещи пока юзер хотя бы не тыкнет куда-то, в результате действие проёбывалось вникуда
раскрыть ветку (13)
Говоря человеческим языком-пока юзер не сделает действие-не открываются доп окна? чувствую себя собакой-понимаю,но говорить не могу таким языком)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
На самом деле для таких вещей не обязательно читать исходники. Нынче все это есть в доке от mozilla.
раскрыть ветку (1)
Это всегда не было каким-то секретом. Видимо просто кому-то захотелось найти повод почитать исходники.
Даже если не знать именно про этот момент, можно провести аналогию с видео, которое запускается, но без звука, пока пользователь не кликнет.
раскрыть ветку (3)
это понятно, но ресурс же корпоративный, там нет спама, там всего лишь надо было сделать легальное действие, которое фремворк кушал первым, трабл понятное дело не в хроме, а в фремворке был
раскрыть ветку (2)
Ощущение, что сотворить ересь пытался ты, а не хром. Какого хрена понадобилось
действие типо открытия нового окна или показа окна о подписке на уведомление
без явного действия юзера создавать? Не хватало еще такой дыры, чтоб зашёл на случайный сайт, и сразу уведомления автоматом врубались, и 100500 окон насоздавались
раскрыть ветку (1)
корпоративный ресурс же,, действие пользователь осуществляет, просто на такое действие создаётся один тикет и он как оказалось расходовался фреймворком вебморды, что и приводило к отсутствию тикета для пользовательского кода
p.s. спавн уведомлений тогда хром как раз не запрещал, щаз как хз
В голосину - громче всего о сложности формошлепства как оказалось орала обычная веб-макака, даже не кибернетик из нии. Платина.
раскрыть ветку (2)
дык ошибки в компиляторах и БД не интересны, кому они нахуй нужны)
p.s. а формошлёпство хоть я его и не люблю и избегаю есть важнейшая вещь,
вопрос где оно применяется, если на сайте купи продай это одно, если в авионике типа какого нибудь GARMIN 1000, то это совсем другое
И в последнем малейший косяк в формошлёпстве может поставить на кол кучу самолётов и вертолётов и вообще привести к человеческим жертва потому шта скажем вертолёт с выключенным АП в сложных метеоусловиях наебнётся нахай сразу как только скажем авиагоризонт глюканёт(свойство человека наёбывать летательный аппарат если человек не видит авиагоризонт и других ориентирах).
А авиагоризонт это ТОЖЕ внезапно формошлёпство
ещё комментарии
У меня как-то хром просто сдох на хр. Долго искал причину - время было на компе неправильное.
Так же бан словил в игре по той же причине.
раскрыть ветку (3)
Не соглашусь. В программировании все просто, если ты достиг какого-то уровня понимания всего. Да, ты можешь столкнуться с каким-то багом, который создали разработчики языка, или фраемворка, или как в примере выше браузера. Но, на передовой это тоже самое использование уже существующих технологий. Тут больше, что кто-то создаёт хуевую документацию, или наличие чужих багов
раскрыть ветку (21)
"Чистого", абстрактного программирования не существует: любая программа решает какую-то прикладную задачу. И вот тут уже всё зависит от конкретной задачи.
Если ты пишешь сраный калькулятор для сайта, каких мильён уже написан — конечно, всё просто. А если у тебя какая-то более-менее оригинальная задачка — не факт, что её вообще кто-то решал до тебя, и совсем не факт, что инфу об этом решении удастся найти, а для решения тебе, помимо навыков программирования, понадобится ещё и дохуя знаний в конкретной прикладной области.
Если ты пишешь сраный калькулятор для сайта, каких мильён уже написан — конечно, всё просто. А если у тебя какая-то более-менее оригинальная задачка — не факт, что её вообще кто-то решал до тебя, и совсем не факт, что инфу об этом решении удастся найти, а для решения тебе, помимо навыков программирования, понадобится ещё и дохуя знаний в конкретной прикладной области.
раскрыть ветку (6)
например, написать прогу для той хероты из ядерной физики, которую построят через 20 лет))
Смотря, что за задачка. Обычно программист просто реализует ТЗ, в котором уже описано как и что должно работать. Но так как ТЗ у нас в основном хз, то я например в таких ситуациях просто делаю как считаю нужным сам. Если у меня не хватает данных на вопрос "что должна делать программа" я иду к заказчику и говорю, что нужно больше инфы.
В общем, задача программиста сводится к реализации уже продуманной задачи, хотя бы на уровне как автор себе представляет результат.
Если требуется гуглить какие-то дифуры и интегралы, то ты уже не программист, а сам постановщик задачи.
В общем, задача программиста сводится к реализации уже продуманной задачи, хотя бы на уровне как автор себе представляет результат.
Если требуется гуглить какие-то дифуры и интегралы, то ты уже не программист, а сам постановщик задачи.
раскрыть ветку (4)
На уровне джуна в крупном проекте — да, "программист" просто переводит задачу, написанную человечьим языком, на язык программирования. "напиши функцию theFunctionSemiSquareFromBiggest, получающую два числа и возвращающую половину квадрата большего (по модулю) из них"
Тому же, кто составляет такие ТЗ, крайне желательно быть специалистом одновременно и в программировании, и в прикладной теме, иначе в ТЗ придётся вложить, в качестве неотъемлемой части, пару учебников для объяснения элементарных, по мнению заказчика, вещей.
Тому же, кто составляет такие ТЗ, крайне желательно быть специалистом одновременно и в программировании, и в прикладной теме, иначе в ТЗ придётся вложить, в качестве неотъемлемой части, пару учебников для объяснения элементарных, по мнению заказчика, вещей.
раскрыть ветку (3)
Какие-то странные у вас ТЗ, если в них указывается, как надо назвать функцию, какие аргументы передать, что вернуть и т.д.
У нас ТЗ пишут аналитики. Они не программисты, но разжёвывают предметную область до уровня "тут должна быть кнопка А, она должна делать Б". По этим ТЗ работают и джуны, и "синьоры". Необходимости копаться в учебниках по предметной области не возникает.
раскрыть ветку (2)
Аналитики пишут ТЗ уровня "заказчик-исполнитель". То есть, в их тз прописывается на человечьем языке, что должно делаться — но без излишних технических подробностей. А вот архитектор (или сеньор) раздаёт вниз уже конкретные тз, описывающие, как оно должно делаться.
В программировании все просто, если ты достиг какого-то уровня понимания всего.Ну да. В программировании примерно столько же людей, достигших понимания всего, как в медицине. А именно - ноль.
Это всего лишь значит, что вы понимаете программирование на уровне ремесленника, а не учёного.
раскрыть ветку (5)
Так программирование по своей сути и есь ремесло, позволяющее решать задачи средствами вычислений. А вот что это за задачи и какой уровень знаний они требуют уже другой разговор.
раскрыть ветку (2)
А вы даже не понимаете, что программирование это не наука, а инструмент, созданный другим человеком, и его с точки зрения науки изучать нельзя.
раскрыть ветку (1)
инструмент, созданный другим человеком, и его с точки зрения науки изучать нельзя
Все гуманитарии сейчас приуныли.
программирование это не наукаНу да, науку обычно называют просто "компьютерные науки", калькируя английское computer science, хотя, как известно, компьютерные науки — это не науки о компьютерах, так же как астрономия — не наука о телескопах. В общем, здесь можно устроить терминологический срач, если есть такое желание, но суть в том, что чтобы быть программистом действительно выдающегося уровня, как какой-нибудь Кнут, Керниган и прочие, нужно быть сильным математиком. А это царица всех наук.
Другое дело, что для прикладных повседневных задач быть таким математиком совершенно не обязательно, поэтому вы тоже по-своему правы, можно добиться успеха в индустрии без научного поиска. Но это не значит, что данная область человеческой деятельности в принципе лишена такого сегмента. Просто вы не в нём, и это совершенно нормально. Так же как то, что электрику не нужно знать теоретическую электродинамику для качественной и успешной сборки бытовых щитков не означает, что электричество — область, недоступная научной мысли.
Про документацию. Один коллега с моего прошлого места работы скептически относится к документации. Говорит что всё должно быть понятно из кода. Также он говорит, что как только разработчик просит документацию чтобы разобраться как это всё работает, то он для него автоматически перестаёт быть разработчиком. )))
раскрыть ветку (6)
Хорошо, что этот коллега бывший. Мой бывший коллега говорил, что он гениальный архитектор, а документацию не пишет, потому что архитектора меняется очень часто меняется (что было правдой: апи менялось чаще, чем я фичи выдавал)
раскрыть ветку (4)
Настолько гениальный, что не мог хотя бы приблизительно спроектировать апи? В хорошей распределённой команде за такое линейкой по рукам бьют, а не архитектором называют.
А уж ему то как хорошо, свалил от нас, начал работать на загнивающих. Теперь он про зарплаты айтишников в России говорит что он за такие копейки работать не будет. Типа говорит в России все себе забирают менеджеры и только им и платят, и плюс, он начал ещё тут работать на себя, уволился со всех работ. И его резюме такое - в России все менеджеры жадные, денег не хотят платить. За бугром у загнивающих более менее норм.
Про копейки в российском айти, это он про зарплаты 300-500 ))
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (1)
Ну ещё пара десятков статей минишефа и сотня научника. Но все они уже вроде и по своей теме, да не совсем в ту сторону.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
ну так, я проверяю, секу ли что-нибудь в вопросе, специальность всё-таки...
Нет, не секу, но если Вы мне вкратце расскажете, про что это, я была бы рада)
раскрыть ветку (7)
Время от времени во всяких научпоп журналах выходят статьи вида "Физики свернули свет в бараний рог":
https://nplus1.ru/news/2021/02/26/spiral-light
https://smotrim.ru/article/1372898
https://www.techinsider.ru/science/news-749993-fiziki-smogli...
https://news.rambler.ru/science/39363626-fiziki-iz-rossii-za...
На самом деле, физики начали заниматься этой дурью по меньшей мере лет 50 назад, и с тех пор регулярно придумывают новые теоретические и экспериментальные техники того, как бы ещё его завернуть и чего с этим делать (вторая часть традиционно отстаёт, практические применения есть, но их не много, но как известно, учёный от популяризатора науки отличается тем, что ему в целом плевать, есть ли там практические применения).
Вот я занимаюсь теоретическим моделированием того, при каких ещё условиях свет закручивается и как именно (спойлер: в той или иной степени практически при любых). Хотя отчасти это обусловлено тем, что некоторые физики уделяют много внимания довольно тонким эффектом закручивания, которые не то, что человеческому глазу, но и многим точным приборам незаметны.
раскрыть ветку (6)
ооо...а можно спросить? кмк вы именно тот человек который может дать ответ
если взять лазер и запустить луч света в сторону черной дыры под таким углом ,что бы свет "изогнувшись" на 180 градусов под действием силы гравитации вокруг дыры вернулся к нам обратно(куда угодно на на землю) такое возможно ?
раскрыть ветку (5)
Я не совсем тот человек, так как ОТО знаю только в общих чертах, поэтому могу потерять какие-то нюансы, особенно, если чёрная дыра вращается, но исходя из того, что знаю, попробую ответить.
В классической теории гравитации вопрос о том, вернётся ли какое-то тело в исходную точку при его движении в гравитационном поле точечной массы не зависит от угла, под которым мы его запускаем, а зависит от начальной точки и скорости. Кажется, в ОТО в интересующей нас части этого утверждения всё так же. Со скоростью света выбор не велик, остаётся только начальная точка. Точки, из которых свет далеко уйти уже не может и остаётся "на орбите" чёрной дыры существуют, за это дыру и называют чёрной. Но так как свет заведомо быстрее любого объекта, который мог бы его испустить и зарегистрировать, если свет на орбите — то и этот объект подавно.
Поэтому:
1) Из своего текущего положения сделать это вы не сможете.
2) Если вам удалось это сделать — вы уже пересекли горизонт событий, и дальнейший прогноз неблагоприятный. Пути назад нет.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Это может быть и студент, и аспирант, и МНС, и кто покруче. Я бы сказал, что это, на самом деле, это большая часть научного контингента, как и в любой области. На одного человека, совершающего прорывы, приходится много тех, кто делает рутинную, но всё же требующую высокой квалификации работу. Собирает огромные массивы данных, пока какой-нибудь редкий гений не взглянет на эти данные и не заметит в них что-то такое, что не объясняется существующими на данный момент теориями.
раскрыть ветку (2)
Ну, у нас это немного не так работает. Внутри научной группы есть руководители, которые этот эксперимент создавали. Они знают цели этого эксперимента, и примерно знают, что они должны получить. Какого то особого гения это не требует. Набор данных - это только одна из задач. В нашем небольшом эксперименте набором данных занимается почти вся научная группа, вплоть до ВНС. Большую часть проблем с программированием испытывают обработчики данных. Вот здесь необходимо придумывать алгоритмы, которые не были написаны ранее, потому что у каждого эксперимента своя специфика, требующая совершенно новых алгоритмов для правильной обработки.
раскрыть ветку (1)
Под собиранием данных я тут имел в виду более широкий процесс, чем непосредственно экспериментальные измерения; включая их обработку, систематизацию, построение каких-то выводов, написание статей. Но до тех пор, пока мы работаем в старой парадигме, которую придумали ещё в начале 20 века, это профессия, безусловно, интеллектуальная, высоко квалифицированная, но не требующая какого-то прорывного гения планетарного уровня.
То же можно сказать и о высококлассных программистах. Конечно, они регулярно придумывают новые подходы к отдельным задачам, но скорее выбирая наиболее подходящие из большого спектра существующих и оптимизируя детали. Мало кто из них Кнут, Керниган или Вербос, которые прямо входят в историю; и ещё меньше кто Тьюринг или Лавлейс, которые прямо радикально ломают существующий в этой науке мир. Так же как в вашем небольшом эксперименте, скорее всего, обработчики данных не часто рождают какие-то реально прорывные подходы, а в большей части случаев берут набор известных в этой области методов, отбирают оптимальный и адаптируют его под конкретные нужды, подстраивая нюансы.
Я вроде как написал какое-то количество научных статей, но по большому счёту все они, кроме, может, одной, сводятся к использованию давным-давно известной классической электродинамики, небольших модификаций тоже хорошо известных алгоритмов решения диффуров вроде пресловутого Рунге-Кутты, приложения разработанных, опять же, с век назад идей абстрактной топологии к задачам, к которым её ещё не прикладывали и запекания этого всего в некий цельный конструкт в той комбинации, в которой это раньше не появлялось. Новизна есть, но она не революционна.
Вот не соглашусь. Будучи студентом 3 курса,была дисциплина - импульсные системы теплоснабжения. И вроде бы банальная, ан нет... При подготовке отчетностей и к зачёту , 80% информации это статьи и патенты доцентов нашей кафедры. После зачёта предложил мне преподаватель дисциплины в рамках одного проекта сделать 3д схему гидротаранной вихревой установки (краткое название забыл). И я так и не смог ее доделать ибо это ад, чертеж всего 1 , разрезы сделаны по убогому, многих размеров нету. Принцип действия понятен, а зачем пару некоторые детали нужны... Хз... Спустя почти 2-3 месяца мы забили на схему так ее и не доделав, ибо я уехал в другой регион где не ловил интернет, а после приезда все время занял диплом.
Как итог: если по какой то сфере или теме информации мало и выдаёт статьи только людей которых ты знаешь лично или только зарубежные источники. То работа превращается из сложной , просто в адскую, и не важно ядерная физика это или программирование, или проектирование, или даже психологическое исследование .
Как итог: если по какой то сфере или теме информации мало и выдаёт статьи только людей которых ты знаешь лично или только зарубежные источники. То работа превращается из сложной , просто в адскую, и не важно ядерная физика это или программирование, или проектирование, или даже психологическое исследование .
То, о чем ты говоришь, называется не программированием, а исследовательской деятельностью в информатике. Так что сравнение некорректно.
Как перестать орать с чистильщиков софтверных унитазов которые в комментариях на полном серьезе пытаются сравнить свою нобрейновую офисно-планктонную профессию с самой сложной наукой что есть во вселенной вообще? Это уже даже не ресентимент и не снобизм - это натурально клиническая шиза. Программист куда ближе к дворнику чем к физику. Диффуры у него рутинные ага, ну иди реши систему уравнений листиков на 20 хотя бы.
раскрыть ветку (1)
Даже не знаю, как бы так ненавязчиво вам признаться, что я физик, а не программист, а чтобы решать любые по-настоящему крупные системы уравнений, что алгебраических, что дифференциальных, физики сейчас... программируют. Двадцать первый век на дворе, никто не проводит крупные вычисления вручную. Поэтому программист я тоже, в той мере, в которой им приходится быть физику.
ещё комментарии