Восемь мифов о «Восьмой заповеди»⁠⁠

В последние полгода рунет переполнился гневными текстами, направленными в том числе, в адрес ООО «Восьма заповедь» - одной из немногих организаций в России, взявшихся за представление интересов фотографов в их противостоянии со СМИ и организациями, допускающими недобросовестное использование объектов интеллектуальной собственности. Все эти опусы, в большинстве своем, основаны на значительном числе предположений и домыслов о нашей работе, не имеющих ничего общего с действительностью. Порой, в своей графомании, авторы опускаются и до откровенной клеветы.

В сегодняшней статье мы, с позиций здравого смысла, логики и бизнеса, раскроем несостоятельность основных заблуждений о нашей работе, смешных для любого гражданина, наделенного критическим мышлением, но тем не менее активно тиражируемых в СМИ и различных пабликах. Итак, давайте разберемся.

1. «Фототроллинг».

Самое частое, в чем нас обвиняют, это в распространении «фотографий-ловушек» с целью «заманивания незадачливых предпринимателей». Мы понимаем, что это наиболее доступная позиция для лиц, без зазрения совести заимствующих чужие объекты. Однако, с точки зрения практического бизнеса, это крайне сомнительная стратегия. Нет, мы не скупаем оптом исключительные права у неизвестных фотографов, в надежде, что такое же неизвестное турагентство решит проиллюстрировать ими свои туры в Геленджик. Конечно, очень детская гипотеза. Согласитесь, основывать бизнес на наивных случайностях весьма странно.

2. Воровство фотографий и подставные авторы.

Не менее часто мы слышим, что мы находим наиболее популярные фотографии из интернета, а затем заявляем об авторских правах на изображения от лица посторонних людей, не имеющих никакого отношения к их созданию. Иными словами, мы воруем фотографии, а потом обвиняем честных людей в воровстве фотографий у нас. Тоже довольно странный бизнес-план. Ну как минимум, в таком случае, за столько лет мы сами столкнулись бы с претензиями истинных авторов. И наверняка, не смогли бы оспорить их притязания. А следом скандал, испорченная репутация и банкротство. Не тот финал, на который мы рассчитываем.

Кстати, порой эти два мифа объединяются в один. И тогда получается, что мы используем популярные фотографии неизвестных авторов. Только вслушайтесь: популярные произведения, но неизвестных авторов! Такой вот оксюморон.

3. «Восьмая заповедь» находит заимствования, автора и склоняет его к сотрудничеству с нами.

Трудно представить какие надо иметь штаты, чтобы в режиме реального времени и в ретроспективе отслеживать сотни корпоративных релизов, тысячи информационных публикаций в СМИ, миллионы визуальных рекламных продуктов по всей стране, от постов во Вконтакте до уличных баннеров. Искать автора каждой использованной фотографии, выяснять у него законность использования, убеждать к сотрудничеству… Рационально содержать необходимые для этого ресурсы? Конечно же нет. Как правило, наши клиенты действительно сами находят нас, когда перед ними уже встает вопрос об отстаивании своих прав, когда заимствование уже совершено и выявлено. Исключение – те фотографы, которые имеют опыт взаимодействия с недобросовестными пользователями и предпочитают превентивные меры.

4. «Восьмая заповедь» наживается на творческих людях, они получают копейки.

Тут всё просто. Когда к нам обращается потенциальный клиент, единственное, что от него требуется – подтвердить своё авторство, предоставив необходимые доказательства. Далее, мы заключаем с ним типовой договор и работаем столько, сколько необходимо для выполнения его условий. За работу мы, как любой агент, получаем гонорар. Кроме того, мы несем необходимые издержки и риски. Клиент получает практически гарантированный результат при минимуме усилий с его стороны. Это и есть «защита авторских прав под ключ». Разве не этого вы ждете, когда вам необходимо продать квартиру, подобрать автомобиль с пробегом или, как наши клиенты, планируете связаться с судопроизводством?

5. «Восьмая заповедь» фальсифицирует доказательства.

Некоторые, особо продвинутые в компьютерных технологиях журналисты и юристы, говорят, что мы меняем метаданные файлов, используя какое-то специальное ПО (почему не правую кнопку мышки, мы честно не понимаем) для указания имени автора в свойствах файлов. Ну, возможно, такая теория могла бы иметь место, если бы речь шла об одноразовом «проекте». Но идея подвергать стабильный бизнес риску, ради сиюминутной выгоды (даже очень большой) плохо укладывается в стратегию долгосрочного предприятия. Да и потенциальная прибыль от таких махинаций не оправдывает возможные потери.

6. «Восьмая заповедь» аффилирована с судьями (нотариусами и вообще со всеми силовыми и надзорными органами РФ).

Да-да! Как это не смешно, но этот тезис абсолютно серьезно регулярно звучит из уст наших оппонентов. По их мнению, мы сговорились с судьями всех регионов страны и судами всех уровней. К сожалению, нашей фантазии не хватает для того, чтобы всерьез оспаривать подобные инсинуации. Лишь напомним нашим оппонентам: помните о диспозиции ст. 298.1 УК России.

7. «Восьмая заповедь» злоупотребляет правами.

Собственно, главное инкриминируемое нам злодейство – злоупотребление правом. Но что это значит? Статья 10 Гражданского кодекса определяет «злоупотребление правом», как заведомо недобросовестное использование гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Так вот, мы не ставим перед собой задачи причинения вреда оппонентам. Мы не выбираем себе «жертв» среди предпринимателей и СМИ, не вмешиваемся в их работу, не ограничиваем конкуренцию, не совершаем противоправных действий в обход закона и вообще ничего такого, что в законе называется «злоупотреблением правом».

Более того, мы чтим часть 4 статьи 10 ГК РФ: «Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков». Именно по духу данной нормы к нам приходят клиенты. И часть 5 той же статьи отвечает на вопросы о наших намерениях. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Почти во всех наших судебных разбирательствах ответчики уповают скомпрометировать нас в глазах суда. Но ни разу им этого не удалось. Не это ли задокументированный показатель нашей добросовестности, которая, итак, предполагается законом?

Тут уместнее искать злоупотребление правом в действиях наших противников. Именно так они, зачастую, и поступают. Смотрите сами. Некое лицо, зная законы РФ об авторском праве, заведомо осведомленное о недопустимости использования объектов интеллектуальной собственности без согласия автора, сознательно копирует изображение для использования в коммерческих целях. А при получении претензий и исков заявляет о своих правах на получение и распространение информации. Иными словами, оправдывает своё нарушение наличием формального права, не вдаваясь в особенности его законной реализации.

8. «Восьмая заповедь» не идет на контакт.

Во многих источниках звучит тезис, что «Восьмая заповедь» не пытается решать миром возникающие вопросы. Некоторые оппоненты даже не стесняются лгать в интервью, что о спорах узнают, получая исполнительный лист. Такие «потерпевшие», не зная закона, даже не задумываются, что досудебный порядок урегулирования споров обязателен в РФ, за исключением некоторых конкретных случаев. Без досудебной претензии суд просто не примет исковое заявление. Все нарушители до суда получали надлежащие досудебные претензии. Со всеми мы готовы обсуждать суть претензий и размер компенсаций, готовы идти на компромисс.

Наоборот, количество рассматриваемых дел, рассматриваемых в судах наглядно иллюстрирует нежелание оппонентов решать дело миром. Либо они легкомысленно относятся к ситуации изначально и полагают, что суд учтет доводы из разряда: «все так делают» и «все в интернете бесплатно». Либо, они сами используют суд, лишь как способ снижения предложенных компенсационных сумм (вот уж где повод задуматься о злоупотреблениях правами).

Нашим клиентам, а следовательно, и нам, выгоднее досудебное урегулирование. Размер присужденной компенсации может в разы отличаться от заявленной. В конце концов, любой суд можно проиграть и тогда мы получим лишь убытки в виде судебных расходов и впустую потраченных сил и времени. Это тоже не соответствует целям существования коммерческой организации.

Надеюсь, в своем тексте мне удалось осветить самые острые слухи о нашей работе. Остается лишь добавить, что распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство лица (в том числе, юридического), через СМИ и интернет, соединенное с обвинением в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть квалифицированно по ч. 5 с. 128.1 УК России (Клевета).