55

ВОРОБЬЕВ по осени считают

Слева по порядку: Сын Павла Воробьева, Павел Воробьев, Шукшина Мария, Редько Александр.

В предыдущей статье «Доверяй, но проверяй» я писал про рейтинг доверия к российским деятелям культуры, в топ 7 вошла актриса Шукшина.

У читателей возникли вопросы, поэтому я решил написать продолжение.

В статье шла речь про ссылку на журнал «Эксперт», где по информации Марии Шукшиной Павел Воробьев заявляет о том, что согласно отчетам из Аргентины после вакцинации «Спутник V” госпитализация понадобилась 75 тысячам аргентинцам. Однако, если перейти по ссылке на журнал "Эксперт", в тексте интервью нет утверждения Воробьева об этом. В связи с тем, что читатели часто стали сомневаться в том, что Воробьев делал такое заявление, я решил провести небольшое расследование и разобраться.

Восстанавливаем хронологическую последовательность:

Действие 1-е: 27 сентября журнал «Эксперт» опубликовал статью, в которой есть интервью Павла Воробьева и где он утверждает, что прочитал отчеты из Аргентины , согласно которым 75 тысяч человек были госпитализированы после вакцинации Спутник V. Сразу несколько СМИ опубликовали опровержение этих утверждений.


Действие 2-е: Читатели журнала обратили на это внимание и написали в редакцию журнала «Эксперт», но им ничего не ответили.


Действие 3-е: Читатели проявили настойчивость и нашли в Facebook главного редактора журнала Татьяну Гурову, написали ей в комментариях о казусе.


Действие 4-е: Главный редактор ответил, что информацию обязательно проверят и если ошиблись, напишут опровержение.


Действие 5-е: Больше комментариев никаких не было от Татьяны Гуровой, но абзац о 75 тысячах привитых куда-то пропал и теперь актуальная версия статьи выглядит так, как будто Павел Воробьев ничего не говорил.


Действие 6-е: Журнал «Эксперт» просто удалил эту информацию, как будто ничего и не было. Без каких-то опровержений и комментариев. Но интернет все помнит, и если открыть версию архива, например, на 5 октября, то там будет версия первоначальная. https://web.archive.org/web/20211005162923/https://expert.ru...


Какие из этого напрашиваются выводы?


Вывод первый: Мария Шукшина вряд ли проверяет информацию, которую ей выдают, читает с эмоциями роль, хорошая актриса четко выполняет инструкции режиссера.

Вывод второй: Павел Воробьев - либо не имеет совести, либо знаний в математике. При случае предлагаю спросить у него. Надеюсь, он не ошибается в дозах назначаемых пациентам лекарств или в ценах на свои услуги (по информации из сети Интернет: дистанционная консультация 2800 руб. за неделю, очное лечение ~700 000 руб. ).

Вывод третий: Журнал «Эксперт» не всегда дает экспертное мнение, но признает свои ошибки, пусть и не публично. А ведь у журнала еще есть и печатная версия, ее кто-то прочитал и не пошел прививаться.

Напомним, что на момент написания статьи согласно аргентинским отчетам госпитализация после вакцинации "Спутник V" понадобилась всего 75 аргентинцам из ~11 миллионов привитых.


P.S.: Благодаря Шукшиной, Воробьеву и, в какой-то степени, журналу «Эксперт» количество госпитализаций у нас больше, чем могло бы быть.

Тяжело сейчас приходится нашим врачам.

Предлагаю акцию в поддержку врачей: обозначить в статусах аккаунтов соцсетей «Спасибо врачам».

И подписать петицию о просьбе проверить публичные высказывания Шукшиной.

К сожалению, петиций по Воробьеву и Редько пока нет, но есть общая петиция Павлу Дурову.

Ссылки на петиции запрещены, поэтому вы можете найти их сами тут https://telegra.ph/VOROBEV-po-oseni-schitayut-12-10


Всем здоровья! Серфер.

1) Ссылка на новость lenta.ru
2) Ссылка на статью в журнале "Эксперт" на 05 октября 2021 года
3) Ссылка на статью в журнале "Эксперт" на 10 декабря 2021 года
4) Ссылка на пост Татьяны Гуровой в Facebook
5) Ссылка на разбор аргентинского отчета , который читал Воробьев
6) Ссылка на аргентинский отчет, о котором идет речь
7) Предыдущая статья

Автор поста оценил этот комментарий

Я высказываю свое субъективное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции. Однако же на пикабу видал посты и про  "дедушку- поэта", и "активно худеющего ", и про "честных разоблачителей коррупционеров" и т.д. И поэтому информационный иммунитет от всякого рода "самых справедливых расследований" уже выработан. А посему, просто так доверять "критическим остросоциальным явлениям" как-то не тороплюсь

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Так для этого все ссылки предоставлены, не надо доверять никому просто так. Открываете ссылки, читаете, анализируете. Я на последнюю инстанцию тоже не претендую, но  только голые конкретные факты! Никаких домыслов, в отличие от критиков -)

Автор поста оценил этот комментарий

Разоблачительная статья от новорега, какая прелесть!

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Есть какие-то неточности?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то не могу понять, какое отношение имеет регистрация к пруфам.

Имхо, если кто-то использует в качестве источника достоверной информации телегу и ФБ - его право. Но лично я к таким пруфам доверия не имею. Впрочем, я точно так же, свое субъективное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции,  просто высказываю, и никому его не навязываю.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе, я вас понимаю, но ссылки на журнал "Эксперт" и аргентинский отчет - этого достаточно. Ссылки на соц. сети для любознательных, особой роли то не играют, но нужно же понимать, откуда взяты скриншоты. Как бы за это критиковать - ну такое себе.

Автор поста оценил этот комментарий

Есть подозрение, что такие статьи тут появляются не просто так. Особенно, когда оперируют в качестве пруфов ссылками на соцсети

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Есть подозрение, что сложно опубликовать статью, не пройдя регистрацию. А чтобы читать, регистрация не нужна. Если найдете неточности или недостоверные факты, дайте знать, пожалуйста.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

да я вполне прочитал.

и вполне понятно что, цитирую:

===

11 368 961 * 0,66/100000=75), Из расчета видно, что результат, озвученный Павлом Воробьевым отличается в 1000 раз.

и далее там вопрос - мол  поделитесь первоисточником, откуда вы взяли 75000 человек?

===

мне кажется и третьеклассник при таких вводных вполне понял бы, что - следите за магическими пассами:

11 368 961 * 0,66/100000=75

11 368 961 * 0,66/100=75000


еще не поняли?

человек изначально поверхностно считающий, пробовал те 0,66% при 11млн доз перевести в человеки. и помнил что при процентах надо еще на 100 то ли делить, то ли умножать. ну и подставил 100.


ну арифметическая ошибка. допустил ее Воробьев, ага. облажался в арифметике.


но дело то тут в ином. просто чья-то арифметическая неграмотность КОЕ-КОГО не устраивает. ибо она несущественна на фоне повышенных %% опасности спутника на фоне двух остальных вакцин.


и поэтому делается вброс, раскручивание:

мол доверие Шушкиной - а кто она? - а что пишет - 75000 - а откуда взяла - а родительское движение взяло у Воробьева - ах он такой, лечит за 700 000р в клинике ату его ату, ату всех! и главное еще под конец, в комменте упомянуть лишь про 5 случаев неизвестного происхождения. мол граждане не паникуйте, вообще как бы пять (и не важно чего пять).

и все с целью дезавуировать вполне неуютные сравнительные цифры Спутник vs иные вакцины.


оттого и ники, вбрасывающие всю эту детективную историю (рожденную просто из арифм.ошибки) - имеют 2-3 дня жизни на пикабу, и имеют лишь два поста, и все именно на эту тему.


раньше я писал брависсимо, а теперь - топорненько.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как вас бомбит, это просто прекрасно. Я буду публиковать новые посты и никуда не денусь, подписывайтесь, чтобы быть в курсе ;). Уважаемый себя человек заявил бы опровержение. Признал бы ошибку публично, а он даже не удосужился ответить. Страус - голова в песок. Ляпнул чушь и в кусты. А потому, такие выводы. А вы пытаетесь натянуть глобус на сову, уводя в сторону и оправдывая профессора. Ошибся он, видите ли. ;) ошибся и не один раз, между прочим. Шукшина хорошо знакома с Воробьёвым лично, она могла и уточнить, если нужно. ;) Никаких вбросов я не делаю. Есть конкретные факты,не более того, я их озвучил. Вас бомбит, это хорошо. ;)
Автор поста оценил этот комментарий

Ситуация там интереснее: Аргентинцы начали производить Спутник-V самостоятельно, но аргентинцам с опозданием привели прекурсоры для второй дозы Спутника-V и аргентинцы разочарованы в советикос, пришлось многим прививаться в результате вторыми дозами от других вакцин. В ютюбе есть много комментов в духе: русские продают дым. В результате из вполне выигрышной ситуации для России в Южной Америке репутационные потери. Вот видео с вакцинацией, на русском. В комментах подтверждение от русского эмигранта   

Предпросмотр
YouTube2:32
Предпросмотр
YouTube4:32
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё из Аргентины много исследований опубликовано, где они пробуют смешивать вакцины и это интересно
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Во  втором видео - как раз про это и упоминается.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за видео. Интересно
Автор поста оценил этот комментарий

ах как красиво, брависсимо!


итак, вот текст из этого же источника откуда вы скопировали про пять сл.неизв.происхождения:


Случаев серьезных побочек после "Спутника" - менее 1% от общего числа. 38 669 случаев побочных эффектов после российской вакцины посчитали нетяжелыми.

Большинство отчетов о тех или иных побочных эффектах поступили по "Спутнику", по AstraZeneca - 2999 отчетов, по Sinopharm - 2384. Еще 3535 случаев не связали ни с одной из вакцин.

Опубликовали в Аргентине и распределение числа тяжелых побочных эффектов в зависимости от вакцины:

"Спутник" - 0,66 случая на 100 тысяч доз

AstraZeneca - 0,41 случая на 100 тысяч доз

Sinopharm - 0,16 случая на 100 тысяч доз


итак, в сегменте тяжелых побочек Спутник опаснее синофарма в 4 раза, опаснее астразеники - в полтора раза. счет как бы на табло. но нас конечно это не устраивает, не в нашу пользу счет, как бы нам бы дезавуировать это все?


А! можно ж устроить вброс и увести в сторону, а критичные цифры - умолчать, не доцитировать, сместив акцент на Воробьев - Шукшина - Эксперт - 75 000!


Уж кто там вложил Воробьеву про 75 000 не знаю, лень гуглить насколько он знает испанский, сам ли придумал или извне донесли, и ягненком на заклание - воспроизвел этот вброс. А это то - что и нужно. Появился повод опровергнуть все-все-все, отведя глаза от ОСНОВНОГО.


БРАВИССИМО!


достаточно тонкая работа, правда на уровень читающих пикабу школьников и дегенератов, которым лишь бы "ату-ату-ату их!"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не понял вас, от чего и куда увести? Информация открытая, доступная. Никто не отрицает количество побочек. Вот тут такой разбор, эти цифры не скрываются. И ссылка есть в статье предыдущей https://telegra.ph/Doveryaj-no-proveryaj-11-18 : разбор от Шурика https://t.me/kshulika/35020. Не придумывайте про вброс. Вы невнимательно читали. Прочитайте плиз первую статью. ;)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Таки-да, подобные разоблачения появляются не на пустом месте. Есть уверенность в синхронизации процесса, укреплении в сознании людей определенной модели отношения к тем, кто высказывает противоположную магистральной точку зрения, в попытке установить извечное - кому всё (в широком смысле этого слова) выгодно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы всё обо мне?) нет, я обычный человек, ни с кем не синхронизирован, просто коробит от лжи. Не более. Здоровья вам в разных его проявлениях.
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества