Вопрос атеистам!⁠⁠

Ну дык ты и спрашиваешь про универсальные законы, но при этом апеллируешь к частному знанию, дружище, прося объяснить электрофорез языком новогвинейского дикаря.

Мол, у него на скале нарисовано, что Нгучуле, Сидящий На Облаках, делает грррррр, после чего из облака вылетает пжжжжжжж, и делает ввввввшух-бууууум! А не всякие там аноды, катоды, перенос электронов и вот это вот ваше все. )

Не думали, а были ограничены технологиями. Технологии шагнули вперёд и знания так же расширились.

Ну, что значит неделим? Он так же состоит из элементарных частиц и его так же можно разрушить.

В каком из моих комментариев поднимался вопрос целей в жизни или ее смысла?

Давай по пунктам:

1. Я спросил какую веру надо выбрать и почему конкретно ее. Ты слился.

2. Затем я спросил почему нужно читать именно то, что ты предложил, а не книги других религий. Ты слился.

3. Потом я спросил почему я должен изучать православие, а не иную религию. Ты слился.

4. Все, что ты можешь сказать - читай книжки. Сначала была одна, потом надо читать все, но по конкретной религии. На вопрос почему их - ты сливаешься, рассказывая о "своем прекрасном жизненном пути".

Как я уже сказал, я могу лично поговорить с несколькими православными священниками (один из них живет в соседней квартире) и обсудить даже научные темы. Главное отличие этих людей от тебя, как я уже говорил, в том, что они могут обосновать свою точку зрения и не навязывают мне ее. Не рассказывают о книгах, "жизненном пути" прочем.

Из вышесказанного можно сделать (еще раз) вывод, что ты "сектант".

Не в плане того, что ты сектант условной секты "бога Кузи", а твое мировоззрение сектантское.

И сектант ты на двоечку, потому что все, что ты сделал это послушал более одаренных сектантов, но не вдавался в подробности.

Ты даже не обосновал свой выбор.

Как минимум ты уже который раз навязываешь мне чтение непонятных и неозвученных книг - типа читай все про православие и будет тебе счастье.

И вот тебе вопросы, для закрепления материала (я их задавал и хотел бы увидеть ответы от тебя, просветленного):

1. Какая религия истинная?

2. Почему именно она?

3. Как ты пришел к этому выводу?

4. Ты сравнивал все религии? Читал их священные писания?

5. Почему я должен последовать по твоему пути, если ты не можешь ответить на вышеперечисленные вопросы?

Я не просил доказывать. Я просил объяснить почему именно православие. Ты развел демагогию, старательно избегая прямого ответа.

И самое смешное в этом то, что любой атеист может ответить на данный вопрос, а такие как ты - нет. Потому что тебе сказали - этот круг квадратный и ты не задаешь вопросы, не разбираешься ни в квадратах, ни в кругах. Ты просто воспринял все как должное.

Я знаю много священников, которые не призывают никого в свою веру. Которые могут поговорить на все интересующие вопросы. Которые не призывают "читать" книги определенного вероисповедания.

А ты, обычный сектант, которому промыли мозги. Который не думает и не рассуждает, а просто принимает за истину то, что вбили в голову.

И ты пытаешься подобными методами завлечь людей, но ничего не выходит, потому что твоя база знаний минимальна и ограничена тем, что тебе сказали.

И самый простой индикатор сектанта - вопрос о выборе религии. Ты его провалил.

Вода в решете. Почитай, изучи, познакомься.

Я задал конкретный вопрос. Жду конкретный ответ. Давно уже жду.

Ты же читал, вот и расскажи почему из всех религий и атеизма нужно выбрать именно православие.

Да мне твой жизненный путь в целом не важен - это твое дело.

Ты сейчас призываешь меня пойти твоим путем. Я задаю тебе вопрос - почему я должен идти так же, а не по другому.

Думаю можно много аналогичных людей найти, которых "спас" ислам. И только там нашлись ответы.

Но вот в чем дело - такие как ты теряют жажду исследования, потому что "ответы" получили. Весь ваш ответ - на все воля бога. А вот так называемые атеисты наоборот пытаются понять сущность этого мира, его законы и правила, чтобы избежать ошибок, не допустить катаклизмов.

И да, я все еще жду адекватного и обоснованного ответа на вопрос: Почему православие? почему не любая другая вера?

Ты мне написал уже несколько комментариев, но ни в одном ответа нет. Есть только "читай", "я прошел такой путь".

И я позволю себе напомнить - Библия, как и все остальные книги писались людьми. И могли писаться так, как хотели эти люди.

Ага. Шикарные толкования у них. Сам хоть читал?

Хлеб без закваски кушали, воображая плотью бога - еретики! На костер!

Хлеб с закваской ели, запивая вином, воображая кровью бога - еретики! На костер!

Утверждали что Христос был беден - еретики! На костер!

Молились на родном языке - еретики! На костер!

Планета круглая - еретики! На костер!

Планета летает вокруг солнца - еретики! На костер!

Священники богатеют, а не молятся - еретики! На костер!

Священники содомитствуют - еретики! На костер!

Человек свободен выбирать добро или зло - еретики! На костер!

Бога нет - еретики! На костер!

Бог есть, и мы с ним разговариваем - еретики! На костер!

Слышим бога - еретики! На костер!

Не слышим бога - еретики! На костер!

На костер!

На костер!

На костер!

Хотя казалось бы, тебе десяток заповедей даны, всего десять, описывающих, как жить по законам твоего бога. Вот ты сам вот с какой из них не согласен?

Я задаю тебе конкретный вопрос - почему я должен читать именно православные книги? Чем хуже другие?

Будь добр, прочти пару книг по логике - поймешь о чем спрашивают.

Старый или Новый завет?

В старом С0т0на, кстати, вообще служит у Бога прокурором-опричником, между прочим (см. приключения Иова).

Непонимания слов бога?

А что в словах бога так превратно поняли иудеи и римляне, что заставило православных отделиться от католиков? А чего не так поняли симониане, менандриане, сарторнилиане, василидиане, николаиты, гностики, карпократиане, коринфиане, назореи, евионеи, валентиниане, секундиане, птолемеи, маркосеи, колорвасеи, ираклеониты, офиты, каиниты, сифиане, архонтики, кердониане, маркиониты, лукианисты, апеллиане, севириане, татиане, енкратиты, катафригасты, пепузиане, четыренадесятники, слоги, адамиане, сампсеи и елкесеи, феодотиане, мелхиседекиане, вардесианисты, ноитиане, величии, кафары, ангелики, апостолики, савеллиане, оригенисты и еще стопицот сект, согласно Иоанну Дамаскину?

Что они в десяти заповедях поняли не так?

Казалось бы, четкий список - не убий, не укради, не изменяй, и т.д. А толкователи и тут сумели отметиться - мол, списочек-то не полный! Щаз мы расскажем, что на самом то деле (барабаны за сценой) имелось в виду!

А что, для православных у бога какие-то другие заповеди были? Расширенное издание (тм)? Или снова толкование других людей, решивших объяснить окружающим, что именно бог на самом деле имел в виду?

Так закон какого бога читать?

Почему я должен читать Закон Божий, а не Коран? Или Тору? Или Шрути? Перечислять можно долго - у многих религий свои писания (или тексты).

И твои высказывания больше походят на сектантские - читай это и ничего другого. Бог создал мир и никак иначе.

А на мои вопросы ответа нет. Потому что все твои знания и понимания сводятся к слепому долблению одного текста и выход за его рамки ломает остатки логики.

"Бог создал нас по образу и подобию своему" он чё плохо учился в школе богов и был двоечником, раз оставил столоько хрени в виде пороков.

воу, а если я агностик? вопрос почему люди появились мучает меня намного хуже, чем людей которые верят, что их сотворил бог

Ну дык и на твой вопрос так просто не ответить. Читай учебник по физике, астрономии, математике и куче смежных дисциплин.

Уверяю, столько открытий для себя откроешь... )

А читать толкования... Знаешь, если следовать букве и духу авраамических религий, все эти Талмуды, Цветники, Деяния и прочие Второзакония вообще являются ересью высшей пробы. Подумай сам - некие шустрые людишки имеют наглость толковать слова бога! Мол, погодите, этот бородатый там наговорил невесть чего, я щаз вам все обкашляю как надо.

Господь диктует Моисею Тору:
— … не вари козленка в молоке матери его…
Моисей:
— O, погоди, минуточку… А-а-а-а, я понял! Это означает — не ешь мясного с молочным?!
Господь:
— Hе фантазируй. Пиши, что говорят — не вари козленка в моло…
Моисей:
— Aааа, сейчас, ага, все — понял: надо иметь отдельную посуду для мяса и молока!
Господь (раздраженно):
— Послушай, что ты несешь? Я же тебе ясно сказал! Не выдумывай, пиши, что диктуют: не вари козлен…
Моисей:
— Bсе, все, вот теперь — понял: после мясного надо подождать шесть часов, прежде чем есть молочное, а после молочного…
Господь (устало, махнув рукой):
— Да ну вас, делайте, что хотите!

А в вашей вере разве ничего не говорится про уважение и про гордыню?

Да потому, что это доказано на основе исследований умными людьми.

Эмм вы не ошиблись комментатором? Я то в бога не верю. Более того знаю что такое мнимое время и понимаю многие современные теории всего в целом (но не в формулах и вычислениях, на это моих знаний, уже не хватает).

И нет, что такое гравитация и как она от и до работает, как возникает или исчезает -- не знают! Не понимают! Могут лишь наблюдать и пытаться это наблюдаемое впихнуть в уже существующие теории -- но где, в чем и как она кроется -- увы.

Покопайте немного, почитайте, например, Хокинга, ну или кого из популистов из науки по теме, вы достаточно быстро осознаете что пока пробелов в наших знаниях и понимании всего, больше, чем кажется на первый взгляд.

Вне всякого сомнения существует высший разум. Нами управляют и это очевидно.

Вопрос к верующим, в ответ, вот если всё сделал/дал бог, значит отнял/лишил бог? Рожает женщина, трудные роды, непроходимость путей, сценария 2: мать мертва или ребенок жив, тут приход человек, лицо которого скрыто , он не хочет огласки, просто делает свою работу. Проводит кесарево сечение, спасает мать, спасает ребенка, через пару дней они встречаются и живут долго-счастливо. В итоге оказывает что это БОГ помог. В 21 веке помог, а в 17 не помог, там наверно интернета ещё не было. Могу сказать точно , что-то высшее есть, но как работает, и всё гребсти под одно не стоит это точно.

Какой бог создал? Из какого времени?

В добиблейских временах вера была достаточно логична - есть бог солнца, загробного мира, ветра, мороза, дождя. Какая логика сейчас? Она основана исключительно на книге, написанной людьми.

Чем "языческие" боги хуже нынешних? Какой бог единственный и правильный?

Почему Одина нет, но Аллах есть? Может Перун? Или Ра?

Почему у евреев своя религия, а у христиан своя? Иисус вроде как приписан к евреям.

Конечно, ключевой принцип в том, что допущения принимаемые научным сообществом много раз проверяются и связываются с другими фундаментальными законами, чтобы не входить в противоречия. А главное, что любой разумный человек может самообучаясь дойти до этих выводов, проследить путь логических выводов.

Я химик, не физик, конкретных проблем теории бв не знаю, но принцип научного знания отличается от теологического. У него ечть фундамент эксперимента и повторяемых наблюдений.

Я веруну не друг. В мире всё зло от религии, все войны.

Ефрем сказал, что видимое -- невечно, временно. А кто он такой вообще, что он знает? Я говорю, что материальное вечно.

Как истый селестианец, я бы попросил автора объяснить, какое отношение к остальным имеют приключения в Африке древних евреев, и почему остальные должны в них верить?

Не веришь в мифические взрывы, расширения, случайности, но веришь в мифического человекоподобного бога -- где логика? Если мог существовать твой бог вечно, то почему ты не даёшь права вечно существовать вселенной?

Из вышенаписанных цитат -- аж смешно: ты наделяешь себя правом считать мир "причинным" и запрещаешь считать "причинным"своего якобы "создателя", хотя ничего не знаешь ни о том, ни о другом, только цитаты из интернета.

Есть такой принцип -- "Бритва Оккама", в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущности без необходимости». Так вот, давайте отсечем лишние сущности. Если вселенную создал бог, то кто-то же создал бога, так? А если бог мог быть вечным и несоздаваемым, то и вселенная могла быть такой же, не так ли? А если вселенная не нуждается в боге, если она и без него вечная, какой в нём смысл? Отсекаем нахуй.

Не, если вам легче жить в компании воображаемых друзей -- живите, кто вам запретит...

Осмелюсь ответить автору, что большинство наблюдаемых явлений и теорий описаны с помощью математического аппарата, прогнозируемы и моделируемы. Теория большого взрыва имеет свои спорные моменты но позволяет описывать ряд наблюдаемых явлений без очевидных противоречий или дополнительных постулатов.

Тезис о творце же в целом не дает делать никаких выводов  не позволяет прогнозировать и строить на нем модель вселенной. Он лишь порождает серию новых постулатов для описания наблюдаемого.

Просто вы не понимаете как работает философия науки.

А поклоняться выдуманному герою из древней фэнтези не бред?? Лучше Гарри Поттеру молись, у него история интереснее

А кто создал Бога?

А бог управляет только землёй или всей вселенной? Если только одной планетой - то он не всемогущий, на арене Вселенной просто блоха. А если Вселенной - то будет ли он прощать пришельцев-кальмаров? И почему их должен прощать иноземный двуногий мутант?