Вики-рашизм1
А как вам такое? Статью создали неделю назад, уже 20 переводов на другие языки. Да еще от правок защищена. Есть какой-нибудь способ бороться с этим (кроме посадки Дугина), или это все равно, что атаковать ветряные мельницы?
1 пост-ответ
Бороться можно только двумя методами - либо делать Вики независимой, что нереально так как она априори зависит от тех кто им платит -запада, либо делать свою ВИКИ,что не так уж и сложно но к сожалению на такие проекты не выделяют бюджета(а те проекты что есть вроде РуТюба откровенная халтура на уровне третьесортных контор). А это на мой взгляд большое упущение.
раскрыть ветку (47)
либо делать свою ВИКИ,что не так уж и сложно
Господи, да откуда вы этой ереси набрались, чуть что сразу "нужно делать свое", как тебя создание своей полупустой "рупедии" спасет от того, что тебя как хуесосили так и будут на оригинальной? Или напишешь в своей, "нет, они плохие" и будешь радостный ходить?
раскрыть ветку (3)
С каналами, газетами и прочими СМИ проканало, кто сказал что с ещё одним сайтом не получится
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Один уже попытался на западе, а скорее на крайнем юге создать свою независимую вики на основе только фактов. Теперь ему грозит 175 лет в самой демократичной тюрьме мира.
раскрыть ветку (1)
WikiLeaks, если я вас правильно понял, это все таки не википедия, а площадка для публикации утечек данных составляющих гос. тайну.
но если делать вики независимой, то там вполне могут находиться статьи вроде этой и любой другой по любому мнению на этом свете
Уже очень давно существовали про-русские wikireality, traditio.ru и т.п. - ещё в конце нулевых на них было можно найти подробные статьи по самым разным темам, которых не было в Википедии.
Но эти проекты государство не поддерживало.
В отличие от lurkmora, зОхваченного ФСБ ещё к 2012, а то и раньше
раскрыть ветку (6)
Это http://lurkmore.net/ (не одобряю и не поддерживаю их деятельность и заявления) -то захвачен ФСБ? А что тогда творится на сайтах НЕ захваченных ФСБ? Жгут "русню" в прямом эфире?
раскрыть ветку (2)
"Своя Вики" - а разве Неолурк это не оно?
Напомню, что аутентичный Лурк был чуть более чем полностью выпилен одним из его, Лурка, учредителей, из числа укропов. Выпилен и удален вообще. Но плоды трудов сотен тысяч человеков не сгинули! Неолурк - реинкарнация Лурка!
Напомню, что аутентичный Лурк был чуть более чем полностью выпилен одним из его, Лурка, учредителей, из числа укропов. Выпилен и удален вообще. Но плоды трудов сотен тысяч человеков не сгинули! Неолурк - реинкарнация Лурка!
либо делать Вики независимой, что нереально так как она априори зависит от тех кто им платит -запада
Но ведь они и так независима и редактируется сообществом.
либо делать свою ВИКИ,что не так уж и сложно но к сожалению на такие проекты не выделяют бюджета
Суть феномена википедии именно в том, что она создана силами миллионов добровольцев, а не волей какого-то государства. Если дать денег на "аналог википедии" - их просто спиздят, как например было с поисковиком "Спутник".
раскрыть ветку (24)
1) ну попробуй отредактировать :) Я пробовал, не редактируются "нужные" темы.
2) база вики так делалась, сейчас это коммерческий проект, как и любое СМИ ангажированное с той или иной страной.
ещё комментарии
1) ну попробуй отредактировать :) Я пробовал, не редактируются "нужные" темы.
"Острые" темы всегда защищаются от вандалов. Обсуждения открыты, приводи свои аргументы редакторам.
2) база вики так делалась, сейчас это коммерческий проект, как и любое СМИ ангажированное с той или иной страной.
Прямое вранье. Это некоммерческая организация, и она ни с каким конкретным государством не ангажирована, кроме того она имеет разделы на огромном количестве языков.
раскрыть ветку (21)
1) То есть действует принцип "выборности" , какие темы все могут редактировать, а какие только те кто нам платит :)
2) Ага , только собирающая пожертвования, и как любая компания живущая на них и обсуживающаяся в западных ДЦ напрямую зависящая от своих кураторов, так она конечно ни разу не коммерческая XD
ещё комментарии
1) То есть действует принцип "выборности" , какие темы все могут редактировать, а какие только те кто нам платит :)
И конечно ты сможешь подтвердить это заявление фактами, так?
2) Ага , только собирающая пожертвования, и как любая компания живущая на них и обсуживающаяся в западных ДЦ напрямую зависящая от своих кураторов, так она конечно ни разу не коммерческая XD
Тебе бы таблетку от заговоризма принять.
Нет, на самом деле на западе демократия, и любая независимая компания может вести собственную политику. Причем в последнее время политика многих компаний выглядит именно так - так с чего ты взял что именно здесь есть какое-то давление?
раскрыть ветку (15)
Даааа демократия XD , поэтому любое СМИ выражающее иную от западного точку зрения либо зажимается(закрывается иногда даже) как РТ, либо под давлением вынуждено прогибаться под них как Википедия.
ещё комментарии
Хоть один пример закрытия СМИ за точку зрения привести сможешь?
И не надо про РТ - это российская компания, и она попала под санкции исключительно за то, что контролируется правительством РФ.
раскрыть ветку (13)
Надо про РТ надо, ты же сказал что там дермократия и свобода слова - вот ситуация с РТ полностью твою позицию разрушает- нет там никакой свободы слова и близко. И ты можешь не пытаться переводить стрелки, не выйдет , хваленая свобода слова она для "своих" свобода слова- свобода врать напропалую( как таже Sun выдала фото мужчины плачущего над телом убитой жены в Донецке, за фотографию из Краматорска, а когда их на лжи поймали даже не извинились), а для "чужих" как РТ и правды сказать не дадут.
ещё комментарии
Надо про РТ надо, ты же сказал что там дермократия и свобода слова - вот ситуация с РТ полностью твою позицию разрушает- нет там никакой свободы слова и близко.
Нет, не разрушает. И сами их политики такое решение относительно СМИ критикуют, к слову.
Повторюсь - есть хоть один пример СМИ не из России, закрытого за оппозиционную точку зрения?
хваленая свобода слова она для "своих" свобода слова- свобода врать напропалую( как таже Sun выдала фото мужчины плачущего над телом убитой жены в Донецке, за фотографию из Краматорска, а когда их на лжи поймали даже не извинились
А врать имеют право только Российские СМИ и официальные лица? Да, херня случается, все врут. Однако, повторюсь, ни на западе, в развитых демократиях за точку зрения СМИ не закрывают, в отличии, собственно, от России.
раскрыть ветку (11)
Повторюсь - есть хоть один пример СМИ не из России, закрытого за оппозиционную точку зрения?
телеканалы 112, NewsOne, ZIK, strana.ua, радио «Вести»
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
на украине, как ни странно. и, честно говоря, не советовал бы вам в спорах педалировать эту тему, тк в последние годы цензура на украине лютует, и россия по сравнению - просто сияющий оплот демократии. причем лютует не только на государственном уровне: вот сегодня пишут, что в херсоне расстреляли пророссийского блогера кулешова
ещё комментарии
на украине, как ни странно. и, честно говоря, не советовал бы вам в спорах педалировать эту тему, тк в последние годы цензура на украине лютует
Ну так там, так-то, военное положение, которое, в целом, может оправдывать цензуру. У нас вот, например, военного положения нет.
Да и демократия там крайне молодая была.
причем лютует не только на государственном уровне: вот сегодня пишут, что в херсоне расстреляли пророссийского блогера кулешова
У них там вообще много кого расстреливают, с обеих сторон причем, какое это отношение имеет к предмету обсуждения?
раскрыть ветку (1)
Военное положение говоришь?
26 сентября 2019 года Нацсовет Украины лишил канал лицензии на вещание в эфирной цифровой сети «Зеонбуд», где канал транслировался на частотах ряда региональных каналов (во всех регионах, кроме Одесской области). 2 февраля 2021 года телеканалам NewsOne, ZIK и «112 Украина» эфирное вещание запрещено после указа президента Украины Владимира Зеленского о введении в действие решения СНБО о применении санкций.
ещё комментарии
В пизде. Ты уникальный человек, кто верит в независимые СМИ, не важно какой страны. Продолжай жить в этом вымышленном мире.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Суть в том что западные СМИ врут и пускают это в эфир напропалую, а любые иные СМИ которые публикуют даже правду, но не отражают мнение запада просто блокируются. И вот это факт.
И ты хоть как пытайся оправдать запада, свободой слова там и не пахнет, там махровейшая пропаганда с ТОТАЛЬНОЙ зачисткой инфо поля, хуже чем даже была в СССР.
ещё комментарии
Суть в том, что примеров ты привести не можешь. А вот в России не только сми блокируются, но и статью ввели и активно применяют за любое мнение, отличающее от кремлевского.
А сейчас вообще говорят о возможности внесудебного отзыва лицензии СМИ, что вообще пиздец, так-то.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Обсуждения открыты, приводи свои аргументы редакторам.
Видел-видел. Источник - проукраинский твит? Срочно в номер! Про-российский? Удалить даже упоминание.
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mariupol_theatre_...
Изящество работы западного нарратива в том, что через опосредованные механизмы и "некоммерческие организации", которые по сути просто филиалы разведок он безупречно фильтрует дискурс и получает среди модераторов и лиц принимающих решения людей только с нужной позицией.
Можно сравнить с фильтрацией мнений в социальных средах - государство никогда не вмешивается (свобода слова!), но отмена через давление сообщества абсолютна.
Но на западе государство никогда и не было носителем идеологии или долговременного плана по трансформации дискурса. Там рулят другие структуры. Люди работают и мастерски. И даже придумали такие смешные опровержения, которые вы ловко воспроизводите. Но по совокупности факторов уши торчат слишком сильно.
ещё комментарии
У тебя одни домыслы и теории заговора, но нет фактов.
Можно сравнить с фильтрацией мнений в социальных средах - государство никогда не вмешивается (свобода слова!), но отмена через давление сообщества абсолютна.
Так в этом и суть - решают граждане, а не какой-нибудь сумасшедший дед. К этому и нужно стремиться.
раскрыть ветку (1)
Cancel Culture это домыслы? Единодушие западных сми это теория заговора? Нет, это вполне наблюдаемые факты. Решает редакция. Решают модераторы. Решает менеджмент. Решают всегда конкретные люди, никакие не "граждане". У которых есть кураторы или просто владельцы. Или по своей инициативе - запад всегда за инициативу в нужном русле. Относительно текущего вопроса - это тоже не секрет. Когда статья появляется массово и на разных языках понятно, что это не личная инициатива, а информационная операция. https://www.abc.net.au/news/2007-08-16/program-shows-cia-beh... https://www.voltairenet.org/article216589.html
"Теории заговоров" это еще один удачный мем для отказа верить в очевидное. Можно отбросить факты и не искать кому выгодно. Граждане сами.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
делать Вики независимойНа самом деле было бы круто сделать так. Собрать представителей основных стран: РФ, Китай, Британия, Индия и т.д., и публиковать статьи только с общего одобрения или с припиской в конце, что в статье выше все во мнении сошлись, но вот дальше представлены разные взгляды разных стран.
Только дохрена дорого это будет.
раскрыть ветку (2)
сейчас санными тряпками закидаете , но зашёл я тут на днях на рутуб и был приятно удивлён, может алгоритмы туповаты, но в целом скорость работы , дизайн , ux - на не плохом уровне
з.ы. смотрел с десктопа, мобилу ещё не тыкал
з.ы. смотрел с десктопа, мобилу ещё не тыкал
раскрыть ветку (1)
Сейчас везде набежали ребята с методичками про рутьюб, площадка пытается перекупить блогеров.
Основная причина перехода блогеров - желание заработать, тк монетизацию отключили и заработать можно только интеграциями.
Пусть лучше гугл сидит и локти кусает от размера аудитории, которой они рекламу не показывают, чем переходить куда-то.
А ещё ютьюб похоже очистится от пранкеров и инфоцыган, останутся серьёзные ребята и познавательный контент (он вообще чаще всего идейными ребятами пилится не ради денег) и все вернётся к временам, когда не было монетизации, но годнота была.
ещё комментарии