Вешайтесь embedded программисты. Мы за вами1
Прочитал тут про chatgpt.
Надо же блеснуть знаниями.
Все на скрине ниже.
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (13)
Так в этом и фича чатгпт. Выглядит достоверно, а если присмотреться - хуйня.
Чатгпт - профессиональный пиздабол
Блять чего вы минусите то? Мне чтобы ваше любопытство удоволетворить, надо собрать стенд чтоли с лампочкой на этой ноге? Сказано же, что примерно все правильно.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Еще один... Тебе что принципиально надо узнать? Давай 1000 рублей переводишь в фонд какой-нибудь, например детям Донбасса сюда чек выкладываешь, и я соберу стенд и покажу что получилось? Если нет - то идите сами ищите все что вам интересно.
раскрыть ветку (9)
Блять, а что плохого, чтобы узнать, верный код или нет? Я пробовал с помощью чата добавить блок в конфиг nginx, дохуя как бы популярный сервер, так этот пидарас мне написал с ошибкой, которую я как раз пытался исправить, я ему кусок кода его же сую, спрашиваю: вот это не работает, тут есть ошибка? Он: есть. Я: исправь, напиши рабочий конфиг, он начал рассказывать, как исправить, но конфиг нихуя не написал, а его советы в том месте дохуя общие и абстрактные, один хер гуглить надо было для правок. И чё толку от кода, который не будет работать? Чтобы вместо одного программиста нанимать троих, чтоб один через чат код писал, а двое баги исправляли?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Так я и узнал конкретно в своем примере, что задачи в вебе для популярных продуктов он не может решить. Тут ты приходишь со своим постом и "пыщ пыщ, вешайтесь, программисты, чат уже может писать код!" Может, думаю, в других ветках разработки чат умеет, а веб - это экзотика? Нет, нихуя. Когда тебя в комментах спросили: а это хотя бы работает? - ты начал морозиться: да я не проверял вообще-то, но ведь пишет, сами проверяйте! Ну то есть ты пустомеля, который восхваляет секретаршу из анекдота, умеющую писать со скоростью 20 тысяч символов, но у которой почему-то получается ерунда.
раскрыть ветку (1)
Тебе и подобным тебе написано, что скорее всего работает, если не устраивает такой ответ, берете и проверяете сами.
Но если даже не сработает, то канва задана, не сработать может если начальная конфигурация не совсем правильная (тактирование, режим работы ноги микроконтроллера и так далее). Если не сработает, то просто именно эта часть должна быть перегенироврована в CubeMX.
За сим иди нахуй со своими гнилыми предъявами и обоснованиями.
Самое смешное не будь вы такими осатаневшими требователями результата, нарвроде вам кто-то что-то должен, я бы может под настроение и проверил. Но вот хуй вам. Живите теперь с этим.
раскрыть ветку (7)
А чем вам не нравиться использование библиотеки HAL? Очень удобная штука. В принципе позволяет переносить проект на другое семейство контроллеров практически не задумываясь. Конечно есть за это расплата: быстродействие. Для начала изучения использование HAL на мой взгляд самое то
раскрыть ветку (1)
нет - использование HAL для такой задачи.
Да с чего вдруг нет то? Тут хал не ради хала, а наиболее юзерфрендли представление, которое мышекликаньем сделать может любой желающий и хоть чуть в этом шурупящий.
раскрыть ветку (4)
Для такой задачи - да, норм, но если дело доходит до использования каких-нибудь таймеров, то уже по-любому, лезть в документацию, а там само собой сводится к тому, что начинаешь писать сразу в регистры, ну или с СПЛ, на крайняк
раскрыть ветку (3)
Да ладно вам, калокуб вполне уже торт, все нормально и через него сделать можно. Колбек на нужное поставить и всего делов.
раскрыть ветку (2)
Опять же, зависит от задачи. Например, была такая. На коллбеке обработка 2 мс, в итоге переключение источников шло долго, нагрузка валилась по питанию. Без коллбека только с минимумом проверок и записью в регистры - менее 50 мкс, всё ок.
раскрыть ветку (1)
Лига КИПиА
47 постов549 подписчиков
Правила сообщества
Правила - в соответствии с общими правилами Пикабу.