В преддверии суда с ЦУМ⁠⁠

Продолжение поста Суд с ЦУМ.
В преддверии завтрашнего заседания хочу рассказать о том, с какими доказательствами 400+ часов переработок я пошёл в суд и что на это ответил ЦУМ.

Сразу оговорюсь - текста очень много, а пост может показаться токсичным, т.к. тут я гораздо больше эмоционировал, чем в предыдущем посте. Но постараюсь не борщить!

Также хочу отметить, что очень приятно удивлён, что предыдущий пост заинтересовал стольких людей. Надеюсь, понравится и этот!

И последнее: разбиваю на несколько постов не плюсов ради, а удобства для - так как информации много, и поместить её в один пост не прибегая к помощи нейросети, чтобы текст оставался читабельным, очень сложно.

Итак, предыстория: с 2023 по 2026 год я работал в ЦУМ. Работал без отпусков, много, упорно - особенно в 2025. И вот в декабре 2025 возникает конфликт с руководством, а уже в январе 2026 - когда должны быть выплачены сверхурочные за 2025 - мне почему-то забывают их оплатить.
2 месяца я пытаюсь решить всё тихо-мирно не по беспределу доказать тем, кто мне не заплатил, что они мне не заплатили, и по итогу (когда меня начинают пересаживать подальше от коллег, менять график работы, кикать из рабочих чатов, блокировать рабочую почту, обвинять в злоупотреблении правом, угрожать дисциплинаркой) понимаю (да, до меня долго доходило), что платить мне не хотят (в процессе выясняю, что ещё и в 23-24 не доплатили). С чем и обратился в суд.

Мои доказательства сверхурочных: записи по каждому нерабочему по графику дню, в который я работал, переписки с менеджерами о записях на работу в выходные дни, скриншоты из рабочих программ в эти дни, переписки с клиентами в выходные дни, ЛНА с прямыми указаниями работать в нерабочее время, расчётные листы с отсутствующей оплатой сверхурочных, документы самого же ЦУМ с подтверждением переработок.

В своём иске качестве первого аргумента я привёл выписку из своей Должностной инструкции:

Казалось бы - как тут оспорить? Юристы ЦУМ смогли:

Ну то есть буквально: обязанность работать в нерабочее время не означает обязанности работать в нерабочее время бля буду

Сначала я подумал, что не разбираюсь тонкостях в юриспруденции, а это - какая-то хитросформулированная мысль для суда. Не может же такая крупная компания в официальном документе называть чёрное белым? Но потом прочитал дальнейшие документы.

Далее для доказательства того, что я не работал сверхурочно, Ответчик приводит следующий довод:

Буквально: раз мы не фиксировали привлечение Истца к сверхурочке, значит сверхурочно он не работа. Возможно, юристы ЦУМ не думали, что мои бывшие коллеги отфотографируют для меня все документы, по которым мы работали, поэтому настолько нагло врали, потому что в "Положении об автоматизированном учёте рабочего времени" сказано следующее:

Другими словами: в нормативных актах ЦУМ определил, что приказ для сверхурочки может издаваться в устной форме, а в суде ЦУМ заявляет "нет-нет, приказ может издаваться только письменно".

Далее ЦУМ заявляет, что табели учёта рабочего времени, которые они же печатают, почему-то не отражают моих переработок (или отражают, но немножко).

К данному пункту они прикладывают табели за 2025 год, которые при пересчёте ВНЕЗАПНО отражают переработки:

То есть ЦУМ заявляет: сверхурочки у Истца не было (ну или была, но чуть-чуть) и прикладывает табели, по которым она всё же была. А в предыдущем аргументе говорит: сверхурочная работа могла быть только при наличии приказов.
То есть, либо сверхурочки всё-таки не нет из-за отсутствия приказов - и тогда графики Ответчика врут, либо сверхурочка была без приказов - и тогда Ответчик пиздит вводит в заблуждение суд.

Далее ЦУМ утверждает, что переписка в WhatsApp не является распоряжением работодателя, потому что:

• WhatsApp не является официальным каналом документооборота.

• менеджеры не обладали полномочиями привлекать к сверхурочной работе.

По поводу неофициальности WhatsApp: открывю очередной скинутый мне бывшими коллегами (люблю их) ЛНА "Положение о кадровом электронном документообороте" и что я вижу:

Таким образом, WhatsApp всё-таки является каналом документооборота, что зафиксировано во внутренних документах.

По поводу неуполномоченности менеджеров: насчёт этого нет никакой опровергающей/подтверждающей информации, но есть обычный факт: на протяжении всего периода работы менеджеры каждый день писали в рабочей группе, где находилось и руководство отдела, вот такие сообщения, и руководство их не пресекало, а результаты работы принимались изо дня в день, и за них давались всякие плюшки.

Получается следующее: руководство видело каждодневные призывы на подработки от менеджеров, которые не имели право это делать, но молчало, поэтому сверхурочку не оплатят мне.

Ну и так как утверждение о том, что переписка в WhatsApp не является распоряжением работодателя, Ответчик привязывал к двух опровергнутым выше фактам, то и утверждение о том, что переписка не является распоряжением, на мой взгляд, опровергнута.

Как на Пикабу, так и, надеюсь, завтра в суде. Конец.

P.S. Я очень хотел бы не ударяться в серию постов, а отобразить сразу всё: и остальные, чуть более мелкие, факты вранья Ответчика, и действия руководства ЦУМ в ответ на мои просьбы выплатить сверхурочку или хотя бы предоставить контррасчёты и документы, которые подтвердят, что я не прав, и описать более подробно предысторию конфликта.

Но, как писал выше, текст станет перегруженным. Поэтому если пикабушникам это интересно - дайте знать!