Здраствуйте, последние посты конечно идиотские и сумбурные.
Но контракт подписан, еду в четверг.
А гражданская жена, не смотря на всю ситуацию эту, сечас проводит время с любовником. Попросила отпустить ее к подругам в баре посидеть отвлечься. А в итоге сейчас у этого.
Как мне с ней завтра себя повести? приедет же как ни в чем не бывало
Как мне ехать с такими мыслями, не могу и не хочу думать об этом.
И контракт не расторгнуть ведь
При мне в суде когда я заявление подавала, стояла девушка и говорила что я не официальная жена, а гражданская, на какие выплаты я имею право? Там что то про 200 тыс. и ей спокойно дали бланк который она заполняла.
Про гражданский брак говорят в основном только те, кто так живет, остальные называют эти пары сожителями
Нет официального термина "гражданский брак". https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_62/activity/legal-edu...
Не в основном. Гражданский брак это уже устоявшееся разговорное выражение для сожительства. Большинство его используют именно в этом ключе. Остальные это юристы педанты и душнилы.
Остальные - это малограмотные дурачки.
А ВС РФ термин "гражданский брак" использует в значении "сожительство".
Не использует ВС РФ этот термин в таком значении. Иди нахуй со своей дезинформацией. Малограмотный дурачок это как раз ты, неспособный логически мыслить. Пусть люди оценят твою аргументацию под комментом на который ты ссылаешься.
Те же самые люди говорят - направо, когда показывают налево, говорят "займи мне денег", когда хотят одолжить. Одевают перчатки и говорят что повешают дома занавесы, а потом булку чёрного съедят.
Просто остальные примеры скорее к неграмотности относятся, а этот я бы отнес к местному диалекту. Из серии, как однокомнатные квартиры полуторками называют, ну и много других примеров.
"Займи мне денег" - тоже довольно "устоявшаяся формулировка", на самом деле повальное непонимание что это означает. Это не грамотно, это всё равно что сказать "возьми мне денег, с возвратом". Так и тут, неграмотность подкреплённая попыткой выдать желаемое за действительное. Всем очень хочется преувеличить значимость своих отношений.
Скажите, а ничего страшного что у меня может быть несколько "гражданских жён", несмотря на то что в нашей стране запрещено многожёнство?
Ну для меня это странно, потому что лет 10-15 назад я не помню что бы хоть кто-то так называл сожительство.
Ну и что мне мешает жить с 4-мя женщинами несколько лет, и называть это гражданским браком?
В ХУЯКСе гражданские браки заключают.
В загсе заключают "брак, зарегистрированный в органах записи гражданского состояния"
А гражданский брак - это сожительство.
Если любите поумничать - так хоть матчасть изучите.
Например, почитайте пункт 18 "Обзора судебной практики по делам о признании брака недействительным" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022) - ВС РФ использует термин "гражданский брак" в значении "сожительство".
Ну если только вы законы знаете лучше, чем ВС - тогда конечно.
Не ВС РФ использует термин "гражданский брак" в значении "сожительство", а судья Костромского суда, материалы дела которого приводят в пример одного из пунктов разъяснения. И термин из дела к разъяснениям никак не относится и не является предметом разъяснений. "Смотреть в книгу, видеть фигу". Ваш аргумент несостоятелен.
Судьи частенько выдают пёрлы, будем теперь всё, что написано в материалах дела выдавать за истину в последней инстанции? Грамотные судьи избегают таких формулировок, либо берут в кавычки, подчёркивая тем самым "обывательское" значение термина.
Либо разъяснения ВС касаемо предмета обсуждения в студию, либо предмет "Логика" изучать ступай, "умник" несостоявшийся.
Судьи частенько выдают пёрлы, будем теперь всё, что написано в материалах дела выдавать за истину в последней инстанции?
Ну если содержание Обзора ВС РФ это для вас "перлы" - то вопросов нет, продолжайте изучать юриспруденцию по журналу "Мурзилка" или я ебу откуда вы эту дичь берете.
Повторюсь. Содержание Обзора ВС РФ не относится к предмету обсуждения, тот пункт, на который ты сослался содержит пример судебной практики из суда Костромской области, где в материалах дела о признании брака недействительным (собственно, это является предметом обзора ВС) присутствует словосочетание "гражданский брак". И это в единственном примере, к слову говоря. В остальных примерах судьи пользуются исключительно формулировкой "сожительство". В интернете можно найти материалы дел, где судьи пишут "гражданский брак" в кавычках. Про "пёрлы" я вроде понятно написал и в отдельном абзаце.
Я всё ясно изложил в своём комментарии, разжевал, почему твоя корявая аргументация несостоятельна, и попросил привести нормальный аргумент, либо идти изучать "Логику", потому что у тебя с ней большие проблемы, ты же переходишь на личности ("продолжайте изучать юриспруденцию по журналу "Мурзилка") и продолжаешь позориться, демонстрируя кашу у себя в голове. "Если для вас содержание Обзора ВС РФ - пёрлы" - ты как вообще вывод такой сделал из моего комментария?
Я с тобой обсуждал исключительно аргументацию твоей позиции, не юриспруденцию. Надеюсь, ты просто студент 1 курса юрфака, а не деревянный адвокат. Не хотелось бы обратиться к специалисту с таким мышлением (к любому: адвокату, строителю, репетитору, редактору, писателю).
Спасибо, поржал.
Обзор - перлы, в ВС дураки сидят, а вот в интернете можно что-то найти.
Вот и поищик-ка в интернете, в каком таком действующем законодательном акте словосочетание гражданский брак используется в значении "зарегистрированный" - тогда это будет обсуждением моей аргументации.
А пока я не вижу обсуждения моей аргументации, а вижу поток сознания.
Я сторонний наблюдатель вашего спора: вы из раза в раз коверкаете позицию оппонента. Про перлы вам два раза пояснили, но вы упорно игнорируете позицию оппонента, при этом надергали слов из его коммента и придали им другой смысл. Про "в ВС дураки" тоже нет в комментах. Вы это придумали и выдали за позицию оппонента. Не стыдно прикрывать несостоятельность своей позиции искажением мысли оппонента? Как вести с вами диалог, если комментарии игнорируете и строите свою защиту на фантазиях из вашей головы?
Я сторонний наблюдатель вашего спора:
ахах.
упорно игнорируете позицию оппонента,
Там нечего коверкать, у него нет позиции. Только фантазии.
Как вести с вами диалог, если комментарии игнорируете и строите свою защиту на фантазиях из вашей головы?
Диалог со мной вести очень просто, я ж написал: покажите правовую норму, которая подтверждает позицию вашего одноклассника совершенно незнакомого вам человека.
Что непонятно-то?
И защиту я никакую не строю, защита нужна от аргументов.
От бездоказательных фантазий защита не нужна.
Вам до мастера газлайтинга еще учиться надо. Вместо ответа перевод стрелок) Так что там с "в ВС дураки". Скиньте, плиз, цитату вашего оппонента с этой фразой.
Где вы там оппонента видели, я извиняюсь?
Там какой-то странный тип влетел с двух ног пообсуждать юридическую терминологию, а счас ноет, что "юриспруденция ему до пизды" и он дескать, логику обсуждает.
Это не оппонент, это человек википедии обчитался, а счас не знает как красиво слиться.
Я тебе с самого начала писал, что является предметом моего обсуждения. Я не виноват, что ты тупой, и понимаешь с десятого раза и матом.
Пруфы, где я обсуждал с тобой терминологию, и высказывал свою позицию насчёт юриспруденции, будь добр.
Ты ни на один вопрос не ответил, касаемо твоих заявлений в мой адрес и твоих выводов из моих комментариев, где и что ты там видишь, видимо, только одному психиатру известно.
Ноешь и позоришься тут только ты. Вместо обсуждений - кривляния, оскорбления, приписывание мне слов и тезисов из твоей головы, попытка принизить оппонента за счёт возраста (!). Увы, ты типичный имбецил, сочувствую тем, кому приходится с тобой общаться и взаимодействовать.
Ты тезисы из своей головы мне не приписывай. В глаза долбишься, перечитай мои комментарии. Безнадёга...
Бу-бу-бу, мумуму, все негодяи а генерал613 - дартаньян.
А что там с правовой нормой-то, товарищ дартаньян?
Нашлась? Нет? Вот же незадача, да?
Ты дурачок? Я черным по белому написал: "Я с тобой обсуждал исключительно аргументацию твоей позиции, не юриспруденцию". Я тебе объяснил нарушения логики в твоей аргументации, почему твой аргумент не является подтверждением твоей позиции. Ты же продолжаешь спорить сам с собой, приписывая мне позиции из своей головы. Для непонятливого тебя: МНЕ ДО ПИЗДЫ ГРАЖДАНСКИЙ БРАК, СОЖИТЕЛЬСТВО, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ. Я с тобой это не обсуждал и свою позицию не высказывал, чтобы приводить аргументы, мне это неинтересно. Предмет моего обсуждения ЛОГИКА.
Продолжай спорить с самим с собой, а точнее выливать потоки сознания, как ты выразился.
Ахах.
Рано вам в логику, мой йуный друг.
Если бы могли в логику - вы бы сделали логичный вывод "не шаришь в теме - не умничай".
Тут уже были консультировавшиеся пикабушники СВО и выплаты
сожительница военного фиг что получит. При этом выплатами не суд занимается, а военкомат
развестись с кем, с "гражданской женой"? )) завещание составить где, в РФ, где завещания не имеют юридической силы? ))
вы можете сколько угодно завещаний составлять на кого угодно, после вашей смерти приходят в суд ваши дети и забирают ваше имущество. никакие завещания суд рассматривать не будет, есть закон
свечку не держал, но когда автор говорит «гражданская жена», в 99.9% он имеет введу «сожительница»
Там даже не то что завещания и что-то про юрсилу, а причитающиеся выплаты в случае беды не являются денежными средствами военного, которые можно завещать. Обычно с подобной коллизией сталкиваются, когда хотят ограничить в таких выплатах одного или обоих нерадивых родителей, а не получается.
Ну, это, смотря кому принадлежит жильё. Если тебе - то выпинываешь её под зад коленом, если "гражданской жене" - выпинываешься сам)
да ладно. в перспективах такие рога отростить можно, а еще приедет из СВО, а там уже семья под ключ с двумя детьми. Мож даже алименты платить будет!
Ну в любом случае в базовый набор будет входить вечная вина, вечно должен, вечное недовольство чем либо.
Так что норм пакет услуг, надо брать
