Учитель должен учить!
Навеяло постом Ответ на пост «"Вы не хотите уволиться? Вы лишили ученика права на бесплатное обязательное среднее образование!"». ТС пишет, что
один из способов немного утихомирить таких вот персонажей это либо заставить их прочитать: Правовой статус подростка: права, обязанности и ответственность от рождения до достижения совершеннолетия. В некоторых случаях приходилось цитировать данный документ.Во-первых, это так не работает. Для адекватных детей и родителей разъяснения правового статуса сработают, но речь ведь идёт о неадекватных, а им хоть решением межгалактического суда перед лицом махать - толку не будет.
Во-вторых. В нашей еабнутой системе я не могу понять, почему учитель должен как-то пытаться заставить ребёнка учиться, хорошо себя вести, танцевать с бубном, уговаривать, упрашивать, лебезить перед учеником? Дело учителя - учить, объяснять предмет, помогать ребёнку его освоить. Всё! Для остального есть институт семьи. И прочие службы, по ситуации.
На примере аналогии, не полной, но смысл тот же. И да, я ни разу не плотник, прошу прощения, если где-то не так напишу, цель другая.
Решили друзья-соседи скинуться, и построить баню. Бригада плотников [школа] получила заказ на изготовление [обучение] сруба [класс детей] из материала заказчиков [родителей]. Составлен договор между заказчиками и бригадой, где права и обязанности сторон чётко прописаны. И вот, в ходе выполнения работ одно из брёвен [ребёнок] оказывается гнилым в труху. Разумное решение - не использовать его, предупредив заказчика, и собирать сруб из пригодных. Плотников же не заставляют собирать сруб с гнилым бревном, и тем более выращивать дерево из саженца - они работают с готовым, ну или почти готовым материалом для сборки, верно? Пока всё логично. Но тут вмешивается один из заказчиков. Он требует собирать баню вместе с гнилушкой, и на возражения бригадира [директор школы], мол, так не делается, заказчик громко сношает всю бригаду, не забыв упомянуть, что плотники рукожопые, раз не могут из дерьмовых брёвен лепить конфету. Даже друзья-соседи, которые тоже скидывались на сруб, не могут переубедить. Бригадир, понимая, что заказчик ебобо, предлагает ему вариант - обратиться с специалистам [спецшколы и иже с ними], которые, если бревно так дорого заказчику, могут попробовать стабилизировать древесину, пропитав смолами и т.п. А его бригада стабилизацией древесины не занимается, их дело - собрать сруб. Но заказчик же ебобо, и жалуется в Роспотребнадзор [департамент образования] на некачественно оказанную услугу по строительству бани. А там не желают вникать в проблему, и выносят предписание плотникам - продолжать строить баню дендрофекальным (из говна и палок) способом, ведь заказчик всегда прав. Что имеем в итоге? Бригада, себе во вред и тихо матерясь, пытается собрать баню, с горем пополам заканчивает сруб. Затем тому самому жалобщику на башку обрушивается гнилое бревно вместе с крышей, что закономерно, ибо к такому итогу и ведут нарушения в технологии. Заказчик винит во всём плотников, и похрен, что бригадир предупреждал и друзья-соседи говорили, что так не делается. И вот заказчик в больничке, а всего-то нужно было послушать бригадира, гнилое бревно убрать из конструкции или укрепить, обратившись к специалистам. А Роспотребнадзор что? А ему похрен, главное, что одной жалобой стало меньше. И заодно можно направить проверочку для выяснения, а какого хера плотники накосячили при сборке бани.
Вот примерно так и с обучением в школе.