Тулун⁠⁠

Многие сейчас говорят о том, что произошло и как надо было действовать...

Прогноз был на повышение до 11 метров, дамба вдоль заселенных берегов рассчитана на эту цифру ( основа исторически зафиксированый максимум в 1984 году.) А в итоге подъем произошёл на 14 метров.

Людей оповещать об эвакуации начали при цифрах в 7-7.5 метров. Ходили волонтеры и ездили машины оповещения. Но многие не захотели покидать свои дома и даже не готовились к эвакуации. В итоге МЧС и добровольцы снимали людей с крыш домов у которых даже документов не осталось.

Мои родители сейчас там, отец не ночевал дома уже 5 дней ( работает в мэрии) - организововали помощь волонтеров на лодках, места размещения, подвоз питьевой воды, полевые кухни, с РЖД переговоры о том, чтобы с одного на другой берег через каждые 2 часа курсировала электричка и т.д. Мама в квартире на третьем этаже затопленного до второго этажа 5-этажного дома.

Мне очень обидно читать враньё о том, что местные власти ничего не делают. Это не так! Они делают все что могут. Просто наболело

161

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

DELETED

6 лет назад

Я, конечно, не специалист и все дела.

Но...прогноз на 11м, и дамба расчитана на 11м... А как же погрешности и форс-мажоры...? Ведь до исторического максимума в 11м, когда-то был другой, меньший. Как и теперь, будет максимум не 11м, а 14м.

Может,стоило как-то что-то делать с дамбой, чтобы при прогнозе на 11м, был еще запас процентов на 50? На случай форс-мажоров и чп.

А что дальше с дамбой? Населенным пунктом? Будут восстанавливать? Теперь исторический максимум 14м. Надеюсь, они сделают запас до 20? Иди будут ждать нового максимума в 17-18, чтобы опять затлпило?

раскрыть ветку (22)

alexxeySol

6 лет назад

Да, кстати. Вспомнить ту же Фукусиму. Расчёт укреплений против цунами строили на основе исторического максимума высоты волн. А волна в итоге пришла на несколько метров выше.

раскрыть ветку (10)

32vkvadrate

6 лет назад

Дико глупым кажется мне не давать запаса по высоте. Я считаю, что высота должна быть равна исторический максимум + разница между средней высотой и максимумом.

DELETED

6 лет назад

Ну, мне человеку далекого от физики и инженерии не охота особо возмущаться. Но! Но это же нелогично! Ну, исторический максимум, это просто однажды зафиксированный показатель. С учетом меняющейся экологии, климата да и вообще просто так, нет гарантий, что не может быть чуть больше. Вон результат - на 3 метра дамбы не хватило. Всего три метра, как раз этаж.... А делали б с запасом, 11м+50%=16,5 ну, уже что-то.

раскрыть ветку (7)

MihZlobin

6 лет назад

А делали б с запасом, 11м+50%=16,5 ну, уже что-то.

Да кто б такой проект согласовал. Вы же знаете нашу бюрократическую систему. Скажут: "Откуда вы эту цифру взяли? С потолка? Денег нет на 16 метров!" Видимо, одиннадцатиметровая дамба - это максимум, на что удалось выкроить деньги в бюджете.

раскрыть ветку (4)

Arlany

6 лет назад

И в этом есть определенный резон, дамба выше на 50%, при тех же пропорциях больше по обьему в 2,25 раза, а еще основанию дамбы нужно держать уже на 11 метровый столб воды, а 16,5 метровый и потребуются более дорогие материалы/технологии возведения дамбы. Так что возможно цена так вырастет, что в разы дешевле будет просто расселить людей)

раскрыть ветку (3)

TortikMSK

6 лет назад

А лучше не селиться в местах возможногр подтопления. Тем более если оно происходит раз в 10 лет.

раскрыть ветку (2)

sem007

6 лет назад

Тут народ живет в местах которые каждый год топит.. а вы про раз в 10 лет

раскрыть ветку (1)

Pisaka14

6 лет назад

Нахуя?

AlexanderKych

6 лет назад

бред.

если так рассуждать, то надо в спасательной лодке, на вершине эвереста сидеть всю жизнь, а вдруг затопит. Вам любой физик скажет, возможно любое событие, только вероятность разная.

существуют доверительные вероятности различных событий на которые проектируются подобные сооружения.

Все дамбы имеют вид пирамид, рост высоты в 1,5 раза, вызывает рост объема дамбы в 3,4 раза, а удорожание в 5 раз.

DELETED

6 лет назад

Всем похер на математику. Исторический минимум - потому что лень считать, денег нет, тоните.

Balth1er

6 лет назад

А теперь представьте группу принимавшую проект с запасом от максимума на 50%

Скажут дурак чтоли? Денег дадим на 50% от максимума и крутитесь.

ubersosiska

6 лет назад

а чего б не 50? да давайте просто вдвое выше сделаем, почему бы нет? оно ж из воздуха все берется. о, давайте лучше город на 15-метровых сваях построим. ваще надежно будет.

так, тут можно развернуться. москва-река никогда не выходила из берегов, ну и что с того? погрешности и форс-мажоры не заложены! надо москву-реку дамбой огородить. метров 20! форс-мажор же! а метро? метро недостаточно глубокое. вдруг метеорит? надо копать! 200 метров! 300!

а может, надо перестать быть тупыми обывателями? и прикинуть, например, сколько городов было спасено от затопления в целом по стране? ебать-колотить, у нас городок один затопило, один из тысяч. то что в остальных городах и селах гидротехнические сооружения справляются - мы ж не замечаем, ведь так и должно быть, верно?

отъебитесь от инженеров, короче. всё они правильно делают и строят.

1324

6 лет назад

Сделать запас на 50%? Да ни один проектировщик без каких либо цифр такой запас не возьмет. Максимум 10-15%. Зачем? Да, все бывает когда нить, но если к этому нет предпосылок, то нет смысла так параноить.

Celty

6 лет назад

Я уже давно не занималась расчетом плотин, но если кратко. Дамба рассчитывалась на 11м. Для этого берется максимальный расход на этой реке за 100 лет, и согласно ему назначается нормальный подпорный уровень будущей плотины. Вслед за этим назначается ФПУ - форсированный подпорный уровень, это максимальный паводок плюс особое сочетание нагрузок. Плюс запас в виде ветрового нагона, соответствующего местным условиям. Плюс технологически запас 0,5м. По итогу - плотина рассчитывается на устойчивость и при НПУ и при ФПУ, но при превышении НПУ необходимо начинать сбрасывать воду, "срабатывать" объем воды.

Короче - никто не станет делать плотину на бОльший объем воды, если его не фиксировалось за последние сто лет. Однако, на всякий случай всегда есть запасы, обеспечивающие своевременную сработку при превышении НПУ. В данном случае они были значиииительно превышены. потому что 11м и 14м - это огромная разница в объемах воды, если плотина не рассчитана на данный расход, то сработать такое количество за одни сутки она не могла. Строить с еще большим запасом тупо и нелогично