Цугцванг для мегарегулятора: Как Центробанк технично слился с проверки «Магнита»⁠⁠

Привет, Пикабу! Хочу поблагодарить всех читателей и подписчиков, которые щедро накидали мне плюсов за последние три поста. Спасибо вам огромное! Чем больше ваших реакций, тем большее количество людей прочтёт мои посты. Тем больший резонанс будет иметь моя история. Тем выше шансы добиться честного расследования.

Не обошлось, конечно же, без хейта. Почему-то очень сильно задело господ хейтеров моё обращение в ЦБ. Только реакции все были шаблонные, неинтересные: через одного вопрошали, почему я в Спортлото не написала. Ребята, если пытаетесь стебаться, то хоть фантазию включайте, а то скука смертная. А если фантазии не хватает, то обратитесь к ИИ, в нелимитированной связи с которым меня обвиняют. ИИ накидает вам вариантов.

Меж тем я уже выкладывала пост, в котором очень подробно писала почему и с каким вопросом я обращалась в ЦБ. Для тех, кто хочет разобраться в ситуации детально и заодно прокачать свою юридическую грамотность, выкладываю ссылку: Протокол тишины: Как «Магнит» закрыл передо мной пять дверей и что на это скажет ЦБ РФ

Здесь расскажу в общих чертах для понимания контекста. Я обычный продавец-кассир в крупной розничной сети АО «Тандер» (всем известный «Магнит»). Уже несколько месяцев я веду открытую и жесткую правовую борьбу против системного произвола руководства (моббинг, принудительный ночной труд, махинации с часами). Местная Трудовая инспекция (ГИТ) и районная прокуратура вместо проверок устроили мне банальный бумажный футбол, из-за чего моё заявление о должностных преступлениях улетело прямиком к главе СК РФ Бастрыкину (о юридическом суициде саратовских чиновников я как раз подробно писала в предыдущих двух постах).

Также я обратилась к главному акционеру ПАО «Магнит» Винокурову А.С. с открытым письмом, в котором подробно изложила, что творит региональный менеджмент на местах. Господин Винокуров не снизошёл до ответа. И тогда я решила обратиться с этим письмом в Совет Директоров компании ПАО «Магнит». Но не тут-то было: все каналы связи с Советом Директоров оказались заблокированы, что является грубейшим нарушением «Кодекса деловой этики и базовых принципов корпоративного управления», за который у нас и отвечает мегарегулятор.

Когда стало ясно, что внутренняя система контроля ПАО «Магнит» умышленно сломана и работает как фильтр для сокрытия нарушений, я сделала осознанный ход: 13 апреля 2026 года я направила официальное заявление Высшему Церберу финансового рынка — Центральному Банку РФ.

ЦБ РФ с 2013 года является мегарегулятором всего финансового рынка России, включая рынок ценных бумаг. Вопросы системного комплаенса, внутреннего аудита и раскрытия информации публичных корпораций — это прямая сфера внимания ЦБ, защищающего права инвесторов.

ПАО «Магнит» — это не частный магазинчик, это огромный публичный эмитент, чьи акции торгуются на бирже. У таких гигантов есть жесткие международные и российские стандарты комплаенса, раскрытия информации и корпоративного управления, за грубые нарушения которых регулятор (то есть именно ЦБ РФ) может применить крайне болезненные санкции к эмитенту.

12 мая 2026 года на мою электронную почту поступил ответ из Банка России за № Ц0/2012424, подписанный начальником отдела С.А. Калачевой, в котором регулятор полностью отказался от проведения проверки корпоративного управления эмитента по формальным основаниям. ( текст ответа в первом закреплённом комментарии).

Давайте разберем этот шедевр чиновничьей мысли по косточкам:

1. «Мы ничего не видим»:

ЦБ с порога заявляет, что в моём обращении «отсутствуют основания для проведения проверки соблюдения Обществом требований к раскрытию информации», несмотря на то, что я предъявила факты с доказательствами этих самых нарушений.

Банк России не исследовал суть жалобы, а сразу отказал по формальному признаку, что является уклонением от надзорных функций (ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке»).

2. Неверное толкование статуса Кодекса корпоративного управления:

Служба под руководством Калачевой умышленно проигнорировала тот факт, что ПАО «Магнит» публично декларирует строгое соблюдение Кодекса корпоративного управления в своих годовых отчетах для инвесторов и акционеров. Реальная же практика компании — это блокирование горячих линий, сокрытие внутренних рисков и моббинг.

Несоответствие реальной внутренней ситуации тем сказкам, которые «Магнит» публикует в своих официальных отчетах — это прямое предоставление недостоверной информации инвесторам. Это грубейшее нарушение ст. 30 ФЗ «О рынке ценных бумаг», которое образует состав административного правонарушения по ст. 15.19 КоАП РФ. Регулятор был обязан проверить этот факт, но умышленно закрыл глаза, став соучастником корпоративного обмана.

3. Незаконный «бумажный футбол» (нарушение ФЗ № 59-ФЗ)
Сославшись на то, что рассмотрение вопросов по нарушению трудовых прав не входит в компетенцию Банка России, Служба просто переслала весь массив моих материалов в Минтруд России.
В чем ложь:
Мое обращение содержало в себе не просто жалобу на действия директора магазина. Там были предоставлены железобетонные доказательства грубого нарушения внутренней системы контроля и управления рисками эмитента ,включая полную блокировку каналов связи для стейкхолдеров (стейкхолдер - это тот, кому НЕ ВСЁ РАВНО. Это любой человек, группа людей или даже организация, которые как-то зависят от твоего проекта (или бизнеса) или сами могут на него повлиять. Это все, чьи интересы так или иначе задеты..В данном случае — я.)

Согласно закону, Банк России был обязан разграничить компетенции: корпоративную часть (нарушение комплаенса и стандартов управления ПАО) рассмотреть самостоятельно, а трудовую — направить коллегам. Полное перенаправление документа и отказ от своей части надзора — это прямое нарушение ч. 3 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Когда государственное ведомство такого уровня включает режим «профессиональной слепоты», это называется вполне конкретными терминами из Уголовного кодекса. В действиях должностных лиц Банка России (в частности, подписанта С.А. Калачевой) отчетливо усматриваются признаки следующих составов преступлений:

Ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями): Использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, которая здесь выразилась в банальном и циничном желании минимизировать свою рабочую нагрузку («перевесить» сложную проверку на Минтруд).

Ст. 293 УК РФ (Халатность): Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, которое в данном случае привело к прямому укрывательству нарушений крупного эмитента на финансовом рынке страны.

Но за то, что ЦБ переслал мои материалы в Минтруд, скажу спасибо. Минтруд скинул мои материалы в Роструд, который должен был спустить этот массив данных в Саратовский ГИТ для проведения расследования. Чего я так упорно и добиваюсь. Однако, когда 18 мая я позвонила в канцелярию Саратовского ГИТа и поинтересовалась, кому спустили моё дело, выяснилось, что никакого дела моего у них нет.....

Но это уже тема следующего поста. Продолжение следует.