Школа моего 17-летнего брата провела шуточные выборы и один из детей в шутку выступил в роли коммунистической партии. И школе пришлось их отменить, поскольку он начал побеждать.
Их шуточные выборы были настолько реалистичны, что школа даже сыграла роль ЦРУ.
Вы только что изобрели коммунизм. Условно, на фабрике труд каждого сотрудника ведёт к единому результату. Даже уборщицы? Да, даже уборщицы. Т.к. в случае её отсутствия уборкой будет заниматься другой сотрудник. Уборка помещений это часть производства. Только заниматься тем, что получается лучше всего человек не может, т к. занимается либо тем, что выгоднее в деньгах, либо тем, к чему он смог пролезть
Хмм. Странная логика. Я мог бы стать менеджером 4 года назад и получать процентов на 50 больше, чем простым программистом. По твоей логике, я просто обязан был воспользоваться этим шансом.
Многие датчане предпочитают простую работу сложной, так как за простую работу платят не сильно меньше, а вот усилий нужно приложить сильно больше. Это обратная сторона прогрессивного налогообложения - многие предпочтут работу уборщика за 100 тугриков работе программиста за 150 тугриков или администратора предприятия за 200 тугриков, до которых ещё нужно с трудом добираться, образовываясь и получая опыт, даже имея необходимые способности. А сложными вещами, благодаря снижению конкуренции, начинают заниматься не самые способные, а те, кому просто хочется. Человек, который при наличии стимула мог бы возглавить, например, научно-исследовательский институт, будет почитывать в свободное время литературу по физике, а работать каким-нибудь мелким клерком, потому что зарплата у него все равно не сильно меньше, чем у главы института, а вот сил нужно тратить куда меньше. А вот главой института станет чел, которого в детстве дразнили и у которого комплекс развился и ему важно доказать, что он чего-то стоит (но при этом способностей особых у него нет). Любая политическая мера это палка о двух концах и применять ее нужно четко понимая, что позитивные последствия перевешивают негативные.
Все же как важно расставить акценты. А если так: в ВУЗ пойдет только тот, кому реально интересно учиться. И станет после окончания программистом, например. А тот, кому больше нравится работать руками - получит рабочую специальность. Поскольку деньги примерно одинаковые, нет дебильного перекоса, когда все получают высшее образование, а то и по два, что снижает его ценность, увеличивает нагрузку на вузы, что, в свою очередь, снижает качество образования. А рабочие вакансии занять некем. В этом случае получается, что каждый выбирает путь по душе и все счастливы, при этом в обществе нет сильного разделения по доходам.
Пиздец. Как в детсаду. И там нормальный и в Зимбабве нормальный. Разница лишь в том, кто кого эксплуатирует. Когда кончался СССР многие (и я в том числе) наивно полагали, что у нас будет капитализм, как в США или Германии. Реальность оказалась другой: в золотой миллиард нас брать никто не собирался. Так что нормальный капитализм, другого не будет. Если свалите власть, хоть как-то пытающуюся отстаивать субъектность - будет еще хуже. Путь один, но вам он не нравится.
при совке была пропоганда труда простого, где показывали монтажник слесарей и т.д. А опытный трудяга со стажем мог получать больше инженеров и начальников(по-крайней мере мне так рассказывала мать). А сейчас про это говорят как про работу для мигрантов и чмошников. Я думаю многие программисты в свое время без проблем бы пошли в сантехники, если бы там платили также, и это не считалось зашкваром... Сейчас по сути программист это работа, в стиле бляяя, как же е хочу, но там хорошо платят, а аналогов просто нет... Но не для самых тупых, но и тупые туда прорываются х)
в РФ самая обычная клептократия и непотизм возведенный чуть ли не в абсолют. Реальный бизнесмен капиталист не будет брать сыночку на должность, он будет искать того кто имеет максимальную компетенцию и навыки. А в РФ просто воруют ресурсы и распределяют ворованное в своем узком кругу. Эт в принципе на всем постсоюзе, не только в РФ.
А он не возьмёт клерка на эту работу. И безработного не возьмёт. Они не умеют собирать крыши, не имеют необходимых аттестатов, не имеют достаточно опыта. А ведь если они накосячат, лицензию у фирмы отберут, поэтому брать модно только самых надёжных и проверенных, качество работы которых можно предсказать. Это не работники в целом не готовы этим заниматься за 3000. Этим не готовы за 3000 заниматься работники, соответствующие требованиям. А остальных просто не возьмут.
Кстати, безработный с пособием тоже хороший пример - человек предпочитает за сравнимые деньги просто сидеть дома. Он мог бы приносит обществу пользу, но ему это не очень интересно. А материального стимула у него нет.
да ладно, я вот в королеве не переживу (тут центр управления полетами, ему точно пизда сразу) москва питер не переживут, а вот какой-нибудь медвежьегорск, тында, элиста - вполне себе переживут. от изменения климата тоже не факт что будет смерть прям всего человечества, либо на экваторе станет прохладнее либо в северных широтах потеплеет. не верится что от войны прям планета наебнется. вот какие нибудь природные суперкатаклизмы могут наебнуть биосферу, а война пока врядли даже с ЯО
Каменный сильно вряд ли. Было много прикидок. И самый вероятный сценарий, что то на уровне 18-19 веков. Т.е. локальные очаги цивилизации, возможно даже с такими плюшками как электричество и какая никакая медицина в окружении ёбаного ничего + банды. А вот возврат на уровень 20-21 веков займёт уже не 50-100 лет, а на порядки больше. Т.к. куча легкодоступных месторождений полезных ископаемых исчерпана, есть куча зараженных территорий, радиация будет косить популяцию путём уродов в потомстве и т.п.
Головой 8-12 часов вообще работать невозможно. Это верный путь ко всяким прикольным психическим расстройствам. Я тоже работал и головой и руками. И к физической напряге привыкнуть гораздо проще, чем к интеллектуальной. А если добавить туда ещё и ответственность, а вдобавок ещё и необходимость иметь образование - интеллектуальный труд вообще становится непривлекательным.
1) За немцев руками работают какие-нибудь азиаты и африканцы. В Германии в основном производится только технологичное оборудование и технологии. И поэтому в Германии все больше людей получают образование - даже несмотря на прогрессивное налогообложение немцам все ещё куда больше платят за эффективный труд. А вот дефицита рабочих специальностей там почти нет. Во-первых, число рабочих там невелико и большинство из них занимается обслуживанием тех, кто производит основной ВНП. Во-вторых, у вас была ситуация, когда вы не могли воспользоваться услугами рабочего? Или вы думаете о том, что там дефицит рабочих только потому что их услуги дороже стоят? Так вот, там они стоят дороже только потому, что в Германии нельзя просто прийти и сделать сантехнику, например, без лицензии, образования и конских налогов. Если вы попробуете заказать ту же услугу у нелегальной фирмы, вам сделают ее куда дешевле и это будет реальной ценой простого физического труда в Германии.
2) Как вы думаете, насколько больше людей бы стремилось получать образование и развиваться дальше по карьерной лестнице, если бы налоги были линейными, а не прогрессивными?
1) я прямо сейчас нахожусь в ситуации, когда мне нужно построить крышу на террасе, и у всех(!) фирм, кто это предлагает - все расписано до нового года минимум. И тут не нужно ни специальное образование, ни лицензии. Цена вопроса 10-16 килоевро, есличо. 2) я вполне себе занимаюсь самообразованием и двигаюсь по карьерной лестнице, несмотря на прогрессивный налог.
Открою страшный секрет - работать руками гораздо проще, чем головой. А простая работа людям нравится больше, чем сложная. Поэтому если дать людям возможность выбирать себе профессию в отрыве от полезности для общества, то есть в отсутствие взаимосвязи с уровнем жизни, то большинство выберет простой, преимущественно физический труд, а заниматься сложным интеллектуальным будет куда меньше людей, чем это необходимо для экономики. Из-за этого суммарное количество производимых благ упадет, потому как производство станет менее эффективным и все будут жить одинаково, но хуже ,чем если бы каждый получал столько, сколько за его труд готовы платить другие.
Это в теории, причем, в ТВОЕЙ теории. На практике, к сожалению, даже в условиях современной Германии, где все организовано именно таким вот образом (работающий руками зачастую зарабатывает больше какого-нибудь офисного планктона), наблюдается перекос в другую сторону: все больше молодежи выбирает высшее образование, что уже сейчас привело к дикому дефициту именно рабочих специальностей. Хотя тут сразу после школы выбрать рабочий путь выгоднее: на аусбильдунге ты сразу начинаешь зарабатывать, а в вузе - сплошные расходы. Парадокс.
я ж написал что это не только в РФ, по поводу Африки где-то даже на Пикабу писали как белый фермер учил на пальцах что сливать все бабло после урожая тупо и надо вложиться в будущий урожай и удобрения. Все работало пока он не уехал, потом тут же набежали родственники и все растащили с выкриками "с родней надо делиццо"!!!! Ничего не напоминает?)
Это все - вполне нормальный капитализм. Извлечение прибыли превыше всего. Только вот проблемы индейцев шерифа не волнуют и поэтому в замен ресурсов в африку поставляют не школы и больницы, а старые мониторы и факсы. Что бы все оставалось так, как оно есть.
Не в зависимости от потраченных усилий, а в зависимости от результатов его работы)
Скажи, почему у нас, при капитализме, Рогозину платят не по результатам работы, а просто дохуя? По результатам ли работы получают всякие топ-менеджеры Газпрома и прочие эффективные совы?
Я тебе уже на примерах показал, что это так не работает, тут похоже бесполезно пытаться что-то обьяснить, но я в последний раз попытаюсь. Смотри. Есть условный банковский клерк. Он получает 2500€ в месяц. И есть вакансия сборщика таких вот террасных крыш, где платят 3000€. И хозяин фирмы говорит, что не может найти рабочих! Не только этот банковский клерк не бежит увольняться, даже безработный предпочитает сидеть на пособии и искать работу в своей сфере (работать в офисе), а не идет в эту вот фирму.
Рабочих хватает. Просто они недостаточно компетентны. Многие вынуждены работать головой, вместо того, чтобы работать руками просто потому, что правительство выставило к рабочим огромное количество требований. Если сделать требования для рабочих и установить одинаковую зарплату для них и для работников интеллектуального труда, все убегут в сантехники и разнорабочие тут же.
По закону они обязаны иметь лицензию для любых работ, связанных с изменениями в постройки. Даже если речь об электрике, сантехнике, или установке окон. Для получения лицензии нужно соответствовать ряду требований, а также уплачивать за нее деньги. Именно это серьезно ограничивает число фирм, занимающихся подобным. Это как с учеными в Индии. Многие мечтают стать учёными, но у многих нет такой возможности. То же самое и с рабочими в Германии - заниматься этим готовы многие, а вот соответствующих требованиям мало. Поэтому и зарабатывают они столько. У нас вот Нотариусов тоже дефицит часто. Значит ли это, что желающих стать нотариусом мало? Да нет, просто число нотариусов искусственно ограничено высокими требованиями к ним.
Ок, допустим, нужны некие лицензии. Нет, но допустим. Что это доказывает-то? Рабочих не хватает, на рынке дефицит. Я об этом говорю. Причем, все сферы затронуты: электрика не найти, сантехника, даже плиточника нормального хрен найдешь. При этом мой старший сын даже не рассматривал вариант с аусбильдунгом - пошел в уни на электротехнику. Хотя конкуренция при поступлении на работу будет повыше, думаю, а деньги почти те же.
Нет. Люди не «дозреют» если им не дать образования и средств производства. А это никому не нужно - золотой миллиард живет хорошо, остальные вкалывают за похавать.
Стоп. Ты сделал заявление, что на территории некоторых государств не было первобытно-общинного и / или феодального строя. Я возразил, что, коли первобытно-общинного строя на некой территории не было, то и людей там в то время не было. Ты перескочил на социализм, из чего я сделал вывод, что по существу тебе возразить нечего, иначе зачем скакать? Теперь к твоему последнему вопросу: из чего ты сделал такой идиотский вывод? Повода думать, что я так считаю я тебе не давал.
Если не было первобытно-общинного строя, то люди там живут сравнительно недавно. И уж государства во времена палеолита точно не было нигде. Странный аргумент.
По закону они обязаны иметь лицензию для любых работ, связанных с изменениями в постройки. Даже если речь об электрике, сантехнике, или установке окон. Для получения лицензии нужно соответствовать ряду требований, а также уплачивать за нее деньги. Именно это серьезно ограничивает число фирм, занимающихся подобным. Это как с учеными в Индии. Многие мечтают стать учёными, но у многих нет такой возможности. То же самое и с рабочими в Германии - заниматься этим готовы многие, а вот соответствующих требованиям мало. Поэтому и зарабатывают они столько. У нас вот Нотариусов тоже дефицит часто. Значит ли это, что желающих стать нотариусом мало? Да нет, просто число нотариусов искусственно ограничено высокими требованиями к ним.
Я про вот такую крышу если что, никаких измерений постройки. Даже разрешение на строительство (Baugenehmigung) не нужно для подобных конструкций если площадь не превышает 20м2 и глубина не больше 4 помоему метров
В СССР мы наблюдали очень сложный и комплексный процесс, который не так уж и просто объяснить одним-двумя предложениями. И названная вами проблема, если ОЧЕНЬ упростить, сводится к двум: управленческой и технической. Проблемы технического характера, имевшие место в СССР, на данный момент более-менее разрешены: есть и математика, и техника для такого рода расчетов. Любая крупная корпорация в наше время занимается прогнозированием рынка и его управлением. Управленческая задача же ещё классиками марксизма ставилась и ответ на неё довольно прост: без демократии коммунизма не бывает) Звучит просто, но на деле сложно: тут и вопрос влияния капитала на политику, и понимания своих интересов отдельными членами общества. Но, как бы, дорогу осилит идущий, я считаю)
Да щас. Большинство соц. плюшек появились еще до возникновение СССР.
Пенсионная система, рабочий день, различные пособия. И спокойно продолжают развиваться и сейчас (переход на 4-дневную рабочую неделю, базовый доход) с ростом прогресса в отсутствие каких-либо СССР.
😳 пенсионная система - да. Но рабочий день?! В 1918 году в Германии по примеру Советской России ввели, в 23 снова отменили и вернули лишь в 1946, при этом закрепив законодательно 6-дневную рабочую неделю (48 часов). Безусловный доход - эксперимент, до введения его где бы то нибыло очень далеко. То же и с четырехдневкой. Ты какие то фантазии распространяешь.
1) Любые строительные работы в Германии лицензируются. Если бы можно было бы делать крышу без лицензии и образования (прохождения курсов, организации ТБ и так далее) вы бы без проблем нашли десяток-другой фирм, которые этим бы занимались. Многие хотели бы работать строителями, но не все соответствуют требованиям. Если снизить порог требований, то народ туда повалит.
2) Вы не отказались от этого. А кто-то отказался. И если бы не было прогрессивного налога, отказалось бы от карьерного развития меньше народу. Вы сами подумайте, в каком случае человек вероятнее откажется развиваться, в том случае если он благодаря развитию будет зарабатывать больше, или в том, случае, когда он будет зарабатывать меньше?
Строительство - да. Но в моем случае - это не строительство. Нужно все замерить, вырезать из готовых профилей по размеру, заказать стекло и маркизу, потом все привезти ко мне на участок и собрать. Тут не нужны ни лицензии ни какое-то специальное образование - производитель профиля пишет инструкцию: максимальная длина несущей балки такая-то, если больше, ставь дополнительную опору или бери другую балку, глубина фундамента такая-то, стекло такое-то и т.д. Все. И тем не менее хрен найдешь фирму, все заняты.
Речь-то не о том, интеллектуальный ли это труд, нет конечно. И тем не менее, идти в строители (ну, или монтажники) не стремится. Даже на бОльшие деньги.
Поясню. "Вилка зарплат" заставляет лезть в руководители-хоть-чего-нибудь. Хотя вклад в результат единый. Туда лезут не потому что есть организаторские качества, а потому что денег больше. В случае "выгорания" шансов вернуться мало, т.к. в деньгах пропасть. многие предпочитают карьерный рост разуму. У многих просто нет возможности заниматься любимым делом. Почти у всех нет шансов попробовать что-то ещё.
Вот. Уже «многие» вместо «либо тем, что выгоднее в деньгах, либо тем, к чему он смог пролезть». Категоричные суждения - признак юного либо скудного ума, как бы категорично это сейчас не прозвучало;-)
Вроде ясно же говорю.... Понятие "призвание" придумывают только тогда, когда пытаются оправдать несоответствие материального обеспечения труда, прилагаемым усилиям. Не все могут освоить, но(работает в СНГ), кто смог, по итогу чувствуют себя обманутыми(слабо 36-тичасовую смену поработать?)
Ок. Я тебя понял. С реалиями СНГ в части здравоохранения я знаком слабо. Я говорил о профессии врача, глядя из Германии. Им тут платят не космические деньги, но все же врачи самая высокооплачиваемая категория наемных работников в этой стране. В этих условиях существует жесткий отбор на этапе поступления в мед: высший балл в аттестате или ожидание зачисления, длящееся годами. Я уверен, что свою судьбу с медициной люди здесь связывают, если чувствуют призвание, поскольку человек, получивший высший балл в немецкой школе с высокой долей вероятности получит сопоставимые с врачем деньги и в других сферах, но ему не придется вечно дежурить, работать смены по 36 часов и так далее. Я наивно предполагал, что, если материальная мотивация отсутствует (как я понял, это так в СНГ), то причин, кроме призвания, идти в медицину просто нет.
Ублюдкам политикам с манией величия и ради сохранения власти на нас похую. Будем жить по принципу "моя хата с краю" и нам всем пизда, нашим детям так точно.
И то верно! Потребители, суки, неуемно поребляют, а прибыль получают невинные овечки - транснациональные корпорации. Но они же не хотели. Потребители ведь сами..
И впрямь, здесь я согласен, абсолютно не понимаю ЦРУ, и ещё больше не понимаю, зачем надо было это изначально использовать как доказательство, что в СССР была не диктатура.
Ответ на твой вопрос прозаичен: цру не называло это диктатурой потому, что даже для столь ангажированного источника система правления в СССР не являлась диктатурой.
Для совсем тупых, есть определение, СССР под него напрямую подходит как диктатура, в одном из словарей приводится, как пример. Какая разница, что говорит ЦРУ? Оспорь блядь определения, а не лезь к ЦРУ, которая что-то там пишет.
Боже мой, мало того, что ты так и не ответил, где я защищаю ЦРУ, так и ты тоже веришь авторитетам без доказательств. Вот определение диктатуры, самое обычное из википедии, основаное на нескольких словарях:
Диктату́ра (лат. dictatura) — форма государственного правления, реализуемая с помощью различных методов насилия, в которой при отсутствии внешнего контроля и фактических ограничений власть монопольно сконцентрирована в руках одного человека, клики, ведомства или партии[1][2][3].
Вот из английской:
A dictatorship is a form of government characterized by a single leader or group of leaders and little or no toleration for political pluralism or independent media.
Вот справка из Oxford Reference:
In modern usage, absolute rule unrestricted by law, constitutions, or other political or social factors within the state. The original dictators, however, were magistrates in ancient Italian cities (including Rome) who were allocated absolute power during a period of emergency. Their power was neither arbitrary nor unaccountable, being subject to law and requiring retrospective justification. There were no such dictators after the beginning of the second century bc, however, and later dictators such as Sulla and the Roman emperors conformed more to our image of the dictator as an autocrat and near‐despot.
In the twentieth century the existence of a dictator has been a necessary and (to some) definitive component of totalitarian regimes: thus Stalin's Russia, Hitler's Germany, and Mussolini's Italy were generally referred to as dictatorships. In the Soviet case the very word and idea of dictatorship were legitimized by Marx's idea of the historical necessity of a ‘dictatorship of the proletariat’ which would follow the revolution and eradicate the bourgeoisie.
В первом есть "клики, ведомства или партии", во втором группа лидеров, в третим напрямую говориться о примере Сталина. Реально догнать сложно?
Насчет защиты цру: вот смотри, тебе привели документ, доказывающий точку зрения, противоположную той, что ты защищаешь, цру не считало Сталина диктатором. И ты пишешь:
так ещё и коллективное руководство значит лишь то, что вместе со Сталиным есть ещё несколько влиятельных людей, что и неудивительно, т. к. любому диктатору надо на что-то опираться. В таком случае любая диктатура - коллективное правление.
То есть Сталин - это диктатор, для тебя это факт, но и с выкладками цру тебе спорить как то не то. И начинается верчение ужа на сковороде, мол, они имели ввиду не то, а вот это, что никак, кроме как попыткой оправдать непонравившееся тебе высказывание авторитетной организации, объяснить нельзя.
Боже мой, мало того, что ты так и не ответил, где я защищаю ЦРУ, так и ты тоже веришь авторитетам без доказательств. Вот определение диктатуры, самое обычное из википедии, основаное на нескольких словарях:
Диктату́ра (лат. dictatura) — форма государственного правления, реализуемая с помощью различных методов насилия, в которой при отсутствии внешнего контроля и фактических ограничений власть монопольно сконцентрирована в руках одного человека, клики, ведомства или партии[1][2][3].
Вот из английской:
A dictatorship is a form of government characterized by a single leader or group of leaders and little or no toleration for political pluralism or independent media.
Вот справка из Oxford Reference:
In modern usage, absolute rule unrestricted by law, constitutions, or other political or social factors within the state. The original dictators, however, were magistrates in ancient Italian cities (including Rome) who were allocated absolute power during a period of emergency. Their power was neither arbitrary nor unaccountable, being subject to law and requiring retrospective justification. There were no such dictators after the beginning of the second century bc, however, and later dictators such as Sulla and the Roman emperors conformed more to our image of the dictator as an autocrat and near‐despot.
In the twentieth century the existence of a dictator has been a necessary and (to some) definitive component of totalitarian regimes: thus Stalin's Russia, Hitler's Germany, and Mussolini's Italy were generally referred to as dictatorships. In the Soviet case the very word and idea of dictatorship were legitimized by Marx's idea of the historical necessity of a ‘dictatorship of the proletariat’ which would follow the revolution and eradicate the bourgeoisie.
В первом есть "клики, ведомства или партии", во втором группа лидеров, в третим напрямую говориться о примере Сталина. Реально догнать сложно?
Говорится. Но это я так, просто бесит. А по теме - нет, нынче цру не заморачивается манкированием, называет вещи своими именами, Куба? Диктатура! Китай? Диктатура! Украина? Демократия! А почему?
Чего я защищаю? Это откуда вообще такой вывод? Я сказал, что ссылка на ЦРУ вообще никакой силы не имеет, а то, что они написали, всё равно далеко от демократии и подразумевает диктатуру. Где защита? Это опять диалектическая логика?
Хмм. Чувак. Смотри, объясняю на пальцах: ЦРУ не называет СССР диктатурой в своих секретных выкладках. Что это может значить? Они напрямую обманывают свое руководство или говорят правду. Как считаешь, как было?
Повторяю, это моё, так как я научился это делать и мне понравилось в итоге. Можно и обезьяну, как говорил один из моих учителей, научить со временем оперировать, но "призвания" у нее не будет.
«Скидки на социалку» - это уровень дохода ниже прожиточного минимума, и что-бы вывести доход хотя-бы на его уровень, государство доплачивает. Это ничего общего с прогрессивным налогообложением не имеет.
Вы так говорите, будто бы во всём мире, который миновала участь испить из сией горькой чаши, не случилось этих самых достижений, которые копировал СССР все эти годы...
К слову, социализм сам собой возникает при достаточно развитом капитализме, а не насаждается путём насилия - Скандинавия тому яркий пример.
Я бросаю попыти понять, что ты несёшь. Оспорить определение ты не можешь, говоришь о мифической защите, на комментарии не реагируешь, пишешь то же самое.
Зачем оспаривать определение, если оно не фигурирует в выкладку цру, о которой идет речь? Зачем цру выдумывает новые сущности и говорит о «коллективном руководстве», если термину «диктатура» больше 2000 дет?! Столько вопросов и никаких ответов.
Очередная коммунистическая утопия, которая зиждется на утверждении, что люди - альтруисты и готовы вкалывать во имя всеобщего блага. Чушь. Человек - алчная, эгоистичная скотина, которой ВСЕГДА и ВСЕГО мало (власть имущие в России, которые воруют миллиардами и останавливаться не собираются, яркий пример). Капитализм, при всех его недостатках, пытается использовать человеческую природу для развития всех областей жизнедеятельности, коммуняки рассказывают, что люди будут конструировать суперкомпьютер за 100 рублей, а чистить нужники за 100 рублей и путевку в санаторий.
Опять за старое, ЦРУ ТАК СКАЗАЛО, ЗНАЧИТ ПРАВДА!!!!
Я привел определения на двух языках, на любом из них то, что сказало ЦРУ, попадает под диктатуру. Либо оспаривай это, либо просто пойдем дальше верь в своих пророков истинной веры, ЦРУ, Маркс, Иисус и дальше по списку.
Ага, интересно, мало того, что это ссылка на авторитет, которая вообще ни к чему, видимо, то, что пишет ЦРУ - высшая правда, вот напишут они, что эфир существует, и все, все физики с их доказательствами нахкй пойдут, так ещё и коллективное руководство значит лишь то, что вместе со Сталиным есть ещё несколько влиятельных людей, что и неудивительно, т. к. любому диктатору надо на что-то опираться. В таком случае любая диктатура - коллективное правление. И это в любом случае очень далеко от диктатуры пролетариата и демократии, о которой постоянно говорят коммунисты.
Я- хирург с десятилетним(чуть более) стажем, работаю руками и головой. Могу со всей ответственностью заявить, что нет никакого призвания (самая дурацкая интерпретация в мире), есть привычка. И понимание того, что я, потратив огромное количество сил и времени на освоение огромных объемов и знаний и навыков, больше ни на что не годен.
я предпочту работать курьером, и бегать по 6 часов в день чем сидеть херачить дедлайны из говна и палок, если зп будет одинаковая. И опять же я предпочту разгружать вагоны чем сидеть на кассе. Тут все немного сложнее чем кажется сначала) опять же согласись что не круто будет если хирург который сутками в людях ковыряется, будет получать столько же сколько и дворник, который метлой 2-3 часа в деньь будет махать
С врачами вообще все немного по другому. Там все же должно быть призвание, туда, как бы это не по-дурацки звучало, идут не из-за денег. Я бы не смог работать врачем, например, даже за намного бОльшие деньги, чем зарабатываю сейчас. Не мое.
