Судебный процесс: Мифы и правда⁠⁠

Сегодня пост - сборная солянка различных обывательских заблуждений, касающихся судебного процесса. В равной мере это касается и гражданского судопроизводства, и уголовного.

Арбитража касаться не будем, случайные люди там все же редкость.

Миф №1.

Все судьи берут взятки.

Почему-то обыватель в этом убежден. Многие считают, что "решить вопрос" с судьей - это обыденность, и намного проще, чем убедить  суд в своей правоте.

В Лиге юристов часто попадаются комментарии соответствующего свойства:

Что в действительности:

Коррупция, к сожалению, до конца не побеждена в любых сферах, где принимаются затрагивающие граждан решения. Будь то медицина, чиновничьи кабинеты и пр. Но она - уж точно не правило и не обыденность для судей.

Все же подавляющее большинство среди них - это люди,  которые понимают, что взятка - уголовно наказуемое деяние. Многим достаточно дорог их статус, и прилагающиеся к нему плюшки, чтобы рисковать всем этим.

Добавляет в этот миф, конечно, еще и мнение проигравшей стороны, что раз я проиграл, то значит "судья куплен". Наверное, часто так думать проще, чем поверить в то, что ты сам:

- либо плохо подготовился,

- либо не прав.

Резюмируем: коррупция есть, но это не массовое явление.

Миф №2.

Юрист в суде не нужен.

Юристы -  бесполезные рвачи, хотят дофига денег за пустяковую работу.

Что на самом деле:

Все зависит от категории спора.

Есть несложные споры, в которых юрист действительно не обязателен.

Это может быть простой развод (не отягощенный разделом имущества), взыскание алиментов, какой-то потребительский спор.

В такие процессы можно привлечь юриста, если, например, нет времени заниматься этим самому, а можно и сделать все самостоятельно.

Есть  более сложные категории дел, где предпочтительно иметь профессионального представителя.

В общем, стоит понимать, что судебный процесс - вещь достаточно судьбоносная, судебное решение будет иметь силу и исполняться, в том числе принудительно. Поэтому есть есть желание отстоять свою правоту в каком-либо споре - нужно проанализировать, потянете вы этот процесс самостоятельно или нет. Трезво, без иллюзий.

Если у вас нет опыта, вы плохо ориентируетесь в законодательстве по теме спора - лучше поищите хорошего юриста себе в помощь.

Миф №3.

Обойдусь без юриста, в крайнем случае можно будет все исправить в апелляции.

Что на самом деле:

Это серьезное заблуждение.

И многие на этом попадаются. Когда осознают, что спор проигран, и только тогда идут "исправлять". Проблема в том, что может быть поздно.

Дело в том, что в апелляцию новые доказательства можно приобщить только в случае, если у вас не было объективной возможности сделать это в суде первой инстанции. Например, вы долго ждали какую-то справку, сообщали об этом суду, а суд ждать не стал и решение вынес. Для любого нового доказательства в апелляции нужно обосновывать невозможность приобщения его ранее и необходимость приобщения сейчас.

По умолчанию - апелляция рассматривает дело по имеющимся материалам.

Обязательно это учитывайте.

Миф №4.

А зачем адвокат нужен в уголовном деле? У нас же всего 0,1%  оправдательных приговоров. Так зачем деньги тратить?

Что на самом деле:

Кстати, очень распространенное мнение. Не устаю говорить, что задача адвоката в уголовном процессе - не отмазать подзащитного любыми средствами, а защитить его права.

Чтобы лишнего не навесили, чтобы давление на следствии и в суде  не оказывали, чтобы обратили внимание, если какие-то доказательства получены с нарушениями.

В итоге дело на стадии следствия может быть прекращено, или  в суд дело может уйти с более мягкой статьей, чем предполагалось.

Наказание можно в ряде случаев добиться более мягкого (напр., не связанного с лишением свободы). Иногда можно добиться переквалификации на более мягкую статью (например, у меня был подзащитный, которого обвиняли по ч.3 ст.158 УК РФ (кража, до 6 лет лишения свободы). Суд переквалифицировал дело на ст.330 УК РФ - самоуправство, и назначил наказание в виде штрафа).

Миф №5.

С меня взыскали долг, решение вступило в силу.

Незаконность взыскания я докажу приставу!

Что на самом деле:

Совершенно бесполезная затея что-либо доказывать приставу, который ведет исполнительное производство.

Приставу имеет смысл доказывать лишь две вещи:

- если произошла ошибка именно на стадии исполнения, и пристав неверно идентифицировал должника (долг не ваш),

- если вы уже оплатили задолженность.

Все прочее - пристава не касается совсем. У него есть исполнительный документ, который ему необходимо привести в исполнение. Пристав не будет выяснять, что прошел срок исковой  давности; что на самом деле сумма долга не такая; что у взыскателя не было правовых оснований взыскивать с вас долг; что расписка фальсифицирована; что вас не уведомляли о процессе. Все это - не его забота. Эти вопросы разрешаются в суде.