Судебная реформа⁠⁠

Заебись, чо.

И сейчас-то пишут всякую хуйню в мотивировочной части, а тут и писать не надо будет.

И ведь опять "поправки, которые призваны снизить нагрузку на судей и упростить для них вынесение решений по спорам"

Зарплаты им подняли, недавно была новость о том, что хотят свою сеть санаториев, ещё бы работал за них кто-то.

Совсем, сцуки, работать не хотят.Зажрались.

Это хотя бы реально полезно было бы, смысл содержать кого-то на пожизненном или за убийство?
А тут просто беспредел.

Типа чтобы было проще Навальному или кому-либо ещё отказывать в исках? Типа, "нам похуй - отказано".

а вам не кажется вообще подозрительным, что вместо того, чтоб нормально организовать судебную систему и провести реформу в части касающейся ответственности за принятые решения, соответствие преступления и наказания, исключения коррупционной составляющей и т.д. пишут очередной высер, чтоб "облегчить" бедным и несчастным судьям их работу и жалкое существование?! адын адын!!рефлексирую и грозно матерюсь!
у меня, кстати, пруф на комерсанте не грузится((

1. И вновь я возвращаюсь к сказанному. Благодаря тому, что у нас так легко стать юристом-судебником появились такие вот экземпляры. С этим нужен порядок, ибо суд не театр. Поэтому повышение требований к представителям поможет отчистить рынок от этого мусора.

2. Нет, это называется закон (если он будет принят). Можете обратится к известному юристу)
3. А с чего-то надо же начинать. Слабоволие законодателя в прошлом и породило бардак сейчас, граждане не защищены от плохих юристов, их даже по ЗОПП не привлечь к ответственности, вы даже деньги не сможете взыскать, если юрист ненадлежащим образом представлял вас в суде.

4. Потому что у нас вышку до  сих пор получают "для родителей", "чтобы было как у людей", закупая дипломы по бросовой цене, на выходе имея сомнительные познания. Высшее образование по своей сути академическое, а не прикладное, а у нас это не пойми что. Вуз должен открывать новые горизонты, давать возможности, а не подставку под стол. Чтобы получить высшее образование надо стараться и задницу рвать, как это в именитых университетах и институтах забугорья.

Следователями СК не могут быть лица без высшего юробразования, за исключением ряда случаев (пп. 1-2 ст. 16 Закона об СК РФ), то же самое и про прокуроров (п.1 ст. 40.1 Закона о прокуратуре).

А высшее образование для младшего и среднего состава полиции это бред, это как трактористу получать высшее аграрное или сотруднику колцентра MBA. Получали бы среднее образование по праву или осваивали специальную программу подготовки к службе в полиции.

А вы мыслите слишком по-бытовому, а не глобально.

1. Не очень убедительная статистика "1 на 100". Я понимаю, что вы имеете в виду, но все таки: обязательное юробразование сейчас, повышенные стандарты для юристов в дальнейшем.

В свою очередь, по моему опыту, граждане обращались к своим знакомым, которые (цитата) "Шарят как надо судью на место поставить и юрика заткнуть". И этот, извините, сброд находится в судах. Благодаря такому снисходительному отношению к представителям у нас в судах барадак. Такие вот представители вламываются к судьям в кабинет и выпытывают почему их ходатайство не удовлетворили. Или, недавно было, в заседании судья стала откровенно консультировать сына мамы-должницы. На мой вопрос она сказала: "Имейте совесть, он же не юрист".

Суть: если будут квалифицированные представители, то и сам процесс будет больше соответствовать процессуальным нормам и судей можно больше требовать.

2. Если ваша мама или вы обладаете соответствующими познаниями в своих областях, то вы можете нанять юриста, который будет готовить все документы, а вы можете идти в качестве поверенных. А судебные расходы взыскать с проигравшей стороны.

Кстати, с введением профессионального представительства на судей будут давить по поводу взыскиваемого размере судебных расходов, который сейчас ничтожен. Сейчас судьи, не веря в квалификацию представителя, снижает размер судебных расходов, что сильно бьет по доверителям. Дело на 30к рублей, а судья взыскивает 10к, это не нормально.

3. Толковость юриста возрастет, когда ему будут давать по шапке за ненадлежащее оказание услуг. Сейчас вы ничего не сможете с него требовать, зато потом, я думаю, вполне можете взыскать с него убытки, а нерадивого юриста, как адвоката, выкинут из профессии. Это же круто! Вот так и почистят рынок от этой язвы.

4. Высшее образование, как бы, по определению должно быть дорогим. Вот именно такая снисходительность и породила обилие шараг, которые де-факто в рассрочку диплом продавали, благодаря чему у нас тысячи юристов-бездарей.

Так же с ценником на юриста, он должен быть высоким, ибо его работа заключается в правовой помощи, в защите ваших прав перед представителем власти, которое независимо, властно, и может решить вашу судьбу с одно заседание.

Короче говоря, чтобы попасть в суд представителем надо вложиться в хорошее образование, биться за доверителя и отвечать, если ты накосячил.

Отчего же? Хочешь сам защищать свои интересы, то пожалуйста. Хочешь представителя? Без дипломированного специалиста. А то у нас в суд любят ходить "профессионалы", которые прочитали в интернете как это работает и стрегут деньги с людей. Гарантирую, что после введение профессионального представительства будет введена система санкций для нерадивых юристов.

Если у меня болят зубы, то я иду к профессионалу, а не к дяде, который почитал книгу и помнит как бабка-повитуха заговаривала зубы.

И все-таки стоило написать, а то выглядит вырванным из контекста.

люди без юридического образования не смогут представлять интересы в гражданских процессах

YEAH, BITCH!

Стоило, наверно, еще в посте написать, а то разбираться в вопросе у нас не любят. Увидели, что суд не будет мотивировку писать и началось бурление, что суд произвол устроит и бедных граждан опять нагибают.

Хоть бы одно блядское СМИ написало, что мотивировку судьи будут писать по заявлению стороны. Зачем писать мотивировку к решению, с которым стороны согласны и обжаловать не будут?

NotPresent, чет твой пруф не открывается.