СТЕРИЛЬНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ, ИЛИ РАНЬШЕ БЫЛО ЛУЧШЕ
"Джон Уик" (2014 г.)
Довольно часто в последнее время попадаются причитания разного рода киноделов, монтажеров и других причастных, по поводу того, что сейчас в кино изображение стало слишком чистым, "стерильным", не то, что во времена плёнки. Из-за этого и родился, собственно любимый многими плагин Dehancer, которые "загрязняет" изображение зерном, повреждениями, добавляет свечение, аберрации и все плёночные штуки, которые так нравятся многим. Возникает вопрос: а чем плоха "стерильная" картинка, в которой нет шумов, зерна и прочих артефактов? Да ничем. Ни у плёночного изображения, ни у "стерильного" нет преимуществ друг перед другом. Как я уже писал, плёночная картинка она просто другая. "Джон Уик", "Дюна", "Бегущий по лезвию 2047", "Прибытие" и много других фильмов сняты на цифровые камеры Arri, RED, Sony и др. без плёнки. Что плохого в их изображении? Ничего. Как и нет ничего плохо в изображении любого фильма Нолана или Тарантино, которые снимают на плёнку. А любые претензии к "стерильной" картинке это обыкновенное нытьё из области "раньше было лучше".
Другой вопрос в идейности. Взять, к примеру, Нолана. Он настоящий безумец по части кинопроизводства. Он приверженец практических спецэффектов, которые делаются без помощи графики. Это его убеждённость в том, что эффекты, сделанные без помощи CGI сильнее погружают зрителя в происходящее и заставляют его верить в то, что происходящее на экране - правда. И на плёнку он снимает тоже из убеждений, что плёночное изображение выглядит более "живым", нежели изображение с цифровых камер. Это исключительно его приверженность конкретным идеям.
Но преобладающее большинство, жалующееся на "стерильность" картинки, это по большей части люди с фантомной ностальгией по плёночному изображению, не больше. К тому же, во времена плёнки альтернативы не было. На плёнку снимали не потому, что считали что таким образом картинка получится какая-то особенная, а потому что не на что больше снимать было, что очевидно и логично. Да честно сказать, не все фильмы снятые на плёнку приятны глазу. Где-то цвета буквально "погашены", хотя настроение фильма не депрессивное, а где-то есть какой-то лишний оттенок.
Повторюсь, "стерильная" картинка ничем не хуже плёночной. И в конечном итоге всё упирается в возможности и задачи. Например, если у вас задача снять ретрофутуристичный фильм, где окружающий мир будет похож на альтернативный Советский Союз, то здесь отличным вариантом будет применить плёночные прессеты при цветокоррекции, или, если позволяют средства, снять всё на плёнку.
Можно довольно долго ныть и рассуждать про то, какая картинка лучше: "стерильная" или "грязная", но какой будет смысл в картинке, если сценарий говно?