Статья 5⁠⁠

Открытое письмо на имя Генерального прокурора РФ Гуцана А.В. (копия текста видеообращения)

Генеральному прокурору
Российской Федерации
Действительному государственному
советнику  юстиции
Гуцану  Александру Владимировичу 
Добрый день, Александр Владимирович!  Это текстовая копия видеообращения, я продублирую ее в качестве открытого письма.
Меня зовут Елена Аркадьевна. Я проживаю в городе Сургуте.
Прошу Вас помочь вернуть мне мои права данные статьей 45 Конституции РФ:
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Меня этих прав лишили бывший прокурор округа Ботвинкин Е.Б. ,  и.о. начальника отдела по надзору за следствием, дознанием в органах МВД, ФССП, МЧС и оперативно – розыскной деятельностью  Рыжов А.С., а  поддержали их  сотрудники Генеральной прокуратуры.
По факту:
В июне 2020 года мы отдали нашу  машину «Тойоту Такому»  на ремонт в СТО «Дипломат – авто»  по адресу г. Сургут, Индустриальная 42. Мастеру были переданы деньги  для закупки запчастей. С июня по сентябрь, согласно скриншотам переписки и аудиозаписям, идет их активная закупка. Мастер обещает, что в сентябре все запчасти придут «кучей». Но «кучи» нет.
11 декабря 2020 г.  во время разговора с директором, последний подтверждает факт растраты денег мастером, и в связи с этим обещает  закупить запчасти на зарплату мастера, пока на СТО будут  заниматься  ремонтом рамы. Раму обещает отдать 31 декабря. «Как раз к этому времени запчасти и подойдут», - говорит директор. Стенограмма данной записи разговора есть в материалах доследственной проверки.  Наступил апрель 2021 года, раму со следами ржавчины вынесли из помещения СТО на улицу, запчасти не закупили.
Именно этот факт заставил меня обратиться в полицию.
Основной вопрос: где мои запчасти, на которые давались деньги? Которые полгода закупались, и даже не хватило  переданной суммы, и мастер просит докинуть деньги еще … Где мои запчасти, которые гарантирует закупить директор, в связи с тем, что деньги, переданные на их закупку,  мастер потратил.
Нами были предоставлены в ОП№2 г. Сургута скриншоты переписки и аудиозаписи разговоров, подтверждающие данный факт мошенничества со стороны работников СТО.
Начальник отделения уголовного  розыска ОП№2  Васюков В.А. внимательно просмотрел и прочитал  все скриншоты  переписки,  прослушал аудиозаписи. «Здесь очень тонкая грань, между мошенничеством и гражданским делом», -  сказал он. Но вместо того, чтобы опросить работников  СТО согласно предоставленным записям, меня в стенах прокуратуры г. Сургута  начальник отделения уголовного  розыска вместе с сотрудником прокуратуры Падериной Л.Р.  уговаривали забрать ТС с территории СТО, при этом обещая мне всяческое содействие и помощь со своей стороны. ТС мы не забрали.
Начальник ОУР ОП №2 Васюков В.А. в качестве ответного хода  в течение полутора лет подписывает  постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела,  написанные под копирку, систематически игнорируя указания сотрудников прокуратуры. За полтора года проведения доследственной проверки работники СТО так и не были опрошены согласно предоставленной нами доказательной базы.
Именно о наличии  коррупционной составляющей  при проведении доследственной  проверки я сказала  первому  заместителю прокурора округа Меньшикову  И.А. во время личного приема 18 июля 2022 года. Итог:
08 августа появляется  следователь Похилько, который подписывает очередную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (девятую по счету), не проводя никакой доследственной проверки.
Подчеркну, доследственная проверка следователем не проводилась.
Но у руководителей прокуратуры округа  другое  мнение.
16.08.2022 года я получила  письмо за подписью Рыжова. Он пишет: «После устранения выявленных нарушений следователем 08.08.2022 в возбуждении уголовного дела отказано ….»
И далее Рыжов продолжает:
«Изучение материала в прокуратуре округа показало, что установлены все имеющие значение обстоятельства, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой округа признано законным. Процессуальное решение принято на основании всех имеющихся в материале документов, в том числе объяснений владельца ТС и  стенограмм проведенных последним телефонных разговоров с Рыбалко К.В. и Васильевым В.А….
И ему вторит прокурор округа Ботвинкин Е.Б. в ответе от 07.10 .2022 года
«Изучение материала в прокуратуре округа показало, что проверка проведена полно и всесторонне…»
Но полной и всесторонней проверки не было. Ничего не устранял и никого не опрашивал следователь. Доследственная проверка была проведена им в течение одного дня и заключалась она в копировании предыдущего постановления.  И документы в материалах доследственной проверки подтверждают мои слова.
Таким образом, должностные лица внесли в официальные документы заведомо ложные сведения,…искажающие их действительное содержание»  (ст.292 УК РФ). А прокурор округа Ботвинкин Е.Б. , пользуясь своим служебным положением,  узаконил постановление следователя.
В связи с тем, что ответы руководителей округа не соответствовали документам в материалах доследственной проверки,  я обратилась в Генеральную прокуратуру. Но  ответы из Генеральной  прокуратуры тоже написаны  под копирку. Ключевой момент во всех ответах: «Материалы проверки изучены в Генеральной  прокуратуре Российской Федерации, принятое решение признано обоснованным».
Опять несоответствие фактам, но уже на уровне Генеральной прокуратуры.
Если бы материалы были изучены, проверяющие бы обратили внимание, что 67 страниц первого тома доследственной проверки со скриншотами переписки и стенограммой  телефонных разговоров не задействованы, потому что идут в разрез  с опросом  работников СТО «Дипломат-авто».  Отсутствует их  процессуальная  оценка.
Без них доследственная проверка  - это просто набор бумажек.
Александр Владимирович, 2 тома набора бумажек, которые не имеют никакого отношения к тому, по поводу чего  я обратилась в полицию.
Напомню, я обратилась по поводу растраты денежных средств мастером. Почитайте скриншоты в материалах проверки:
вот ежедневные отчеты с июня по поводу того, что, где и за сколько  заказано, а через 2 недели, переданные на запчасти  деньги, закончилась, и мастер пишет, что денег не хватило, и надо закинуть еще, потому что предыдущая сумма уже вся ушла на запчасти… Тогда где эти запчасти? Т.е. на протяжении нескольких месяцев мастер вводил клиента в заблуждение относительно их покупки? Что же это, если не мошенничество? А куда же тогда ушли деньги?
А вот постановление следователя: на 4 ой странице вверху написано, что  переданные клиентом деньги мастер внес в кассу предприятия… а внизу на этой же  написано, что мастер деньги в кассу не вносил…
А вот если бы следователь и сотрудники Генпрокуратуры почитали стенограмму разговоров, они бы знали, что деньги мастер растратил, закупать запчасти было не на что, именно в связи с этим и говорит директор о закупке запчастей на зарплату мастера… Но это еще одна уловка со стороны СТО. Главное, отвлечь клиента, затянуть время.  Что в итоге и было сделано.
Помимо нашей доказательной базы  не использован опрос Усманова Р. от 9 сентября 2021 года, в котором он  говорит о 600 (шестистах)  тыс, уже потраченных на ремонт автомобиля. Это еще один мастер СТО, принимавший участие в ремонте автомобиля.  Ни в одном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела  эта информация не зафиксирована.  Справки в материалах дела не подкреплены документально, отсюда, фальсификация документов в материалах доследственной проверки и служебный подлог.
А еще, в материалах доследственной проверки есть неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2022 года, но зато  есть постановление от 22.07.2022 года за подписью советника юстиции Лукьянова об отмене им незаконного постановления следователя от 18.07.2022г., но самого постановления от 18.07 нет. Настолько очевидные вещи трудно было не заметить.
Не возникло вопроса у работников Генеральной прокуратуры в процессе изучения документов к прокурору округа, на каком же  основании он узаконивает постановление,  которое исходя из ответа  заместителя начальника УМВД – начальника юстиции Максимова Е.В. нельзя было даже передавать следователю.
Почитайте, том 2 стр.  44 – 45  материалов доследственной проверки.
«Руководствуясь  указаниями заместителя министра – начальника Следственного Департамента МВД России генерал – лейтенанта юстиции С.Н. Лебедева об исключении фактов привлечения следователей к рассмотрению материалов, не содержащих признаков преступления, возвращаю Вам данный материал для проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст. 144 – 145  УПК РФ». Это июнь 2022 года.
Почему выборочно и исключительно в интересах СТО  выполнялись указания работников прокуратуры при отмене постановлений, у сотрудников Генпрокуратуры  вопрос тоже не возник. 9 марта 2023 года я была в Генеральной прокуратуре РФ на личном приеме у старшего прокурора отдела приема граждан Хальманенко Ю.Ю. После моего рассказа о беспределе прокурорских работников ХМАО, об узаконивании липового постановления  следователя, о «полной и всесторонней доследственной проверке», которой не было, об  игнорировании работниками полиции указаний сотрудников прокуратуры города и округа на протяжении полутора лет,  о халатном отношении к  моим обращениям в Генпрокуратуре, а также учитывая тот факт, что на момент обращения у меня уже были ответы от начальника отдела управления по надзору за следствием в  Министерстве внутренних дел Российской Федерации Скопцова С.М.и начальника управления по надзору за следствием в МВД РФ  Залегина А.Е.
Хальманенко Ю.Ю. сказал, что мне нужно все это рассказать Краснову И.В.,  и я дописала на обращении просьбу о личном приеме у Краснова И.В. Я еще удивилась: а что, действительно, можно попасть на личный прием к Генеральному прокурору и получила утвердительный ответ. «Тем более в Вашей ситуации».
Это была реакция на прокурорский беспредел  незаинтересованного лица.
5 апреля 2023 года вместо ответа от Краснова И.В., я получила ответ от первого заместителя Генпрокурора РФ  Разинкина  А.В.. И опять все законно.
12 апреля 2023 г. я написала жалобу на имя Генерального прокурора РФ Краснова И.В.  на поверхностный ответ Разинкина А.В., где построчно объяснила всю его необоснованность, немотивированность  и снова повторно просила о личном приеме,
10.05.2023 г. мной получен ответ за подписью начальника отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ Скопцова С.М.,  что  постановление от 08.08.2022 г законно,  «переписка со мной прекращена…  Оснований для организации приема у Генерального прокурора РФ в настоящее время не найдено».
При прекращении переписки со мной, Скопцов ссылается на Инструкцию  о порядке рассмотрения обращений граждан от 30.01.2013 г. Так вот там написано, Прекращение переписки с заявителем возможно, если изложенные ранее факты полно, объективно и неоднократно проверялись…. Обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров…  проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.
Где все вышеуказанное?
И если следовать строго строчкам  Инструкции (приказ Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45),  мои права были нарушены и прекращать со мной переписку сотрудники Генеральной прокуратуры не имели права.
01.03.2026 г.  я  отправила обращение на имя  заместителя  Генерального прокурора  РФ Государственного советника юстиции 1 класса Зайцева С.П.  с просьбой  о возобновлении переписки, обосновав это тем,  что:
1. Изложенные  ранее в моих обращениях доводы были проигнорированы. Полная, объективная и всесторонняя проверка  изложенных в моих обращениях фактов отсутствовала. Доследственная проверка с учетом моих доказательств – аудиозаписей, подтверждающих факт мошеннических действий со стороны работников СТО «Дипломат-авто», не проведена.
2. Явно просматривается нарушение закона со стороны  руководства округа, которое выражается
- во внесении в официальные документы не соответствующих действительности сведений, искажающих их действительное содержание,
- в реализации прокурором округа как официальным должностным лицом полномочий по признанию законным незаконного постановления следователя, которое является
1. копией предыдущих постановлений, следовательно, опроса работников СТО согласно нашей доказательной базы, не было.
2. в самом постановлении в мотивировочной части  находится противоречивая информация по поводу использования денежных средств клиента мастером,
3. само постановление опирается на служебный подлог.
И вот  это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано  Генеральной прокуратурой РФ законным.
01.04.2026 я получила ответ, за подписью старшего прокурора отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ Ястребовой О.Г. , что доводы о несогласии с постановлением следователя уже ранее проверялись в Генеральной прокуратуры, и не нашли подтверждения.
Сколько же надо лбов, чтоб пробить эту стену?
Александр Владимирович, я полагаю, что смогла доказать Вам, что мои доводы, вопреки  ответу Ястребовой не проверялись, потому что в данном случае в приоритете  был принцип «круговой поруки», а не объективность при проведении доследственной проверки.
И еще, я  обращалась  к депутатам Государственной думы.  Обращение в прокуратуру ХМАО с просьбой разобраться в ситуации с проведением доследственной проверки писал Хинштейн Александр Евсеевич,  обращение в Генеральную прокуратуру с аналогичной просьбой писала Ануфриева О.Н. (депутат от ХМАО). И что? А ведь  согласно  Инструкции, той самой на которую ссылается Скопцов,  к обращениям депутатов Государственной Думы  должны были прислушаться и провести проверку изложенных в их обращениях фактов.
Александр Владимирович, на сегодняшний день у меня есть ответы
от  23.11.2022 года от  начальника отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ Скопцова  С.М,
от 26.01.2023 года от начальника управления по надзору за следствием в МВД РФ Залегина А.Е.,
от 02.03 .2023 года от начальника Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно – розыскной деятельностью Золотарева С.И.,
от 05.04.2023 года за подписью  первого заместителя Генерального прокурора РФ  Разинкина А.В.,
10.05.2023 года  начальник отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ Скопцов  С.М. известил меня, что переписка  со мной прекращена, а оснований для приема у Генерального прокурора РФ в настоящее время не найдено.
Александр Владимирович, не найдены были основания работниками  Генеральной прокуратуры для приема Генеральным прокурором  меня  в 2023 году, так может быть,  на основании моих сегодняшних доводов,  найдутся основания для приема меня  Вами, как Генеральным прокурором,  в 2026 году.
В связи с указанными фактами, прошу Вас позволить защитить мне мои права, вернуть по отношению ко мне статью 45 Конституции РФ. Для этого, затребовать  и изучить материалы доследственной проверки в качестве доказательства коррупционной составляющей  при ее проведении, круговой поруки в рядах прокуратуры.
И все – таки,  хотя бы раз,  но провести доследственную проверку с учётом переданного нами доказательного материала.
Прошу Вас об организации личного приема, потому что  полагаю, что мое обращение, учитывая группу поддержки бывшего прокурора округа в рядах Генеральной прокуратуры, никогда не дойдет до Вас в таком виде, в котором я изложила ситуацию.
Считаю, что имею право данное видеообращение  и текстовую копию видеообращения  - в качестве  открытого письма - выложить в социальных сетях, потому что каждое из слов в обращении, могу подтвердить документально.
15 апреля 2026 года