Серия «Капкан правосудия»

Конечно, было бы неплохо, если бы  данную тему осветили профессионально журналисты, но ни одно из изданий, куда я обращалась,  не дало мне добро. Я написала  письмо  Пименову А.В.  в правовую передачу «Человек и закон», но ответа не получила. Каждый  хочет спокойно жить, зачем брать на себя чужие проблемы. Тем более это не спор с Ивановым и Петровым, это прокуратура округа, это  Генпрокуратура, это МВД, это суды.  А фамилии то какие, а звания...

Я считаю, что все наша система правосудия, это блеф, это капкан для «маленьких людей». И пока мы  ходим годами, просим, они в это время живут, и чем больше мы просим, тем лучше они живут. Надо же, как востребованы  сотрудники прокуратуры, полиции, а статистика просто зашкаливает  (никто же не спрашивает, какого качество проделанная  работа, вопрос упирается в количество), а это премии, звездочки,  звания.

И не надо далеко ходить. Могу все показать на моей ситуации.

Вот интересно, майору Кулакову А., который проводил доследственные мероприятия, дали звездочку, повысили в звании после длительной изнурительной работы. Полтора года творческой деятельности надеюсь не остались незамеченными. Почему творческой? Потому что ст.оперуполномоченный подошел к вопросу проведения доследственной проверки очень креативно.

Давайте полистаем материалы доследственной проверки.

Первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2021 года.  Именно тогда, во время опроса,  Кулаков А. сказал вещие слова «Фирма все равно будет права».  И  именно тогда он назвал наши  аудиозаписи и скриншоты переписки  «несущественными доказательствами». (сравните с делом калининградских врачей, там они взяты за основу). Сказал – сделал. Слово мужчины.  «Гвозди бы делать из этих людей…»  И  остался верен своему слову в течение полутора лет проведения проверки, хотя уже 27.10.2021 года эти аудиозаписи и документы были передали начальнику ОУР ОП2  УМВД России по г. Сургуту Васюкову В.А., и занимают они 67 страниц первого тома доследственной проверки. Но  за все время проведения доследственной проверки так  и не были опрошены работники СТО согласно нашим записям. Далее Кулаков А.  стал последовательно приводить свой план в действие.

В октябре 2021 года, после отмены первого постановления, я была приглашена Кулаковым А. для  опроса. Мне кажется, когда Кулаков А. во время опроса  бегал по кабинету, вставал, садился, тер руки, говорил, что пытается мне помочь, он искренне верил, что похож на какого – нибудь крутого следака из фильма. Но брюки, которые никогда не видели утюга, свитер с заплатами на локтях  (не знаю, может это  такая спецформа  у работников полиции) сюда явно не вписывались. Но как же все было наигранно. Два с половиной  часа опроса,  на бумаге стали десятью строчками. И вот здесь я хочу спросить, почему не делаются аудиозаписи опросов в ОП?  После  монологов, которые я слушала,  вывод можно было сделать лишь один: Кулаков работает на СТО. По этому поводу я с заявлением обратилась в отдел служебных расследований. Что мне сказали в отделе? Спросили, давала ли я взятку Кулакову? Нет. Тогда вопросов нет. Обращайтесь в прокуратуру. Пишите заявление, там рассмотрят. А может взятку дала другая сторона? Но это вопрос не рассматривался. Я  обратилась в прокуратуру. К этому вернусь – но чуть позднее.

Вернемся к креативу. В материалах доследственной проверки есть документ на странице 71 (т. 2 материалов д/п)  от 27.02.2022 г. И находится данный документ между опросом Васильева В. от 26.07.2022 г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2022 г. за подписью Кулакова.  Почему февральская справка оказалась посреди лета? Видимо мысль пришла к майору опосля… Почитаем. Итак,  Справка от 27.02.2022 г. (г. Сургут).

Мной по материалу проверки зарегистрированного в КУСП ОП2 №9966 от 13.05.2021 г. была запрошена информация у официального дилера Тойота в г. Сургуте о стоимости аналогичных работ по ремонту рамы на а/м Тойота Такома проведенные ООО «Дипломат Авто». В результате был предоставлен приблизительный счет на аналогичные работы, который составляет более 240 тыс рублей. При этом сервис не дает гарантии на эксплуатацию в дальнейшем рамы. Ст о/у ОУР ОП2 Кулаков А.В.  (орфография сохранена)

  При этом ни самого запроса, ни ответа в материалах д/п нет.

19.11.2023 года был направлен адвокатский  запрос на имя директора «Тойота центр Сургут», в котором адвокат  просил уточнить, кем и когда были направлены запросы из ОП2 г. Сургута по поводу ремонта рамы и восстановлению данного ТС.

01.12.2023 года из «Тойота центр Сургут» за подписью руководителя отдела по  работе с  клиентами Даниелян В. получен ответ, что  «никаких запросов к ним не поступало и «ООО «Авторемонтное предприятие  (Тойота центр Сургут)» не  обладает техническими и информационными возможностями для определения стоимости запасных частей для автомобиля Toyota Tahoma и не занимается  ремонтом рамы автомобиля данной модели.  Исходя  из вышеизложенного,  определить стоимость работ по восстановлению  автомобиля Toyota  Tahoma нет  возможности».

Таким образом, эта бумажка, февральское вкрапление в летнюю жару,  имеет вполне законное наименование и называется это СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ. Но  и это еще не все.

При отмене постановлений сотрудниками прокуратуры давались  конкретные указания, с тем, чтобы по итогам доследственной проверки могло быть вынесено постановление  мотивированное, законное, обоснованное (ч. 4 ст.7 УПК РФ).

Кулаковым А.  подписаны постановления первое  - от 22.05.2021 г, второе  - от 31.10.2021 г, девятое - 27.07.2022 г.

Вот для примера,  указания при отмене первого постановления: 1.  к материалам проверки приобщить  результаты дефектовки, на основании которых составлялся заказ – наряд,  2. подтвердить вложение в кассу взятых на приобретение запчастей денег,  3. обратить  внимание на тот факт, что стоимость запчастей, прописанная в заказ – наряде,  превышает стоимость, согласованную с заказчиком в процессе общения, закупка запчастей не подтверждается чеками.

Вы думаете Кулаков А. что- то выполнил? Вопрос  о пренебрежении к указаниям  сотрудников прокуратуры оперуполномоченными я подняла во время суда в феврале 2024 года, причем последовательно все изложила письменно, начиная с первого суда.  И что вы думаете? Присутствующий на заседании заместитель прокурора города Сургута  Зиганьшин А.А., уже на следующее заседание притащил справку об утере дефектовки за подписью Рыбалко К.

Сами даем указания, сами выполняем… с разницей всего - то в три года.

А как же закон, что  «Указания, поручения прокурора, руководителя следственного органа…обязательны для незамедлительного исполнения соответствующим руководителем следственного органа, следователем, органом дознания и дознавателем» (ч.6 ст.148 УПК РФ, ч.4 ст.21,ст.37 и 39 УПК). Но сургутским операм законы не писаны. И вообще, в чем суть прокурорских отмен постановлений, указаний для проведения доследственной проверки, если  даже непосредственно те люди, для кого эти указания  пишутся, никак на них  не реагируют. И причем это воспринимается и теми и другими как должное. Тогда зачем эти законы, для кого?

А  как же по поводу остальных указаний? Но, к сожалению, остальное заместитель прокурора города не потянул,  и поэтому  в постановлении суда мы читаем «кроме того, доводы заинтересованного лица о том, что не все указания прокурора были исполнены, опровергаются участвующим в судебном заседании заместителем прокурора о том, что ввиду большого промежутка времени проводимой проверки, некоторые указания утратили свою актуальность ввиду установления иных обстоятельств подтверждающих выводы следствия (в частности утрата дефектовки, на основании которой был составлен заказ – наряд)».

Действительно, зачем нужна дефектовка, если есть заказ – наряд, в котором указано, что ремонта машины нужны 3 капота (да, так и написано капот – 3 штуки, и сумма плюсуется).

Позвольте, а как же тогда ответ прокурора  округа  Ботвинкина Е.Б. от 07.10.2022 г., что  «проверка по сообщению проведена полно, установлены все имеющие значения обстоятельства..» Т.е. в 2022 году всё было выполнено, все опрошены, а в 2024 году вдруг оказалось, что  всё не то, и всё не так, и сделали не всё, а опросить вообще забыли…

Прокурор  округа, как бы это покорректнее выразиться, …врет?

(продолжение следует…)

Итак, продолжим.

03.10.2022 г.  -  ответ от врио заместителя начальника Шутова Д.М. (Сургут), что «следователем ОРП ОП 2 СУ УМВД России по г. Сургуту Похилько А.С. в ходе проведения  доследственной проверки по Вашему заявлению нарушений допущено не было».

11.11.2022 г.  -  личный прием у заместителя руководителя СУ УМВД ХМАО Горностаева Р.Н.

10.01.2023 г. -  ответ из СУ УМВД ХМАО за подписью врио заместителя начальника СУ Поликарповой Л.В «Обоснованность принятого процессуального решения проверена Генеральной прокуратурой РФ, а также Сургутским городским судом ХМАО – Югры».

Я решила, что это очередная опечатка, каких много в документах и постановлениях (путают даты, фамилии, специально добавляют не имеющие реальной подоплеки  события – и это факт, который за 3 года переписки с различными структурами МВД и прокуратуры я могу подтвердить документально)

30.05.2023 г.  личный прием у заместителя начальника СД РФ Филиппова Д.В. 

01.06.2023 г. - личный прием у начальника СУ УМВД ХМАО Еремина М.А.. Вместе со мной на приеме  был адвокат Сургутской коллегии адвокатов «Правовой полис» Педанев С.А. Еремин М.А.  признал тот факт, что доследственная проверка следователем Похилько А.С. не проведена и сказал, что данное постановление им будет отменено.

09.06.2023 г. – руководителем следственного органа  - врио заместителя начальника СУ УМВД России по ХМАО – Югре подполковником юстиции Поликарповой Л.В. подписано  постановление об отмене постановления об  отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2022 г. и о возвращении материалов для дополнительной проверки с соответствующими указаниями  для проведения  оперативно – розыскных  мероприятий для вынесения законного и обоснованного решения

16.06.2023 г. – мной получено  письмо из СД МВД РФ за подписью начальника отдела Бойкова А.А. о том, что «Упомянутое Вами решение Сургутского городского суда о признании законным решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела принято в декабре 2022 года по жалобе генерального директора ООО «Дипломат Авто» Рыбалко К.В. в порядке статьи 125 УПК (судебный порядок рассмотрения жалоб) на незаконные действия следователя»

Оказывается,

07.11.2022 г.  от Рыбалко К.В. директора СТО поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он  просит признать постановление следователя Похилько А.С. незаконным

01.12.2022 г. – Сургутский городской суд в составе судьи Жернова Г.С. и сотрудника прокуратуры Асылгареева А.Н.  тет – а – тет узаконили постановление следователя.

19.07.2023 г – суд по жалобе от представителя по доверенности Орпик Н.И. действующей в интересах Генерального директора ООО «Дипломат Авто» Рыбалко К.В. в порядке ст.125 УПК РФ. При этом судья Жернов Г.С.  даже не упомянул, что  на данный момент в силе «чайное постановление» от 01.12.2022 г., то самое, что они вдвоем  узаконили с сотрудником  прокуратуры.

20.07.2023 г -  постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 09.06.2023 г. за подписью Поликарповой Л.В. было отменено как незаконное и необоснованное.

21.07.2023 г. – руководителем СУ УМВД России по ХМАО – Югре Ереминым М.А. решение Поликарповой Л.В. признано незаконным и отменено.  Вот и ответ на вопрос, почему не сам Еремин М.А. в июне 2023 г. отменил постановление следователя Похилько А.С. от 08.08.2022 г.. Все просто: оставил путь для отступления, а мы с адвокатом недоумевали: настолько убедителен был во время личного приема Еремин М.А.: «да, изучил материал, да, согласен с Вами, да, обязательно отменю», и вдруг постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подписано не им, а Поликарповой Л.В.»

Стоп! Что же получается? На момент моего приема в СД МВД знали о суде, тогда на каком же основании постановление следователя, узаконенное судом,  было отменено Филипповым Д.В.? А Поликарпова Л.В.? Ведь именно она поставила меня в известность о том, что постановление узаконено Сургутским городским судом? Тогда зачем нужно было это изначально незаконное постановление об отмене постановления следователя?

А как же в таком случае  положение статьи  392 УПК, что  «вступившие в законную силу приговор, определение, постановление  суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и  подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ»?

25.04.2024 года я была записана на личный прием к заместителю Министра внутренних дел  РФ начальнику  СД  МВД РФ  генерал – полковнику  юстиции  Лебедеву  С.Н. Мне было о чем ему рассказать. Только одно шоу с отменой постановления руководящим составом СУ УМВД округа  и заместителем начальника СД  чего стоит. Однако, неожиданно, 26.03.2024 года я получила письмо за подписью Лебедева С.Н., в котором мне в личном приеме было отказано, ну и,  как следствие, «переписка со мной прекращена». Но в ответе Лебедева С.Н. содержатся противоречивые и недостоверные факты (позднее познакомлю со всеми документами, я думаю, что это не является тайной международного масштаба).

И прежде всего отказ в личном приеме  аргументирован тем, что «решение руководителя следственного органа, ранее отменившего обжалуемое постановление следователя от 08.08.2022 г, 20.07.2023 г. Сургутским городским судом признано незаконным».

Но позвольте, уважаемый Сергей Николаевич,  Вам напомнить, что постановление судьи – это следствие невыполнения Вашими сотрудниками положения статьи  392 УПК. И еще,  почему вдруг решению суда от 20.07.2023 года подчиняются все без исключения, а решение суда от  01.12.2022 года ни кем не берется в расчет?

А это второй абзац из ответа Лебедева С.Н.

«Выводы о допущенных нарушениях требований УПЗ и ФЗ от 02.05.2006 №59  – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»  признаны безосновательными. Направлению ответов уполномоченного  должностного лица на каждое из Ваших обращений (вх.№3/237730681425 от 09.11.2023, №3/237734534840 от 15.12.2023 и др.) предшествовал детальный анализ сведений, представленных территориальным органом предварительного следствия, а также оценка эффективности мер реагирования, ранее принятых с учётом Ваших доводов».

Вот именно детальным анализом материалов доследственной проверки мы с Вами и будем заниматься. Поверьте, там есть что почитать.

Я написала обращение на имя Филиппова Д.В., с просьбой объяснить мне суть личного  приема  30.05.2023 г. и последующие за этим действия. Ответа не получила.

15.07.2024 г. я обратилась по этому поводу к начальнику Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций Майданову В. А. В своем обращении я просила  дать правовую и уголовно – правовую оценку действиям Филиппова Д.В.. Еремина М.А. (начальника СУ УМВД ХМАО), Поликарповой Л.В., а также  назначить стороннего следователя для проведения доследственной проверки, с тем, чтобы он дал объективную оценку доказательной базы (скриншоты и стенограммы аудиозаписей) и провел доследственную проверку с ее учётом. 

Ответ получила за подписью врио начальника отдела организации приема граждан Д.А. Безрукова от 14.08.2024 г. Ответа на поставленные мной  вопросы не было. Была констатация факта, что «переписка  прекращена».

Что еще добавить?

Я обращалась к Мокшину М.В., 21.03.2024 года была у него на личном приеме.  Я полагала, что Михаил Викторович  – это представитель Бастрыкина А.И. в ХМАО, человек честный, принципиальный, но я ошиблась. Вот выдержка из его ответа «Анализ доводов Вашего обращения, а также доводов, озвученных Вами в ходе личного приема, показал, что Вами выражается несогласие с решением сотрудников УМВД России по г. Сургуту, принятым по результатам проведения процессуальной проверки по Вашему заявлению о неправомерных действиях работников ООО «Дипломат – авто», с бездействием сотрудников органов прокуратуры в ходе осуществления процессуального надзора по указанному материалу и при рассмотрении Ваших обращений, в связи с чем высказываются предположения  о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления, ставится вопрос о привлечении этих лиц  к уголовной ответственности  и вопрос о повторном проведении  процессуальной проверки по тем же обстоятельствам сотрудниками органов Следственного комитета РФ, в целях принятия процессуального решения, отвечающего Вашим интересам».

Какая глупость!  Я нигде и ни разу ни в устной и  ни в письменной форме не упоминала о привлечении кого – либо к уголовной ответственности.  Я нигде, никогда и никого не  просила провести доследственную проверку исходя из моих интересов, как пишет Мокшин М.В.  Я просила и  прошу провести ее объективно.  Я не прошу провести ее повторно. Я прошу провести ее хотя бы  один раз. Потому что за полтора года она так и  не была проведена.

Да, кстати. «А король - то голый». Доследственная проверка  следователем ОРП ОП№2 СУ УМВД России по г. Сургуту  лейтенантом юстиции  Похилько А. не проводилась. Совсем, т.е. абсолютно. Он подписал предыдущее постановление, какое точно, возможно последнее или предпоследнее, любое, потому что все они написаны под копирку.

А сейчас  вернитесь в начало и перечитайте все еще раз.

Полтора года длилась доследственная проверка -  имитация бурной деятельности, следователь подписывает постановление, не проводя никаких доследственных мероприятий. Оно уходит напрямую в округ. Там его узаконивают. С 08.08.2022 года о полноте проведенной доследственной проверки твердит прокуратура округа,  затем подключается Генеральная прокуратура,  параллельно вставляет свое слово  СУ города и округа, толстую точку  в деле рисует руководство СД МВД,  судья Жернов Г. С. (Сургутский городской суд)  дважды узаконивает  постановление следователя  и отменяет незаконное постановление Поликарповой Л.В., , возведя его в ранг законного,  и после этого меня убеждают, что все  «мотивированно и обоснованно», что все честно, и никакого сговора здесь нет.

А что есть? Цепочка случайных совпадений?  А можно спросить? Ради чего вся эта комедия? Трагикомедия? Фарс…

Ради того, чтобы не опросить работников СТО согласно нашим записям? Чем же таким занимается данное СТО, что вся российская система правосудия бросилась на его  защиту?

Как бы то ни было, но меня загнали в тупик. Больше жаловаться некому. «Капкан правосудия» захлопнулся.

(продолжение следует…)

Вы,  наверное,  недоумеваете, причем здесь все выше указанные структуры, если речь в первых статьях шла о ремонте машины  в СТО.  Ну, это если СТО в Вашем городе, то возможно у Вас и занимаются на СТО ремонтом машин. Но  сургутские «дипломаты»  закупают запчасти и занимаются ремонтом исключительно «в ключе доверия»,  причем делают это очень своеобразно. И более того, превратив машину в груду металлолома – в нечто неподлежащее восстановлению  заявляют (из постановления следователя): « при этом ООО «Дипломат Авто» в лице Рыбалко К.В. и Васильева В.А. не отказывались выполнять свои обязательства по устной договоренности  с владельцем ТС, и,  по их мнению, выполнили все свои обязательства в полном объёме».

Ну,  если изначально они этого хотели, тогда, конечно, даже перевыполнили…

Я назвала свой первый пост «Искали зайцы правду»,  и Вы знаете, «зайцы» возможно ее бы даже и  нашли, если бы им в этом не мешали. Кто? Органы правосудия. Давайте я буду называть вещи своими именами. А название поста изменим так, чтобы оно соответствовало сути моей сегодняшней статьи.  Итак, «капкан правосудия».

Я сегодня Вам схематично, в черно – белом варианте,  нарисую ту картинку, ту схему «капкана»,  в который меня затащили наши законозащитники. А потом, в последующих статьях, все это представлю более подробно. Это единственное, что мне на сегодня осталось.

Постараюсь коротко: дата, событие.  Итак, апрель 2021 г. Рама выставлена на улицу, запчастей нет, денег нет, запчасти, те, что не украли, оставшиеся после разбора ТС,  свалены так, словно никто и никогда и не собирался собирать машину (фото в предыдущей статье). Именно этот пофигизм со стороны работников СТО (А как же Закон о защите прав потребителя?) и заставил меня обратиться в полицию.

22.05.2021 года  - первое постановление об отказе  в возбуждении уголовного дела. Проводя доследственную проверку  ст. оперуполномоченный ОУР  ОП№2 г. УМВД  России по г. Сургуту майор полиции Кулаков А. В. отказался принять нашу доказательную базу (аудиозаписи, скриншоты переписки), назвав ее  «несущественными доказательствами».

27.10.2021 года наша доказательная база была передана в ОП№2. Начальник ОУР ОП№2 УМВД России по г. Сургуту майор полиции Васюков В.А., лично вдвоем с моим сыном сидели и слушали аудиозаписи,  и смотрели фото,  и читали переписку. И  тогда Васюков В.А. сказал,  что «здесь очень тонкая  грань между гражданским делом и уголовным». Надо работать….

Но работы не было, была имитация деятельности. Полтора года длилась доследственная проверка, 9 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела подписал майор, ни в одном из них не было опроса согласно нашим записям, но  это не смутило начальника уголовного розыска. Видимо, не хотел переходить майор тонкую грань…

При отмене постановлений сотрудниками прокуратуры города и округа давались соответствующие указания «указания, поручения прокурора, руководителя следственного органа …  обязательны для незамедлительного исполнения соответствующим руководителем следственного органа, следователем, органом дознания и дознавателем» (ч.6 ст.148 УПК РФ, ч.4 ст.21,ст.37 и 39 УПК). Но в нашей ситуации указания повисали в воздухе,  выполнение их  было крайне избирательно и  исключительно в интересах работников СТО, но этому факту сотрудники прокуратуры не придавали должного значения. Постановления отменялись, писались новые указания, и опять «по кругу».  

Хочу обратить Ваше внимание на пару фраз в постановлениях руководителей  прокуратуры  округа при  отмене незаконных постановлений. Для примера, в ответе от 10.01.2022 года за подписью заместителя начальника отдела по надзору за следствием, дознанием в органах МВД, ФССП, МЧС и оперативно – розыскной деятельностью Духанина Н.С. (ХМАО) читаем: «Материал истребован и изучен в аппарате прокуратуры округа, по результатам установлено, что процессуальное решение органом дознания принято без учёта сообщенных в Вашей жалобе сведений, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения. В этой связи 10.01.2022 г. прокуратурой округа постановление об отказе  в возбуждении уголовного дела отменено».

Но и последующие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  принимались без учета сообщенных мною сведений – речь идет о нашей доказательной базе.

Я никак не могла взять в толк. Оперуполномоченные нарушают закон, не выполняют указания сотрудников прокуратуры, но на мои обращения к прокурору города  Балину Л.А. о бездействии работников ОП№2 ,  получаю ответ, что нарушений нет.

В конце концов нашелся человек, который мне  элементарно объяснил, что СТО это  - «не совсем простое». И никогда и  ничего я не добьюсь. Но чем меньше я буду об этом  знать и говорить, тем лучше. «Надо сказать об этом в прокуратуре округа». Нет, - ответил он мне. Не надо. А то узаконят постановление в суде и все, останетесь ни с чем. «Но я не буду обращаться в суд» При чем тут Вы,- человек махнул рукой, -  все сделают без Вас…

На личном приеме (третьем по счету) у первого заместителя прокурора округа  Меньшикова  И.А., я все - таки не выдержала и сказала, что знаю причину, по которой полтора года создается видимость проведения доследственной проверки, а по факту – ничего не сделано.

Кстати, такую же оценку работе оперуполномоченных дал  и  руководитель СУ УМВД по г. Сургуту полковник юстиции Максимов Е.В. в ответе начальнику УМВД России по г. Сургуту полковнику полиции Глущенко А.П.  от 17. 06.2022 г. «Изучением установлено, что мероприятия, направленные на установление обстоятельств, имеющих  значение для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ …по материалу проверки должным образом,  не проводились».

А дальше,  как и было предсказано.

16.08.2022 г я получила письмо от и.о. начальника отдела по надзору за следствием, дознанием в органах  МВД, ФССП, МЧС и оперативно – розыскной деятельностью Рыжова А.С. (ХМАО) из которого узнала, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела еще 08.08.2022 г. подписал следователь. «Процессуальное решение принято следователем на основании всех имеющихся в материале документов, в том числе объяснений владельца ТС от 21.05.2021 и 27.10.2021, стенограмм проведенных последним телефонных разговоров с Рыбалко К.В. и Васильевым В.А…».

Более того, оказывается следователь  использовал при опросе работников СТО и нашу доказательную базу. Все. Больше просить нечего: хотела -  получила.

Но это же неправда! А дальше был личный прием у прокурора округа  Ботвинкина Е.Б. (если это «зашел – вышел» можно назвать личным приемом). Ответ прокурора округа Ботвинкина Е.Б. от 07.10.2022 года разбил все мои надежды, но зато  сейчас я точно знала, что народ зря не говорит, и истина в моих словах была. И действия руководства прокуратуры ХМАО это подтвердили.  «Проверка по сообщению проведена полно, установлены все имеющие значение обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется».   И опять неправда!! А вообще, кому нужна эта правда?

Я обратилась в Генеральную прокуратуру. Ответы были противоречивы по содержанию (кто – то писал про запчасти, кто – то про ремонт, кто – то про то и другое сразу; я потом Вас  с ними познакомлю), но суть сводилась к тому, что «проверка следователем проведена в полном объеме», «оснований для отмены вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется». Последней каплей  в этом ведре воды, которую начала лить с 16.08.2022 прокуратура округа  (ответ Рыжова), был ответ первого заместителя Генерального  прокурора РФ Разинкина А.В.  от 05.04.2023 г.: «Сведения о хищении сотрудниками автосервиса ООО «Дипломат – авто» денежных средств, оплаченных за ремонт автомобиля, проверены СУ УМВД по г. Сургуту ХМАО – Югра и не подтвердились». Ну,  естественно. Они и не могли подтвердиться. Потому что деньги за ремонт я не отдавала. Потому что ремонта  - не было. Потому что запчасти не  были закуплены. Потому что деньги на запчасти потребовались мастеру для своих целей, а на «Вадимину зарплату» директор СТО запчасти, как обещал, не закупил. Итогом переписки стал вердикт от 05.05.2023 г. за подписью начальника отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ Скопцова С.М. «переписка с Вами … прекращена».

Я еще не могла поверить в то, что ЛОЖЬ возвели в ранг правды. И кто? Те, кто должен стоять на защите моих интересов. А как же главная обязанность прокуратуры? Посмотрите мою первую статью. Вот она: грубая реальность и мифы.  «Главная обязанность прокуратуры — реагировать на жалобы о незаконных действиях или бездействии сотрудников государственных служб, следить за соблюдением прав и свобод граждан со стороны органов власти…».

Я обратилась в СД МВД  с просьбой о личном приеме  (для тех, кто не знает, Следственный департамент контролирует работу следственных органов, в том числе,  следователей).  Ну и,  соответственно, чтобы попасть наверх, надо пройти всю цепочку с низов.

(продолжение следует…)