Я вот не пойму, ты реально коммунисьнявый кловАн, или что?
Сталин умер эти дачи по наследству перешли или что ?
Наверное их передовикам производства отдал в пользование, да? Или детские санатории там открыли?
Ты какой нибудь документ о каком либо виде права Сталина на эти дачи можешь предъявить ?
Ты можешь какой нибудь документ предъявить, что эти дачи, построенные и содержащиеся на народные деньги, стали народной собственностью?
Про дачи Сталина тебе кто рассказал,вдуть который? Или Максим Саки? Эти два гомосека про него и не такое расскажут,лишь бы уши лопоухие нашлись,и они нашлись!))))
раскрыть ветку (1)
С чем именно ты не согласен? Про каких-то там твоих гомосеков рассказывать мне не надо, я к вашим гомоигрищам интереса не испытываю.
Карточная система снабжения продовольственными и промышленными товарами в СССР была отменена 14 декабря 1947 года, а вот голод в 1946 году случился из-за засухи...да, люди голодали.но руководство СССР ввезло пшеницу из Китая...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А то, что после войны голод был везде. Европейские страны карточную систему отменили только в 50-ые годы. А я указал вам, что с целью избежать массового голода из Китая была введена пшеница
раскрыть ветку (1)
Голод был везде, но вот массовые смерти (милоион +) из развитых странах был только в ссср. Даже в потерпевших поражение Германии и Японии не было.
Василий был боевым лётчиком
А Яков артиллеристом
Есть с кем сравнить ?
И чего бы ему самым молодым генералом то не быть ?
раскрыть ветку (11)
Василий был боевым лётчиком
Ога. В московском военном округе.
Ну и правда, а чего ему не быть самым молодым генералом ВВС, на тот момент. Он просто талантливый очень был, как сейчас адамчик кадыров.
раскрыть ветку (10)
Он реально совершал боевые вылеты. По твоему около Москвы не было немецких самолётов? У него 26 боевых вылетов в которых сбил 2 самолёта(асом становятся после 5). Так что нет, это как если бы Адам Кадыров поехал на СВО, где воевал и убивал, но были бы и более выгодные лица, сбившие больше и лучше, однако повышали бы его. Тоже неприятно, но всё таки ситуация не настолько комичная как с адамчиком.
раскрыть ветку (9)
что нет, это как если бы Адам Кадыров поехал на СВО, где воевал и убивал, но были бы и более
Вопрос стоит неправильно.
Адмчик бы поехал на сво, если бы оно было "тогда". В вмв2 и дети американских капиталистических президентов воевали и черчиь в первую мировую.
Тогда ещё было так принято, что аристократия это во многом воинское сословие.
А сейчас время прошло, на это забили и дети элиты на войну не рвутся, что у нас, что за западе.
А ну и да, Василий летал и сбивал, но тогда много кто летал и сбивал, потому что война. Но через звания прыгал и командование полном в 23 получил почему-то именно Василий. Ну генерал-майора в 25, да.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Я не вполне не согласен, но предлагаю сойтись на том что и Василий не ок и адамчик не ок, без погружения в то кто и на сколько сильно.
раскрыть ветку (6)
Не уверен на самом деле, даже с точки зрения управления, доверенный образованный сынок на посту генерала, имеющий представление и опыт в авиации явно не тождественен тупому наркоше адамчику.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Че... Ты так про любое награждение и генерала можешь сказать. Будь он асом со 10000+ сбитыми самолётами ты точно также мог бы сказать, а чё, он же сын Сталина, это другое, понимаю))))
раскрыть ветку (1)
Ну давай говорить не о каких-то имперических людях, а о конкретном человеке) который судя по источникам был тот ещё долбоёб и алкаш.
- Наркоман, тяжёлее писюна ничего не держал, часики, брюлики, свадьба за 100000 денег и часики.
- Реальный летчик, хоть и не ас, но действительно имеет представление в авиации и не большой, но и не маленький боевой опыт.
Основная причина их повышения одна - они доверенные лица какого-то влиятельного лица. Ни то ни другое не ок с точки зрения обычного гражданина, однако вполне логично с точки зрения удержания власти. Однако да, они не одинаковые.
раскрыть ветку (1)
Ну так и сейчас не социализм)
Но ок, не одинаковые кадырка младший хуже, если для тебя это принципиально.
ещё комментарии
Разницу между дача диктатора и дворец пионеров чуешь или телевизор мозги иссушил до чипсовидного состояния?)))))))
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Догоняю, что ты коммунисня, у которой подгорело и которая не смогла выдумать ничего лучше, чем хуйню про телевизор.
Так а нахуй он страну вытащил из руин, если власть абсолютная?
Заняться что ли нечем больше?
раскрыть ветку (9)
А кто её в руины превратил? Так-то у РИ были шансы выйти из ПМВ если и не победителями, то с достоинством. Если бы не "иноагенты" того времени, кем Ульянов-Ленин и являлся, если проводить аналогию с современностью. Впрочем, и у него были конкуренты, с которыми потом обошлись не ласково.
Внутренняя обстановка не самым благоприятным образом отразилась на фронте. Итог мы знаем.
Внутренняя обстановка не самым благоприятным образом отразилась на фронте. Итог мы знаем.
Ты не поверишь, но многие диктаторы в целом вытаскивают. Тут может быть что угодно, от миссианства, до страха проебать Что есть, потому что например сосед развивался, а ты нет.
А гглавное, я не вижу, почему кровавость не может сосуществовать с развитием
А гглавное, я не вижу, почему кровавость не может сосуществовать с развитием
Страну в руинах и отдать могут, лишив власти.
Но и это мелкий масштаб мысли, ведь есть другие страны, власть над которыми можно получить.
раскрыть ветку (2)
Так в РИ ни одного завода танков не было. Вообще своих танков не было, только закупали. Ну и проекты.
раскрыть ветку (1)
Во времена танки были новинкой. Сложно сделать, нелегко закупить. В 20-30-х для европейских государств танки стали нормой. Потому чтобы воевать, товарищу Сталину требовалось много танков. Потому и индустриализация, потому и пофигизм на народ, потому и упор на ВПК - первое место по танкам само собой не получится.
раскрыть ветку (62)
А что нужно извлекать из власти? Она сама по себе ценность. Гораздо большая, чем какие-то предметы роскоши и демонстрация богатства, нахуй это нужно вообще, если есть абсолютная власть.
ещё комментарии
Зачем нужна абсолютная власть, если ты из неё абсолютно ничего не извлекаешь ? Это ж на работу ходить надо ... Власть - это не ценность, это средство..
Лишат тебя власти и что дальше ? Гол как сокол ?
И кстати, а что там за полномочия были у генсека ? Чего было у него , но не было у других членов цк ? С чего вдруг власть стала абсолютной ?
Лишат тебя власти и что дальше ? Гол как сокол ?
И кстати, а что там за полномочия были у генсека ? Чего было у него , но не было у других членов цк ? С чего вдруг власть стала абсолютной ?
раскрыть ветку (53)
если ты из неё абсолютно ничего не извлекаешь ?
что, прям абсолютно ничего? хочешь сказать он жил на улице и питался из мусорки? или всё же у него не было никаких проблем с удовлетворением всех потребностей?
Ещё раз - что, по вашему, нужно извлекать из власти? Деньги, почёт, удовольствия, женщин - что конкретно? Напишите, чего не было у Сталина, и зачем бы это ему понадобилось.
ещё комментарии
Ну можно извлекать деньги. И уже на них покупать мега дачи, как у Миллера.. Миллер бы и собак в даче Сталина селить бы побрезговал.. На деньги можно и женщин купить, да и найдутся такие, которые будут проявлять и почёт и уважение.
Ничего не было у Сталина. Трубка, три сюртука, пара сапог.. Если будут возражения, то документы на владение чего то другого в студию. На дачи, на автомобили.. Может ещё Магнитку для него построили ? Можешь видеохронику роскошной жизни Сталина предоставить, его знаменитые мега вечеринки со шлюхами и шампанским коистал.. ПМЭФы сталинские покажи..
А власть ради власти - это версия чисто для слабоумных. Специально в расчёте на таких эту мульку пускали.
Ничего не было у Сталина. Трубка, три сюртука, пара сапог.. Если будут возражения, то документы на владение чего то другого в студию. На дачи, на автомобили.. Может ещё Магнитку для него построили ? Можешь видеохронику роскошной жизни Сталина предоставить, его знаменитые мега вечеринки со шлюхами и шампанским коистал.. ПМЭФы сталинские покажи..
А власть ради власти - это версия чисто для слабоумных. Специально в расчёте на таких эту мульку пускали.
раскрыть ветку (50)
Ну нахрена Сталину деньги? Он был на полном гособеспечении. У него было 20 резиденций - на Валдае, на Кавказе, в Сочах, Крыму. Шикарные санатории типа Горки (где работал поваром дед Путина), кабинеты в Кремле, подземные кабинеты в бункерах. Прислуга, водители, охрана и тп. У него было вобще всё. Надо было бы не 20 резиденций, а 30, было бы 30.
И зачем ему иметь деньги или чем-то владеть? У него не было опции вывести бабло и свалить жить за границу. Пока он у власти, он и так владел всей страной. А если бы потерял власть - то оказался бы в яме с пулей в затылке, как его бывшие соратники и конкуренты. Ему тупо не нужно было ничем владеть, это ничего не давало.
ещё комментарии
раскрыть ветку (48)
Это ты походу слабоумный, если не представляешь ту жизнь и пытаешься туда лезть с современными мерками. Какие деньги, что бы он с ними делал?
Напомню (если ты вообще в курсе) - в СССР нельзя было просто взять деньги и пойти купить, например, машину. Или даже дорогую мебель, хорошее вино, фрукты и тп. Номенклатуре это всё поставлялось по спецраспределению. Простому человеку за советские рубли это нахрен никто не продаст, а номенклатуре привезут просто так.
раскрыть ветку (23)
А, вот оно оказывается что. Невозможно было стать олигархом .. Ну и куда тогда в той стране уходили результаты труда рабочих ? Если не в миллиардные счета, потому что дачи , яхты - это такой мизер, на фоне бюджета страны что о незаметное даже под электронным микроскопом.. То есть номенклатура народу вообще ни во что не обходилась, в отличие от современных олигархов...
Да и если у него абсолютная власть, чего он не сделал деньги как у всех?
Ох господа, какие же вы убогие мозгом.. Тупизна просто зашкаливает. Таких разводить одно удовольствие.. Иметь абсолютную власть из-за дачи и магазичика берёзка..
Да и если у него абсолютная власть, чего он не сделал деньги как у всех?
Ох господа, какие же вы убогие мозгом.. Тупизна просто зашкаливает. Таких разводить одно удовольствие.. Иметь абсолютную власть из-за дачи и магазичика берёзка..
раскрыть ветку (22)
Вы про 20 резиденций Сталина специально пропустили, да? Ещё раз - 20 (двадцать). Не считая санаториев всяких.
И это только у Сталина - у Берии, например, было как минимум несколько (особняк в Москве, дача в Сокольниках, две в Абхазии). И гарем на пару сотен женщин. Помощники, прислуга разумеется и тп, и так у каждого из партийных бонз. Советская номенклатура жила на уровне, в принципе недостижимом для простого человека.
Отвечая на ваш вопрос - результаты труда рабочих уходили на содержание номенклатуры и репрессивного аппарата (чтобы их, рабочих, подавлять и принуждать к труду). И на создание армии, разумеется.
раскрыть ветку (21)
Документы на каждую. На все 20.
Хотя все эти 20 обходятся примерно в триллион раз дешевле, чем одна дача Миллера.
То есть вся страна работала на эти 20 дач? Ну ты реально слабоумный
Хотя все эти 20 обходятся примерно в триллион раз дешевле, чем одна дача Миллера.
То есть вся страна работала на эти 20 дач? Ну ты реально слабоумный
раскрыть ветку (20)
Какие документы? Может, ещё лично Сталина привести, чтоб подтвердил?) Список резиденций Сталина легко найти в Гугле.
Нет, страна работала не только на эти 20 дач. Но тебе же важны именно дачи, это же главный аргумент у тебя - вот, у Сталина дворцов не было, значит он честный и хороший. Я и показываю, что были - одних личных резиденций 20 штук.
Ты кроме как в категории материальных благ вообще мыслить не способен? Для тебя высшая форма несправедливости - это когда у кого-то есть большая роскошная дача? Очень примитивно.
раскрыть ветку (19)
Меня волнует свое ЛИЧНЫЕ в твоих рассуждениях. Покажи мне документы.
Нет, высшая форма несправедливости - это когда работают рабочие, а миллиады у банкира в кармане. Какую это он пользу приносит обществу, что ему миллиарды ?
Нет, высшая форма несправедливости - это когда работают рабочие, а миллиады у банкира в кармане. Какую это он пользу приносит обществу, что ему миллиарды ?
раскрыть ветку (18)
Они не были в личной собственности Сталина, тогда вообще такого понятия не было. Но он пользовался ими как своими. В чём разница, не понимаю?
раскрыть ветку (17)
Дак и какой тогда смысл в абсолютной власти, если ты из неё извлекаешь то же самое, что и простой работяга с завода..?
Я говорю, вы ж слабоумные, раз в такую хуету уверовали
Я говорю, вы ж слабоумные, раз в такую хуету уверовали
раскрыть ветку (16)
Опять 25. Для тебя смысл власти - это только большой дворец построить? Люмпенское мышление какое-то, шариковщина.
Вот ты сказал, что для тебя высшая форма несправедливости - это "когда работают рабочие, а миллиады у банкира в кармане". А я думал, что высшая форма несправедливости - это когда рабы трудятся на господина, а он владеет ими как вещью. Или когда правитель распоряжается огромной страной и судьбами миллионов людей, может кого угодно убить или сослать на рабский труд в лагеря. А для тебя, значит, миллиарды на счетах банкира. Очень примитивно.
Лучше ты ответь - какой смысл во дворцах и миллиардах, если нет власти? Конкретно в СССР в 30-х. Сколько дней Сталин мог бы кайфовать в своём дворце и оставаться в живых, если бы он лишился власти? Я думаю, и дня бы не смог, сразу бы арестовали и хлопнули его же соратники.
раскрыть ветку (15)
Это для тебя. Тем более это ты решил, что у члена цк абсолютная власть. У нас если что страна советов была и воасть была у советов. У члена ЦК мог быть только авторитет, а власти столько же, сколько у простого токаря
Вот потому и извлекают из власти деньги, чтобы в случае потери власти иметь все эти дворцы.. Это если власть у банкиров или эксплуататоров естественно
Вот потому и извлекают из власти деньги, чтобы в случае потери власти иметь все эти дворцы.. Это если власть у банкиров или эксплуататоров естественно
раскрыть ветку (14)
Авторитет у члена ЦК?) Власть у советов?) Ухаха!)
Говорю же - не знаешь нифига историю страны и ведёшься на лозунги и внешнюю оболочку.
Советы уже с 20-х реальной власти не имели, это был церемониальный орган, Верховный совет просто утверждал решения Политбюро.
Что до "авторитета" - из избранных на 18 съезде ВКП(б) 139 членов ЦК 110 были репрессированы. Из всех делегатов съезда - больше половины (гугли "съезд расстрелянных победителей").
Всего из избранных в период 1917–1934 годов 267 членов ЦК были репрессированы 200. Что составляет 75% всех членов ЦК ВКП(б).
Из 2100 делегатов VII Съезда Советов в 1936 г всего через год было репрессировано 1200 (60% всех делегатов Всесоюзного съезда).
Вот такой "авторитет ЦК" и "власть Советов")
раскрыть ветку (13)
Ну дак и докажи свои слова то. Но без слабоумия.
Что извлекали из этой власти не советы.. Покажи мне советский список Форбс
Что извлекали из этой власти не советы.. Покажи мне советский список Форбс
раскрыть ветку (12)
Опять, блин, что извлекали) Ты понимаешь, что система была другая? Не было частной собственности. В сталинском СССР не могло быть миллиардеров - это не имело смысла, деньги ничего не стоили без доступа к распределению. Номенклатура извлекала из власти огромные привилегии - именно доступ к этому распределению. Это гораздо круче современных миллиардеров, потому что это нельзя было купить ни за какие деньги.
раскрыть ветку (11)
Дак получается при такой системе результатом общественного производства было не частнособственническое присвоение, а общественное..
И вся ваша слабоумная хуета про абсолютную власть и 20 дач - не более чем слабоумная хуета для самого тупорылого лоха..
Там люди трудились на благо друг друга, а не на богатство олигархов. А власть и государство только способствовали такому ходу. С каким это было успехом дело третье, тем более всю дорогу ломали такой ход, но факт остаётся фактом. Там попробовали будущее на вкус
И вся ваша слабоумная хуета про абсолютную власть и 20 дач - не более чем слабоумная хуета для самого тупорылого лоха..
Там люди трудились на благо друг друга, а не на богатство олигархов. А власть и государство только способствовали такому ходу. С каким это было успехом дело третье, тем более всю дорогу ломали такой ход, но факт остаётся фактом. Там попробовали будущее на вкус
раскрыть ветку (10)
То же самое присвоение общественных благ приближёнными к власти через систему госраспределения. Огромных благ, просто за принадлежность к правящему классу. Сословные привилегии. Простой советский рабочий в принципе не мог получить такие блага, он был полностью бесправен. У него не было даже права на забастовку (за что боролись социалисты, казалось бы).
И да, если это будущее - то нахрен оно нужно, такое будушее.
раскрыть ветку (9)
Дак покажи ты уже это присвоение. Задрал натурально. Из пустого в порожнее.. И дело с концом
Покажи мне миллиардеров. Вот я понимаю разница между миллиардером и токарем.. Покажи мне 100 миллионов тонн стали, котрые присвоил лично Сталин
Не магазин берёзка, а 28 миллиардов долларов.
Бля натурально заебал своим скудоумием. Себе эту версию для конченого лоха оставь.
И у него было право на забастовку.. Только чего бастовать , когда вокруг строится жильё, школы, институты, заводы... Уровень жизни запредельный, сегодня ни одна страна мира не может даже сотой доли такого дать... Потому что в карман банкира этот уровень уходит, а не в общество. При том, что СССР был разный и не дал человечеству и 0.0001% от потенциальных возможностей
Покажи мне миллиардеров. Вот я понимаю разница между миллиардером и токарем.. Покажи мне 100 миллионов тонн стали, котрые присвоил лично Сталин
Не магазин берёзка, а 28 миллиардов долларов.
Бля натурально заебал своим скудоумием. Себе эту версию для конченого лоха оставь.
И у него было право на забастовку.. Только чего бастовать , когда вокруг строится жильё, школы, институты, заводы... Уровень жизни запредельный, сегодня ни одна страна мира не может даже сотой доли такого дать... Потому что в карман банкира этот уровень уходит, а не в общество. При том, что СССР был разный и не дал человечеству и 0.0001% от потенциальных возможностей
раскрыть ветку (8)
Разница между миллиардером и токарем сейчас гораздо меньше, чем между членом Политбюро и токарем при Сталине. Не веришь? Посмотри, какие у кого права и возможности, какой уровень потребления и тп.
раскрыть ветку (1)
Уровень жизни запредельный, сегодня ни одна страна мира не может даже сотой доли такого дать...
У токаря? При Сталине?) Ухаха!)
Чел, ты про какой-то сказочный СССР рассказываешь. При Сталине ещё даже хрущёвок не было (логично). Рабочие в столицах жили в коммуналках в основном, а в провинции - в бараках... На условиях трудовой повинности по сути, с припиской к предприятиям, с уголовным наказанием за уход с работы, самовольный переход и тп.
раскрыть ветку (5)
Ну и сравнивай уровень жизни широких масс при капитализме на тот момент.. Детям руки тогда ещё отрубали, если отец плохо поработал..
Так что уровень жизни широких масс даже того СССР , который у нас получился в разы выше, чем уровень жизни широких масс в кап странах.
А вообще заебал. Хочется пообщаться с нормальным человеком, а не слабоумным, которого быдловоды капитала как лоха развели... Вот что тебе мешает не жрать эти помои, а уделить время получению знаний ?
Так что уровень жизни широких масс даже того СССР , который у нас получился в разы выше, чем уровень жизни широких масс в кап странах.
А вообще заебал. Хочется пообщаться с нормальным человеком, а не слабоумным, которого быдловоды капитала как лоха развели... Вот что тебе мешает не жрать эти помои, а уделить время получению знаний ?
раскрыть ветку (4)
С чего ты взял, что я не знаю марксизм? Очень хорошо знаю. Что там знать-то, тоже мне высшая математика) Разумеется, его ценность для экономики сейчас примерно ноль, его сейчас в истории политологии изучают. Но знать надо - хотя бы потому, что это одна из идей, которая изменила мир.
И историей я почти профессионально занимался, конкретно того периода. Вот ты архивные документы изучал? Я да.
Это ты зафиксировался на одной мысли "ничего не извлекали из власти, потому что у Сталина не было собственности". И неспособен посмотреть шире - что кроме собственности ещё много что есть. В России до Николая I официально считалось, что вся страна и её население принадлежат монарху (и дворяне, и помещики тоже, ага). И что их имущество им не принадлежит, оно лишь дозволено государем. И что получается - у помещиков не было собственности? Формально, не было. А это мешало им эксплуатировать крестьян?
Ну, давай теперь встанем в позу и будем спрашивать - "а чем владели помещики?! Им же НИЧЕГО НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛО!!!" Как ты про Сталина, ага😁 Это нормальная дискуссия будет?
Ещё и общаешься как хамло, переходишь на личности. Понимаю - болезненная тема, угрожает базовым установкам) Я не хочу с тобой сраться, ты вроде адекватный, судя по последним постам. Ну, коммунист, ну что теперь. А я - антикоммунист😁 Поэтому давай на этом и разойдёмся.
раскрыть ветку (3)
Ну и как ты изучал марксизм, каким местом ?
Воасть у того, у кого собственность.
А общаюсь так, потому что тошнит от твоего слабоумия.
Антикоммунист = фашист если что. Изучая марксизм ты должен это знать.
Воасть у того, у кого собственность.
А общаюсь так, потому что тошнит от твоего слабоумия.
Антикоммунист = фашист если что. Изучая марксизм ты должен это знать.
раскрыть ветку (2)
Антикоммунист = фашист если что
Мм, чёрно-белый мир, всё так просто и понятно. "Кто не с нами, тот наш враг!")
А что говорил Гитлер про либерализм и демократию, знаешь?
раскрыть ветку (1)
Пошереби либерала - отшкребешь фашиста.
Сегодня в мире существует два полюса. Рабочие, создающие собственным трудом все блага на планете и буржуазия, отнимающая эти блага у рабочих и продающая им же их же, на чём и происходит обогащение капиталистов, откуда и идёт их абсолютная власть (диктатура).
Дак вот если ты за рабочих - ты за коммунистов. Если ты за капиталистов - ты фашист. Вот как раз в этом вопросе всё предельно просто. Третьего не дано. Третьего не предусмотрено законами физики. Если ты сам себя не осознаёшь фашистом это не делает тебя коммунистом.
Сегодня в мире существует два полюса. Рабочие, создающие собственным трудом все блага на планете и буржуазия, отнимающая эти блага у рабочих и продающая им же их же, на чём и происходит обогащение капиталистов, откуда и идёт их абсолютная власть (диктатура).
Дак вот если ты за рабочих - ты за коммунистов. Если ты за капиталистов - ты фашист. Вот как раз в этом вопросе всё предельно просто. Третьего не дано. Третьего не предусмотрено законами физики. Если ты сам себя не осознаёшь фашистом это не делает тебя коммунистом.
чо там, дохуя владельцы промышленного производства в гитлеровской Германии решали, да?
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
Ага, ещё один миф. Нихрена они там не решали и решать не могли, вся власть была у нацисткой верхушки.
Господа! Я вмешаюсь, не колеблясь ни секунды — да-да, ни секунды, как я уже доказал в связи с другим вопросом — и разом конфискую весь бизнес, если приду к выводу, что его непонятливый владелец смотрит на мир с перспективы стульчака своего предприятия и не в состоянии проявить чуть больше дальновидности… Один росчерк моего пера – и он останется без своего бизнеса и без своей собственности.
Г. Геринг
раскрыть ветку (21)
Крупп и есть нацистская верхушка.
И ему в руки отойдёт отжатый у кого либо Герингом бизнес
И ему в руки отойдёт отжатый у кого либо Герингом бизнес
раскрыть ветку (20)
Это советская мифология, чтобы представить нацистов как "ставленников капитала". Это не так, германские промышленники полностью зависели от нацисткого государства и обслуживали его интересы, выполняли принудительные заказы (по четырёхлетним планам, кстати).
Да и просто сам подумай - ну что тот же Крупп мог противопоставить Гитлеру и Герингу? Отказался бы работать - конфисковали бы бизнес и поставили бы более лояльного, вот и всё. А самого отправили бы в лагеря или на тот свет. Как сделали с Хуго Юнкерсом, например.
раскрыть ветку (19)
Государство - это инструмент в руках правящего класса. Крупп главный. Гитлер - его наёмник.
Капитал главный. Банкир, промышленник. Президент, парламент и правительство - это ставленники капитала.
Капитал главный. Банкир, промышленник. Президент, парламент и правительство - это ставленники капитала.
раскрыть ветку (18)
Ну я же говорю - советская мифология. Объясни, как немецкие промышленники могли влиять на своих якобы "ставленников" нацистов? Пусть даже они их привели к власти (и это не совсем так, но допустим) - а потом-то как могли влиять, какие инструменты контроля? У тех армия, Гестапо, СС, возможность кого угодно арестовать без суда. С хрена ли им слушать каких-то владельцев заводов?
раскрыть ветку (17)
Не каких то, а тех кто протащил во власть верхушку рейха. ..
Ты думаешь Гитлер сам пробился ? Вот победил конеурентов , нанятых банкиром?
Наивное дитя.. В мире капитала рулят деньги. Ни какой талант не сильнее денег
Ты думаешь Гитлер сам пробился ? Вот победил конеурентов , нанятых банкиром?
Наивное дитя.. В мире капитала рулят деньги. Ни какой талант не сильнее денег
раскрыть ветку (16)
Ну я же говорю - пусть даже крупные промышленники действительно привели нацистов к власти (допустим для простоты). И вот нацисты пришли к власти. Принят закон о чрезвычайных полномочиях, другие партии запрещены, выборы отменены, Гитлер объявлен фюрером. Все силовые органы управляются нацистами. Диктатура, короче.
И какой мотив был у Гитлера дальше слушать промышленников? Которых он ненавидел, кстати. Вот просто - зачем? У него была вся власть, он мог конфисковать любую собственность и бросить кого угодно в тюрьму "в интересах Рейха" - а они что могли ему сделать?
раскрыть ветку (6)
Диктатуру может нести только класс собственников. При капитализме это диктатура буржуазии, естественно самых топовых её представителей.
И политика не так проста. Имея Гитлера в кармане крупп имел ещё массу политиков. Это заговорщикам уничтожить Гитлера огромная проблема. А капитал это бы сделал в два счёта. Просто фюреры обычно устраивают своих хозяев.
Куда бы он её конфисковал ? Отнял у Тиссона и отдал Круппу. Только так.
Вообще советую посмотреть серию роликов на ютубе - экономика третьего рейха. Круппы, ижи фарбены.. Там и про японский милитаризм. К сожалению не помню иавтора канала
И политика не так проста. Имея Гитлера в кармане крупп имел ещё массу политиков. Это заговорщикам уничтожить Гитлера огромная проблема. А капитал это бы сделал в два счёта. Просто фюреры обычно устраивают своих хозяев.
Куда бы он её конфисковал ? Отнял у Тиссона и отдал Круппу. Только так.
Вообще советую посмотреть серию роликов на ютубе - экономика третьего рейха. Круппы, ижи фарбены.. Там и про японский милитаризм. К сожалению не помню иавтора канала
раскрыть ветку (5)
По существу не отвечаешь. Только лозунги, ничего больше. И хайповые видосики современных марксистов (я понял, что это за ролик, канал Другой курс. Чушь редкостная.)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Конкретно и с цитатами пожалуйста. Не думаю, что для тебя это будет проблемой, ведь ты досконально изучил марксизм.. Ты ж не делаешь вывод не изучив ?
раскрыть ветку (1)
ответь, как мог быть капитализм при Гитлере, если право на реализацию товаров принадлежало не капиталистам, а государству?
раскрыть ветку (8)
А что там было ? Когда это человечество перешло в следующий этап своего развития ?
Государство - это инструмент . как лопата . в руках капиталистов.
И во время кризиса как раз очень удобный инструмент.
Ты пойди продай миллионы тонн стали, когда нет спроса совсем. А тут на тебе, мы спецоперировать планету собираемся, так что нужно стоить танки, корабли и подводные лодки..
Государство - это инструмент . как лопата . в руках капиталистов.
И во время кризиса как раз очень удобный инструмент.
Ты пойди продай миллионы тонн стали, когда нет спроса совсем. А тут на тебе, мы спецоперировать планету собираемся, так что нужно стоить танки, корабли и подводные лодки..
раскрыть ветку (7)
я правильно понимаю, что ты утверждаешь, что отсутствие у производителя права на реализацию собственного товара суть признак капитализма?
раскрыть ветку (6)
Где я такое утверждал ?
Одна из четр капитализма - убогая рыночная экономика, при которой производство гораздо выше, чем платёжеспособный спрос. А значит кризис, значит война..
Одна из четр капитализма - убогая рыночная экономика, при которой производство гораздо выше, чем платёжеспособный спрос. А значит кризис, значит война..
раскрыть ветку (5)
так, отсутствие права на реализацию собственного товара возможно при капитализме?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
эвона как... врал Маркс, получается, что капитализм невозможен без права на реализацию товара...
раскрыть ветку (2)
У нас капитализм уже давно в стадии империализма. И что начальничкам выгодно - то и возможно.
раскрыть ветку (1)
у вас - это у кого? ты там в гитлеровской Германии до сих пор живешь с кем-то чтоль?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Не было у Сталина абсолютной власти, все постановления цк принимались демократическим открытым голосованием с обсуждением каждого голоса, потому так, и почему не так. Это называется советы. Не будь их, вы бы видели как грохали Генсека за Генсеком ради этой власти.
раскрыть ветку (22)
Ну там еще в 34м был один съезд где большинством, демократически принялось решение так что это большинство в общем то следующие 5 лет не особо прожило.
раскрыть ветку (1)
Зато мы видели, как грохали членов ЦК) Были репрессированы 110 из 139 членов ЦК созыва 1934 года и 200 из 267 членов ЦК, избранных за период 1917–1934 годов. Что составляет 75% всех членов ЦК ВКП(б). Пожалуй, самая опасная работа в мире - быть членом ЦК при Сталине.
И вы говорите, что это был демократический орган? И кто-то смел возражать, когда 3 из 4 его коллег лежат в яме с пулей в затылке?
Народ реально думает, что секретарь пусть и генеральный - это титул авторитарного правителя страны
раскрыть ветку (16)
Ну, то есть никакой заслуги Сталина в том, что происходило в СССР нет? Он же просто секретарь был, да?
ещё комментарии
"Не пахал и не строил, а лишь резолюции на решения ЦК и Политбюро накладывал. А уж Генералисимусом сам ни разу во врага не пальнул только и командовал армия туда, армия сюда"
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
Что именно вам в моей фразе не понятно? Вам не знакомо верховное военное звание в стране? На уроках истории СССР вам не рассказывали о составе правительства страны? Вы слишком далеки от управления кем либо, чтобы знать слово резолюция?
раскрыть ветку (3)
Мне непонятная твоя позиция.
Сталин- секретарём был и страной не управлял?
Или "от сохи до атомной бомбы", это благодаря ему?
раскрыть ветку (2)
Или "от сохи до атомной бомбы", это благодаря ему?
Сам он лично "физически" после 1934 года не участвовал, но общее руководство и утверждение указов по благоустройству страны(и не только) его рук дело
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Немного окунулся в историю: оказывается во времена Сталина "генсеков" не существовало в принципе. А был Сталин лишь секретарем ЦК причем одним из нескольких.
Вы утверждаете об авторитарности Сталина. А можете привести пример его указов или законов в обход ЦК, Политбюро и правительства?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Подтасовки в голосовании - как это ново. А что по "аторитарным" указам то? Да еще и пишут, что Сталин несколько раз подавал прошение покинуть пост секретаря ЦК, а его не утвердили. Какой то странный тоталитарист получается
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Да, да, где-то я уже слышал от правителей что они уже устали править и хотят уйти, но почему-то дальше слов дело не двигается.
Неужели никогда не слышали об императоре Диоклетиане?
раскрыть ветку (1)
Этому владельцу "абсолютной власти" пришлось срочно собирать ГКО, чтобы наконец-то сократить цепочку бюрократических согласований на время войны, на секундочку.
Типа как Сенат вручил канцлеру особые полномочия на время войны с сепаратистами, но в отличие от Сталина Палпатин не сложил с себя полномочия и реорганизовал Республику в Империю.
Типа как Сенат вручил канцлеру особые полномочия на время войны с сепаратистами, но в отличие от Сталина Палпатин не сложил с себя полномочия и реорганизовал Республику в Империю.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Незнайки оправдывают самого жестокого тирана в истории России (с Ивана 4 как минимум) и пытаются рассказывать, что у него не было абсолютной власти. Ведутся на лозунги совковой пропаганды и якобы коллективные органы власти в СССР (полностью подконтрольные Сталину), пытаются кормить этим дерьмом других.
раскрыть ветку (3)
Ты бы, недалекий, посмотрел устройство власти в СССР в тот период. Заодно узнал бы, почему инициативы Сталина не реализовывались.
раскрыть ветку (2)
Я же говорю - ведутся на формальные органы и демонстративные институты, пытаются кормить этим дерьмом других. Ты ещё сталинскую конституцию предложи почитать.
раскрыть ветку (1)
Те ты, не зная устройства государственных органов, принципы принятия решений, факты по этим решениям, делаешь голословное утверждение. Типично.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Тебе всюду педерасты меречатся, или это ты своих так найти пытаешься, коммунисьнявый?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Снова ты про придоров. Воистину, когда коммунисьнявый не думает о пидорах, он думает о говне.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Получается, ты не коммунист, раз ты к ним на сттоько неравнодушен, что в каждом сообщении упоминаешь?
раскрыть ветку (4)
А что плохого в абсолютной власти? Благодаря ней Сталин провел огромные изменения в стране без каких либо сложностей, а при дерьмократии Рузвельту Конгресс и Верховный суд постоянно палки в колеса вставляли и мешали проводить «Новый курс».
раскрыть ветку (14)
А что плохого в абсолютной власти?
А что в ней хорошего? В абсолютной власти из плюсов только скорость принятия решений, да единство "курса". А минусов у подобной системы гораздо больше.
Плохо то, что это идиотизм доверять сотни миллионов жизни решениям одного человека, которому никто не может возразить и у которого от власти и паранойи быстро едет крыша.
Для успешной работы любой организации нужна поддержка инициативы и возможность возразить и покритиковать руководителя, возможность указать ему на его ошибки. В случае с тоталитарными лидерами это не возможно, там одно раболепие. Посмотрите, как в Северной Корее в рот чиновники смотрят. Отрицательный отбор во всей красе. Начальничек может творить какую угодно дичь, а ему все будут говорить что он божество и он сам в это быстро поверит.
Сталину ставят в плюс победу в большой войне и индустриализацию. Победа это факт, но что там насчёт подготовки к войне? Почему Германия так далеко и успешно прошла в блицкриге? Чудовищное количество людей погибло в войне, а может можно было более эффективно воевать? Что там по коллективизации и насколько она была эффективна? И куча других вопросов.
Ну и другим странам отсутствие абсолютной власти как-то не помешало успешно развиваться.
Понятна, конечно, цель создания подобных тем. Сталин и абсолютная власть это хорошо, значит и Путин с абсолютной властью это годно.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Отмазок и оправданий всегда можно тысячу найти. Не отменяет факта того, что начало войны было проёбано. И не отменяет того, что для Сталина нападение Германии на СССР было огромным личным потрясением - не смотря на предупреждения и разведку. Про потрясение на несколько дней несколько человек писало.
А сколько там опытных командиров РККА было в 37-39ом репрессировано и уничтожено? Там тоже капитал виноват? Очень вовремя. Крутой геостратег, ничего не скажешь.
раскрыть ветку (1)
Опытные командиры и сегодня репрессируются.
Потрясение будет в любом случае - на твою страну напали.
Капстраны всегда были впереди намного по развитию машиностроения, и не смотря на это страна выстояла, это ли не победа руководства и всего народа?
Вы представьте на минуточку те условия, когда радиосвязь только начинает внедряться и 30 мм для танка не плохая броня...
раскрыть ветку (5)
Он - просто бот) Загляните в его профиль, оцените хотя бы несколько первых попавшихся постов и увидите, что человек, с ником "CocaColaCompany", российским триколором на аватарке, рассуждает о Сталине и одновременно толкает пропаганду (причём довольно топорную) ислама. Понимаете, какой там масштаб трагедии?)
Сейчас тренд среди определенных слоев выставлять товарища Сталина, как красного императора. Фу бля
раскрыть ветку (2)
При абсолютной власти есть риск, что не имея ограничений, правитель все скатит к хуям. Что мы собственно сегодня и наблюдаем. Но и развить страну гораздо легче по тем причинам, на которые ты указал. Однако все держится строго на личности. И вот мы возвращаемся к тому, что в целом в монархии то и нет ничего плохого. Пусть и ограниченной типа конституционной. В случае со Сталиным получилось отлично. Человек был чести и совести. Но риск очень большой. С другой стороны, а кому нахуй нужна нарисованная демократия то, как сейчас? Причем она во всем мире нарисована. А случай, когда правителю мешают всякие элиты - так вообще ебанина какая то.
Сюрр какой то. Ник как у компании флагмана капитализма, глобализации. А топит за Сталина. Или шиза в некупируемой стадии.
раскрыть ветку (1)
У него не было абсолютной власти. Восхваляя авторитаризм вы не меньше вредите, чем либеральная свора, обвиняющая Сталина во всех грехах человечества
ещё комментарии
СССР:Рождённые и Наследники
5.9K постов5.8K подписчиков
Правила сообщества
Ниже краткие правила. Полная конституция здесь - Рождённые и Наследники, принятие Конституции и Символов
1. Вести себя адекватно. Логичное требование, которое нужно соблюдать для конструктивного общения.
2. Не нарушать правила площадки Пикабу. Все правила ресурса сохраняются и действуют в полной мере.
3. Не искажать историю СССР. Приветствуется критика, но важно, чтобы она была объективной и без необоснованных обвинений или злобы.
4. Не писать оскорбительные комментарии. Не оскорбляйте других пользователей и не пишите обзывательства в отношении Союза ССР.