Однажды президент Финляндии гражданин Стубб проснулся, выпил неплохого финского кофе, в который украдкой добавил всего капельку коньяку (всё-таки законы), — и его осенило.
"Та Б-жеж мой! — подумал он почему-то с одесским акцентом. — А ведь мы продолбали наши земли! И кому? Каким-то русским! Нет, так жить нельзя..."
Президент Финляндии пожаловался на итоги советско-финской войны, в результате которой часть территорий Финляндии перешла к Советскому Союзу.
Президент Финляндии пожаловался на итоги советско-финской войны
Историческая справка:
в 1939г. СССР предложил мирно обменяться своими территориям, т.к. 20 лет назад Финляндия - это часть России, которая отделилась и начала сотрудничать с 3м Рейхом, а Ленинград оказался прямо на границе. И чтоб отодвинуть границу, СССР предложил мирно обменять одну часть бывшей Российской Империи на другую.
Увы, в 1939г., переговоры переросли в военный конфликт,
а в 1941г. Финляндия и Германия устроили военную блокаду Ленинграда.
На фото финские и немецкие солдаты, август 1941г.
Стоит добавить, что территории (которые СССР хотел получить от Финляндии) были захвачены Финляндией в 1918-1920 годах. В процессе получения независимости финны просто оккупировали "лишнего". СССР предлагал за этот "лишок" в 2 раза больше территории, но финны отказались, в результате чего началась война. Кстати, свои задачи РККА выполнила полностью, но некоторые продолжают вопить, что СССР хотел оккупировать всю территорию, а раз Киев Хельсинки не взяли, то проиграли.
И тут нюанс:
85 лет назад, 12 марта 1940 года, в Москве был заключён мирный договор, завершавший советско-финляндскую войну 1939-40 гг. на советских условиях.
3 статья этого мирного договора гласит:
Обе Договаривающиеся Стороны обязуются взаимно воздерживаться от всякого нападения одна на другую и не заключать союзы или участвовать в коалициях, направленных против одной из Договаривающихся Сторон.
В Парижском мирном договоре 1947 года прописано, что восстанавливается действие Московского мирного договора от 12 марта 1940 года:
...В соответствии с Соглашением о Перемирии действие Мирного Договора, заключенного между Советским Союзом и Финляндией в Москве 12 марта 1940 года, восстанавливается, при условии, что статьи 4, 5 и 6 этого Договора заменяются статьями 2 и 4 настоящего Договора.
Об отмене 3 статьи речь не идёт.
То есть 3 статья мирного договора должна действовать и сейчас, но... современное руководство Финляндии нарушило этот пункт, вступив в НАТО - коалицию, направленную против России.
Обе Договаривающиеся Стороны обязуются взаимно воздерживаться от всякого нападения одна на другую и не заключать союзы или участвовать в коалициях, направленных против одной из Договаривающихся Сторон.Так как Россия правопреемница СССР, как расценивать заключение ОДКБ, случившееся задолго до вступления Финляндии в НАТО?
85 лет назад, 12 марта 1940 года, в Москве был заключён мирный договор, завершавший советско-финляндскую войну 1939-40 гг. на советских условиях.Мой вопрос был - не нарушает ли заключение ОДКБ вышеуказанный мирный договор? Не уверен, кстати, что ОДКБ это формальный договор именно против НАТО.
3 статья этого мирного договора гласит:
Обе Договаривающиеся Стороны обязуются взаимно воздерживаться от всякого нападения одна на другую и не заключать союзы или участвовать в коалициях, направленных против одной из Договаривающихся Сторон.
Ты три раза прочитал, но вот этот фрагмент так и не понял? Какое слово тебе незнакомо?
направленных против одной из Договаривающихся Сторон.
И примечательно, что никакая из европейских стран вроде как не устраивала истерик в связи с расширением ОДКБ на Запад.
1. ОДКБ заявляло когда-нибудь что считает конкретные западные стары своим противником?
2. Сколько военных баз ОДКБ находится на границах Европы?
3. Во сколько стран были совершены интервенции под эгидой ОДКБ?
Хахахах. Ну ты смешной.Т.е. финны нарушили договор на следующий же год, а ты про какое-то ОДКБ. ОДКБ это уже новый баланс сил после Второй Мировой, где эти долбаебы опять отсосали, и им хватило надолго этого понимания. Сейчас снова не могут понять свое место.
А ОДКБ заявляло когда-нибудь что оно считает своим противником Финляндию, как это делало НАТО по отношению к России?..
Оккупация и этнические чистки. В Выборге, например.
И они считают, что это их город.
Хотя их они никогда не был. Максимум шведским, но был отдан РИ.
да, есть аналогия, обмен территории на легенду:
* в 1939г. СССР расширил территорию, а Финляндия получила легенду про военные успехи(нож-финка, и т.п.)
* в 2022г. у России +4 региона, а Украина взамен получила легенду о победоносном наступе, который неожиданно уперся в границы этих регионов.
Тут ещё нужно учесть что тогда Европа была занята своей войнушкой, а сейчас нет
В hoi2 предлагается закончить войну либо на условиях мирного договора. Либо: "давайте установим у них социализм" и воюем дальше
Вот только эта "зимняя война" также называется "Третья советско-финская война". Да, это третья война между финнами и советским государством.
дык, называй как угодно, хоть "Четвертая скандинавская война", или "Вторая война Лапландии"
А какой смысл придается названию?
Она третья. Понимаешь, число 3. Тоесть была ещё первая и вторая. 1918-1920 и 1921-1922. В обоих случаях финны нападали. По итогам первой финны отхватили кусок территории, во второй - не получилось.
Финляндия в составе России(до XX века) считалась уважаемым Великим княжеством. В 1ю мировую отделилась от России, во 2ю мировую стала сотрудничать с Третьим Рейхом. А сейчас в XXI веке вообще потеряла независимость, молча пустила на свою территорию военные базы НАТО, а это исторические враги Финляндии.
поэтому финский президент - говорящая марионетка, он действует в интересах чужих стран, это исторический позор.
Слушайте, но приоритеты и политика стран меняется с течением времени. Глупо полагать, что некоторые страны вечно будут врагами или друзьями.
Финляндия обычная страна среднего размера, и по положению находится рядом с РФ и Европой. Точно также как и Польша и балтийские тигры, им нужно быть с кем то в союзе и в блоке, для собственной же безопасности.
А в масштабе людей 100 лет это три поколения. Все вполне может поменяться с ног на голову, а потом обратно. И Германия с Японией за пару десятков лет перешли из военных фашистких диктатур в развитые капиталистические страны, с которыми все дружат и вкладывают деньги.
И с Китаем СССР дружил, а потом резко они перешли в категорию заклятых врагов, а теперь снова дружба.
Ну вот, то есть они нам больше "не друзья" и теперь у них есть право требовать возвернуть "кэмска воласт" взад?
Прости мой французский, но: схуяль?
теперь у них есть право требовать возвернуть "кэмска воласт" взад?
Но он такого же не говорил.
Вот меня всегда поражает, с каким упорством адепты "У Сталина не было выбора, Финляндия сама отказалась" рассказывают про это предложение обмена территорией.
Сталин предлагал обменять один из крупнейших на тот момент городов Финляндии (Нынешний Выборг) и окружающие его развитые земли вдоль залива (Судоходство, рыболовство, итд-итп) - на заболоченные местности в Хер знает где, без инфраструктуры, без иной компенсации - но якобы больше. Ну ДААААА. Примерно как предложить Москвичу обменять его небольшую, но свою квартиру в пределах мкада, на 20-комнатную квартиру в Воркуте. По площади то оно может и больше, но нахер она ему эта площадь нужна?
Какой Выборг? Вы хотя бы литературу почитайте, там кусок просили в районе современных Каменки-Рощино-Сосново, до Выборга там километров 30 ещё. И хозяйственное значение этой территории в те годы (да и сейчас) хрен да нихрена
СССР выдвинул Финляндии территориальные требования, которые фактически затрагивали район Выборга. Советское правительство потребовало передать СССР часть Карельского перешейка (финская территория, прилегающая к Ленинграду) и ряд островов в Финском заливе, а также сдать в аренду полуостров Ханко под военную базу. Общая площадь запрашиваемых у Финляндии территорий составляла 2 761 км², взамен предлагалось 5 529 км² в Восточной Карелии. Хотя в этих документах город Выборг не назывался отдельно, требуемая часть Карельского перешейка непосредственно прилегала к нему. В выступлении в Верховном Совете СССР 31.10.1939 Молотов отверг слухи о якобы предъявленных требованиях «города Вийпури и районов севернее Ладоги», назвав их вымыслом и подчеркнув, что предложения СССР якобы ограничиваются минимально необходимым для безопасности. Однако уже в ходе начавшейся войны цели Москвы стали предельно ясны. В секретной беседе 5 марта 1940 г. Молотов сообщил немецкому послу Шуленбургу, что «вопрос о Выборге будет решен в ближайшие дни».
С финской стороны в то же время Документы финского МИДа и воспоминания участников показывают, что уступка Выборга считалась недопустимой: он был крупнейшим портом и вторым городом страны. Финские представители прямо предупреждали, что требования СССР подрывают оборону и независимость Финляндии
По документам с пруфами - можете вот сюда посмотреть.
Про различные конвенции о территориальных водах вы видимо не слышали? Как и о том, как распределяются ресурсы в них, согласно береговой линии.
Опять - же, если вы хотите что-то уникальное купить - никто не обязан это отдавать вам по назначенной вами цене. Это ваша задача - заинтересовать. Те же Финны были готовы отдать ЧАСТЬ земель, но в соотношении 1 к 10, а не 1 к 2. И не выборг.
Я опять же повторяю - обменивать небольшую квартирку в пределах мкад,двушечку там какую-нибудь, на многокомнатные хоромы в Воркуте - будем, или как?
Сложнее, вот именно. Но почему-то эти сложности всегда опускаются, и начинают закидывать комментарии к постам простыми объяснениями, навроде
СССР предложил мирно обменяться своими территориям
Упрощая таким образом проблему до того, что злые фины, гады такие, не захотели землями меняться.
Приходится упрощать свои аргументы до уровня сравнения квартир в Москве и Воркуте. Иначе долбёж про мирный обмен продолжается.
Отличная подборка, у меня большинство этих доков есть, но тут по датам отсортировано, удобно. По фактам:
Всего было три основных этапа переговоров, в начале октября Паасикеви и Ко были озвучены общие требования советской стороны, которые позже были конкретизированы. По вашей же ссылке, меморандум от 23 октября. Койвисто и Липпола представляете где? Койвисто это Приморск современный, ежели что.
Паасикеви был дядька откровенно просоветски настроенный, и у того же Таннера на счёт иных требований советской стороны было, скорее, позитивное мнение, они пытались убедить парламент найти компромисс. Но националистически настроенные ребята, вроде тогдашнего министра иностранных дел Эркко, заняли позицию "ни метра ни кому не отдадим", что и проталкивали как в парламенте, так и пользуясь своими возможностями - в средствах массовой информации.
Но это все лирика, такое перемещение границы, хотя, и не затрагивало "линию Маннергейма", но практически напрочь лишало её предполья, что с точки зрения обороны не есть хорошо. И советская сторона вняла доводам финнов, и Сталин был согласен на пересмотр требований, но тамошнее правительство, как я выше указал, занимало упорную позицию.
Так же мне немного не понятно вот это: "В секретной беседе 5 марта 1940 г. Молотов сообщил немецкому послу Шуленбургу, что «вопрос о Выборге будет решен в ближайшие дни»."
Это что, типа план войны был взять Выборг?)
Вы слабо представляете Финляндию того времени, в которой кроме Тампере, Хельсинки и Выборга городом что-то назвать - такое себе. РККА на 5 марта уже целиком прорвала Линию Маннергейма, и взятие Выборга в перспективе - неделя-две. Этот конфликт изначально для финской стороны был партией без козырей - либо советская армия возьмёт перешеек - а дальше дорога на Хельсинки, либо советская армия выйдет к Ботническому заливу - и прощай сухопутная связь с кем либо. Закрыть все направления тупо не хватит живой силы.
А к вашему мнению "обязан-не обязан отдать" отвечу следующее - такова участь маленьких стран. Без поддержки крупного союзника твоё мнение не стоит ничего.
Предложение оно на то и предложение, что на него можно ответить отказом. Иначе это уже ультиматум
Так написано, будто русские опять жертвы. Самих что-то не устроило, сами предложили какую-то херню и потом "увы" сами же напали, а потом сами ноют, за что их так нелюбят и почему фины с бывшими нацисткими братьями советского народа Ленинград блокируют. Очередная многоходовочка провалилась, но виноват кто-то другой.
У других стран другие национальные интересы? Но как такое возможно? Мы же русские, а значит что нам надо, то надо всем.
26 ноября 1939 года близ деревеньки Майнила на советско-финской границе позиции Красной Армии подверглись артиллерийскому обстрелу. По данным советской стороны, около дюжины бойцов и командиров убиты и ранены.
Так-таки сами напали?
Технически и СВО началось с нападения Украины на сарай (там ещё так удачно журналисты рядом оказались, чтобы ещё горящие обломки подснять и по тв показать)
А все предыдущие многолетние вторжения диверсионных групп - ты по какой причине игнорируешь?
Не только технически.
Юридически.
Фактически.
Только на политическом уровне "общепризнано всем миром" (который состоит преимущественно из США и его вассалов). Но там признают что угодно по велению хозяев. И нарушат любые конвенции, если хозяин скажет.
Чувак, ты испрльзуешь фразы типа "сша и его вассалы", о чём с тобой говорить?)) иди водочки под соловьёва хряпни
И что? Если по факту большая часть Европы делает то, что им говорят США?
То кто они?
Германия (один из лидеров Европы как в политике, так и экономике) свою экономику в жопу засунула по велению США. У них сейчас производство загибается без дешевого российского газа. Проглотили уничтожение СП-2. Проглатывают то, что США сейчас их производства себе перетягивают.
Получается, что ты просто навешиваешь ярлыки, чтобы не напрягаться и не аргументировать ничего.
Всегда можно выдумать Соловьева, которого вы видимо смотрите на постояннку, чтобы просто не думать
а потом сами ноют, за что их так нелюбят
8 лет уговаривали вашу Украину прекратить нацистские преступления. Это ж сколько терпения у России?
США не уговаривают, просто бьют наперед. И за это вы их любите?
У других стран другие национальные интересы?
вы на Украине предали (свои)национальные интересы, и уже 3 года воюете и умираете за интересы чужих стран.
Це нормально?
до 2022г. в конфликтах участвовали только нелегальные нацбаты.
А официальная Украина и ВСУ - не участвовали. Были чисты как стеклышко.
Интересный юридический момент. Как они получали финансирование, вооружение и т.д. - никого не интересует видимо в Европе )
Вот главное:
официальная Украина и ВСУ - не участвовали. Были чисты как стеклышко.
Отвечает на вопрос - кто несет ответственность?
То есть на территории Украины действовала крупная военная группировка с техникой, но никто не несет ответственности?
Это даже не ЧВК.
Это просто куча народа с оружием. Разве государство не должно нести ответственность за потворство подобным образованиям? По логике это организованная преступная группировка получается
Это просто куча народа с оружием.
Нелегалы с оружием. Юридически - это банды.
Но, де-факто, общество их считало - благородными волонтерами, борцами против сепаратистов.
Разве государство не должно нести ответственность
президент Порошеко чист как стеклышко. Стоял в стороне.
президент Зеленский пытался разоружить этих нелегалов... не получилось:
Да уж... Страну расхреначили и чистенькие... Ну да, АТО ведь не Порошенко объявлял. Зеленский ну не выполнил обещание, ну бывает. Подпишет еще договор о передаче права на добычу ресурсов - и свалит к Яценюку по соседству (если его не уберут, как слишком много знающего)
Эмм... Т.е. финны вместе с нацистами (причём, их союз был очевиден задолго до войны) воюют против Советов, но "братья" нацистов - это Советы?
Я, конечно, понимаю, "логiка - московская лженаука", но не настолько же? Это какой-то отдельный вид шизофрении?
Лига Политики
34.5K постов17.5K подписчиков
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).
6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.