Автор, по мне такую концовку некогда написал Конан Дойл. А режиссер по мимо книги про Ганнибала, отсылался к Шерлоку. Герои очень похожи. Тоже самое противостояние, то же самое гениальное мышление. Тот же самый злой гений.
Скорей всего уже кто то сравнивал. Но когда в середине первого сезона я провел параллель между этими произведениями, я представил что в конце они должны сорваться со скалы.
Вообще, судя по тому что твой пост заминусован, собеседников я тут не найду. Но очень хотелось поделиться впечатлениями.
Скорей всего уже кто то сравнивал. Но когда в середине первого сезона я провел параллель между этими произведениями, я представил что в конце они должны сорваться со скалы.
Вообще, судя по тому что твой пост заминусован, собеседников я тут не найду. Но очень хотелось поделиться впечатлениями.
раскрыть ветку (3)
Не согласна. Шерлок Холмс дедуктор, методично расследующий дело, собирающий улики, ведущий слежку, общающийся со своей шпионской сетью, всякими бомжами, моряками... Мориарти злой гений, преступник, ставящий целью власть и деньги! Он глава преступного синдиката!
В ганнибале все наоборот - Уильям Грэм интуист, всю дорогу он рефлексирует, отдаётся во власть обуревающих его чувств и страстей. Он не расследует ничего... Сам Ганнибал не стремиться к деньгам, работает в одиночку, его гениальность не в сложности преступлений, а скорее, в мастерской манипуляции людьми, хотя безусловно, он продумывает свои преступления и не оставляет улик. А концовка... Ну вот захотелось такую концовку))
раскрыть ветку (2)
Шерлок и Мариарти это образец добра и зла в детективных рассказах. Деньги для Мариарти были второстепены. Главное создать загадку. Шерлок любил разгадывать загадки, ему не столько хотелось посадить Мариарти, сколько разгадать его. На самом деле это была игра на двоих.
Уйлим не интуист. Вы наверное не сильно углублялись в фильм или не внимательно его смотрели? Была примерная фраза "я просто вижу все улики и умею их сопоставить". Его дар- внемательность.
Для Лектора вверх чсеславия было то, что он "помогал" следствию в своих предступлениях. Да его оружия манипуляции, что бы отвести от себя подозрение. У мариарти же был кайф от того что он может скрыть себя и свой психопортрет
Уйлим не интуист. Вы наверное не сильно углублялись в фильм или не внимательно его смотрели? Была примерная фраза "я просто вижу все улики и умею их сопоставить". Его дар- внемательность.
Для Лектора вверх чсеславия было то, что он "помогал" следствию в своих предступлениях. Да его оружия манипуляции, что бы отвести от себя подозрение. У мариарти же был кайф от того что он может скрыть себя и свой психопортрет
И еще, у сценариста или режиссера которые себя уважают, не может быть так "ну захотелось такую концовку". Особенно если она один в один похожа на шедевр. Либо это заявка на равенство, либо предпосыл к сходству.