раскрыть ветку (45)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Световые волны могут вести себя как волны, а могут как некие частицы которые летят прямо, если за ними наблюдать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Корпускулярно-волновой_дуализм
раскрыть ветку (6)
Если на них оказывать воздействие, вернее. А то некоторые целые фильмы снимали с бредом, вроде того, что достаточно просто смотреть и волны начинают вести себя вдруг как частицы, чувствуя наблюдателя.
раскрыть ветку (2)
Волна, я не чувствую наблюдателя! а тебя его и нет, ты частица!
обожаю квантовую физику. Как не понимать вообще ничего
Вот кстати. На картинке показано что свет из первой щели выходит волной на 180 градусов. То есть если слева или справа от щели поставить предмет то он будет освещен, но реально это не так. Пучок идёт вперёд, а влево и вправо попадают только отраженные от стенок щели лучи.
раскрыть ветку (1)
Насколько я помню теорию, суть именно в том, что любая точка рассматривается именно как круглая волна. Собственно, две щели это и доказывают интерференционной картинкой - картинка бесконечна в обе стороны, но с падением интенсивности
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
Просмотрел кучу видео на ютубе, но так и не смог понять эту теорию. И очень раздражает когда физики используют такие формулировки как "фотоны могут", "ведут себя", это еще больше запутывает. Неужели невозможно человеческим языком объяснить, человеку далёкому от физики, например, что такое длина волны и поляризация? Я так понимаю, когда свет движется в одном направлении он колеблется перпендикулярно этому направлению и расстояние между крайними точками в этом колебании и есть длина волны? Там ведь есть еще теория струн и прочее, почему то любой человек знакомый с физикой, как будто, вообще не может понять, как обяснить это далекому от физики человеку.
раскрыть ветку (8)
Потому что ничего материального из частиц не колеблется, это математическая абстракция описывающая поведение потенциальных полей. По сути все частицы в нашем мире виртуальны, а ты просто суперпозиция электромагнитных волн.
раскрыть ветку (2)
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Длина волны это период колебания функции, грубо говоря. Расстояние между синусоидой в пике и когда она вернётся в пик ещё раз. Ведут себя это вполне нормальное описание. Просто при наличии измерительных приборов, регистраторов фотоны ведут себя как частица, а не волна, как-будто зная, что за ним наблюдают, хотя, фактически, это может быть недостатком способов измерения. Например, согласно принципу неопределённости Гайзенберга, нельзя одновременно замерить скорость и положение в пространстве фотона (технически, можно, но не точно - чем точнее одна характеристика замеряна, тем менее точнее будет измерена другая). Хотя не исключено, что лет через 50 появится чувак, который такой "о, бля, у вас тут в уравнениях Паули уже 200 лет ошибка, которую никто не замечал, ща я сделаю прибор, который на хую будет вертеть и дуализм света и принцип неопределённости).
Но, вообще, самый понятный науч.поп по этому поводу это вот этот:
YouTube●5:05
Длинна волны это частота колебаний. Собсна, я и сам не физик. Вся теория заключается в том, что пока за светом никто не наблюдает, он ведет себя как радиоволна и подвергается дифракции — огибает препятствия. А когда есть наблюдатель, он ведет себя как и положено. Справедливости ради скажу, что свет способен к дифракции даже в присутствии наблюдателя — к дифракции Фраунгофера, например, в объективе камеры.
