а потому что надо перед испытанием трубопровод хотя бы визуально осматривать на наличие дефектов.
раскрыть ветку (15)
То есть раскопать, внимательно осмотреть, потом закопать обратно и начинать испытания? Звучит логично.
раскрыть ветку (1)
ВиК обязательно необходимо проводить в 100% объеме? Я такого не говорил. Большинство трубопроводов до сих пор лежит в каналах - осмотр проводится в тепловых камерах и из них же в каналах на расстояние видимости. Видео внимательно смотрели? Где ебануло? Правильно, в тепловой камере, о чем свидетельствует наличие выбитого люка, а если бы ВиК провели, пусть даже не в полном объеме, то могли бы заметить дефект изначально, а уж если бы мониторили трассу по мере подъема давления, то 99% что заметили бы раньше чем он рванул, могли бы и давление поднимать ступенями, тогда бы и падение давления дало намек на прорыв. Просто выбить давлением перекрытие колодца, тепловой камеры гораздо легче чем слой земли на трассой, поэтому и осматриваются они нормальными организациями в обязательном порядке. А если не просто диагностику проводить, но еще и металл померить, и расчет на прочность провести, то с вероятностью в процентов 80 можно будет знать на каком участке и при каком давлении ожидать проблем.
Но если так хочется, то можно раскопать, потом закопать, потом испытать - у кого на что фантазия богата, если опыта не хватает.
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
1) Просто введи в поиск мой ник, и тебе откроется тайна - он никак и не может соответствовать комментариям на эту тему.
2) А что конкретно бредового в моем комментарии? Бредово, что при проведении гидравлики надо предварительно провести хоты бы осмотр трубопровода, чтобы не ебануло? Или может не надо назначать дежурную бригаду (бригады), которая мониторит сеть при наборе давления, которая увидела бы дефект до того как давление даванули уже до такого уровня? Это просто минимум, которого мы всегда придерживаемся что при гидравлике, что при испытании на максимальную температуру (только не визуальный осмотр проводим, а полноценное диагностирование, с расчетом на прочность), чтобы не давить наугад, даже когда давление 6-10 килограмм, а тут он явно больше.
раскрыть ветку (7)
И что же ты там визуально увидишь?трещину в стыке?в камере?я тоже умные книжки читал,но думать то надо когда что то пишешь.какой нах осмотр еа подземном трубопроводе?и с чего ты взял,что сможешь вообще хоть что то увиддеть?исходя из твоего бреда,там была дырка в трубе,которую должны были увидеть,но не посмотрели и все бабахнуло))))))
раскрыть ветку (6)
книжки умные надо не только читать, но еще и понимать что там написано. Замокание изоляции, провис изоляции, воду в каналах, воду в тепловых камерах, отклонение трубопровода от оси прокладки если его повело, сильные очаги коррозии - вот что ты сможешь увидеть при осмотре. В тепловых камерах так же ты спокойно увидишь свищи, которые потом и ебанут при испытании, потому что трубопровод у тебя не пустой же стоит. Ты увидишь пошедшую по пизде арматуру, ты промеряешь толщину металла стенки труб.
"с чего ты взял,что сможешь вообще хоть что то увидеть" - с того что блять я их круглый год вижу)
"там была дырка в трубе,которую должны были увидеть,но не посмотрели и все бабахнуло" - там был свищ, там была трещина, там была сгнившая труба, там была деформированная труба, там была пошедшая по пизде арматура - я в без понятия что там было, я знаю только что 95% из того что там могло быть можно выявить при либо диагностировании, либо при мониторинге трубопровода в процессе набора давления, потому что не въебывают трубы моментально, сначала образуется течь, которую собственно и стоит задача выявить до такого как труба ебанет.
раскрыть ветку (5)
А ты не подумал что это гидроудар?там разнесло все к херам,ты думаешь,что там сначала свищ был?серьезно?может там плохо провареный стык был,который ты нихуя не увидешь бещ узк или рк?может ты все же только книжки читал?
И с чего ты взял,что труба не пкэустая была?может это был вновь построенный участок,который прессовали перед врезкой,стык ебнул...да вариантов масса,главное я так и не понял,схуяли уважаемый для вас во всем виноват визуальный контроль?он всегда есть,но это не панацея+это не наружный трубопровод
раскрыть ветку (3)
И с чего ты взял,что труба не пкэустая была?может это был вновь построенный участок,который прессовали перед врезкой,стык ебнулДа вы батенька даже не знаете, что вновь смонтированные участки подвергаются предварительной опресовке ДО засыпки траншеи?
визуальный контроль?он всегда есть,но это не панацея
Книжки так же внимательно читал, как и мои комментарии? Я где-то сказал что ВК - это панацея? Он должен быть как минимум, но при этом я указал, что провести диагностирование в доступных местах, с замером остаточной толщины стенки труб и дальнейшим расчетом, более правильно. Я помимо ВК назвал еще два неотъемлемых пункта, при которых можно было бы избежать проблемы, и это только минимум.
А ты не подумал что это гидроудар - я подумал что там был косяк со стороны персонала, какой именно я угадать по видео как-то не в состоянии, может и гидроудар.
там разнесло все к херам,ты думаешь,что там сначала свищ был?серьезно?
Серьезно. Свищи, уважаемый, на ровном месте не появляются, значит имело место ослабление метала в данном месте, в нем в итоге и могло рвануть.
ещё комментарии
ещё комментарии