Спасибо за ответ. Видел в день парада как они заводятся, как раз оттуда и шел выхлоп (если бы не снимал то и не вспомнил бы). Я поначалу думал он водоплавающий (такая уж у него "морда"), и эти подкрылки нужны для отвода воды - типа когда на воде находится они поднимаются, потом опускаются. Просто обывательское мнение ;) ответьте тогда уж пожалуйста для чего защищать выхлоп? И если танк и бмп вроде как на одной платформе то почему у танка такой защиты нет?
Армата весит окло 50 тонн, такая тяжёлая техника не умеет плавать.Плавают более лёгкие БМП Курганец и Бумеранг. У танка двигатель сзади, и он менее уязвим.Но почему на Т-14 не сделали нормальную защиту борта -я хз, надеюсь исправят, уберут решётки-решёточки, увеличат площадь ДЗ, чтоб как у людей.
Возьмите листик и нарисуйте схемку - танчик с задним МТО и танчик с передним МТО. Затем нарисуйте курсовые углы под 30гр и подумайте что будет если "лом" прилетит с курсового угла в 30 гр в борт и попадет точно в выхлоп. В танчике с задним МТО лом прошибет двигатель и полетит дальше наружу, на танчике с переднем - прошибет двигатель и попадет в десантное отделение - кровь, кишки, распидорасило. Вот отсюда и защита выхлопа на Т-15 и нецелесообразность его на Т-14.
Лом перехватывает КАЗ, но тут из за угла вылазит муджахид и стреляет прямиком в решёточку, которая с вероятностью 0,5 остановит древний выстрел к РПГ , и обездвиживает танк. Либо стреляет по ДЗ и вскоре отправляется к 72 девственницам. И решётка не позволит сделать сколь либо нормальный стелс танк.
DELETED
Решетки-решеточки - экранная броня решетчатого типа. Она такая и должна быть, и кстати - так же эффективна,как и тупо металлический лист, зато легчке и проще в установке/замене. Режущие пластины решётки деформируют корпус гранаты и кумулятивную воронку.
Решетки-решеточки-полумера, которая остановит древний ПГ-7 с вероятностью 50/50, а уж о остановке тандемных выстрелов типа ПГ-29В и говорить не приходится.А 21 век на дворе , их даже в Сирии дохера.Решётка должна не дать сдетонировать выстрелу, а "тупо металлический лист" это тупо разнесёнка, которая наоборот заставляет образовать кумулятивную струю подальше от основной брони.
А может ещё и на крыше МТО ДЗ положить? ну что б духи и с верху на дельтопланах не смогли из рпг пальнуть ;) только вот как двигатель охлаждаться будет
Посоны, не кипятитесь. Как и все гениальное, решение было придумано очень давно! уже во второй мировой применялось! Заливаем все нахер двумя сотнями тонн бетона и не паримся о защите МТО вообще! @ArturBear, ну а решоточки - да, фигня. Только дз против тандемников не сильно эффективнее, ну смажет оно первое ядро/струю и что? все равно в броню прилетит вторая. Только танковые кумулятивные выстрелы все еще не тандемные, куча нетандемного оружия на вооружении. При том, что решеточки дешевле, проще и легче, а любой нормальный кумулятивный снаряд скорее всего без проблем преодолеет бортовую броню даже с дз, а если подкалиберный прилетит??? тратиться на дз в таких условиях просто не рентабельно. К тому же танк - это танк, опыт показывает, что в любом случае эта груда металла - расходный материал, гораздо важнее что бы экипаж остался цел и не боялся этим материалом пользоваться.
Ты какую-то херню написал.ДЗ второго поколения (древний контакт-5 86 года) защищает и против кинетических снарядов, что уж говорить про Реликт и новые ДЗ, которые защищают от всего.Цена увеличения площади ДЗ смешная по сравнению с ценой танка.
Каку-то херню несет только тот, кто утверждает, что а) установка ДЗ по умолчанию делает танк защищенным от всего. б) Современная ДЗ достаточно эффективна, что бы гарантировано защитить тоненькие задние борта от современных бопс. Если ты этого не утверждаешь, то в твоем комменте нет смысла, а если утверждаешь, то подтверждай оба пункта. Цена антикрыла смешная по сравнению с ценой авто. Почему у тебя нет антикрыла на авто? Цена аккума на 400Ач смешная по сравнению с ценой на авто, почему ты не поставишь такой аккум? Почему производитель не поставит антикрыло и аккум?? Дз на задницу + 1,5-2 тонны весу(- подвижность - динамические характеристики - пехота за танком - если дз ебнет, нихуево так получат, ну а если кумулятивно осколочный прилетел, так эт другое дело - не свои подстрелили + расход топлива - автономность), + n сотен тысяч/миллионов рублей. Это при всем при том, что даже неизвестны характеристики реликта, неизвестно тз на танк, неизвестно как он модифицируется еще перед уходом в серию.
Каку-то херню несет только тот, кто утверждает, что а) установка ДЗ по умолчанию делает танк защищенным от всего. Нужна ДЗ, защищающая от большинства распространенных угроз.Прямое попадание ядерного боеприпаса она может не держать, но от РПГ-29 созданного 25 лет назад новейший танк нового поколения извольте защитить.Неуязвимых танков нет и не будет. б) Современная ДЗ достаточно эффективна, что бы гарантировано защитить тоненькие задние борта от современных бопс. Если ты этого не утверждаешь, то в твоем комменте нет смысла, а если утверждаешь, то подтверждай оба пункта Я верю, что наши создали/способны создать нормальную ДЗ которая сможет противодействовать РПГ созданным 30 лет назад. Цена антикрыла смешная по сравнению с ценой авто. Почему у тебя нет антикрыла на авто? Потому что у меня машины нет На гоночные машины ставят.Оно улучшает характеристики машины.Так и ДЗ улучшает защищённость танка. Дз на задницу + 1,5-2 тонны весу Армата-новая тяжёлая платформа, суровых ограничений по массе там вроде как нет.И Армата по железке(и не только) транспортируется обычно со снятыми блоками ДЗ. пехота за танком - если дз ебнет, нихуево так получат Вот из за такой хуйни у нас до 85 года вообще ДЗ не создавали-пехота видите ли рядом ошивается, пусть танки голыми ездят.Слава богу спохватились до развала СССР, и создали ДЗ которая по отчётам амеров сделала танки "непробиваемыми".Опять за старое?В 2020 году муджахид выпилит в Сирии Армату из РПГ-29 и решат таки поставить ДЗ? + n сотен тысяч/миллионов рублей.
>Нужна ДЗ Тебе. Нужна. У военных совершенно обоснованные и четкие требования, нужна им ДЗ или нет, нам не ведомо. Но судя по тому, что есть, не нужна.
>Я верю Любая вера не всегда сопряжена с рационализмом или реальностью. К тому же, доказали уже, что способны, по крайней мере военным, раз уж не стали новое придумывать. Реликт есть же, вроде как противотандемный и эффективный - 350-800мм прироста брони обещают в зависимости от типа снаряда. Только на попу его не вешают.
>На гоночные машины ставят Ну вот на командирские и поставят.
>суровых ограничений по массе там вроде как нет Правильнее сказать, что есть потенциал. Пока вроде как за 50 тонн вылезать не хотят, подозреваю, что будут со временем ползти вверх, увеличивая мощность двига(или нет), дорабатывая танк в сторону оправдавшей себя концепции. Ну а в случае войны, транспортироваться придется и своим ходом, по мостам. По тому, подозреваю, не хотят разжирать танк. Тактического пространства больше.
>Пехота Ну не сьюминутно в зависимости от эмоционального порыва решения принимают же. Тут и пехота и другие факторы. Если поставят дз, пехоту переучить можно, ну а что, всего то нужно сказать, видишь танк с пиксельной задницей, не подходи, ебнет так, шо кисти пооторвет, казенный автомат испортишь!
>Давайте и от КАЗ откажемся, хули А может совсем дз уберем, зато каз оставим? Или таки каз уберем, зато задницу дз прикроем, шоб отступать спокойней было? От КАЗ отказываться точно нельзя, особенно в угоду железного памперса. У всех(почти) есть свои варианты КАЗ, и они судя по всему становятся жизненно необходимыми, ибо реально спасают! К тому же афганит обещает гораздо более эффективную защиту от бопс, а так же всей остальной летающей хрени нежели реликт на задницу.
>Тебе. Нужна. У военных совершенно обоснованные и четкие требования, нужна им ДЗ или нет, нам не ведомо. Но судя по тому, что есть, не нужна. Я в танке этом врядли воевать буду.Танкистам нужна.Посмотри на Т-72Б3, вот это они заказали, вот такие у них требования чёткие.У Т-90А дела не намного лучше.А у Т-90С и МС лучше,они экспортные, МО со своим экспертным мнением и четкими требованиями до них не дотянулось и получились танки с нормальной бронёй.
Только на попу его не вешают. Вот, этот участок борта мы защищаем.А вот этот, в сантиметре от него-нет.
Ну вот на командирские и поставят. Т.е. всё таки нужна ДЗ?
Правильнее сказать, что есть потенциал. Все западные танки весят больше 60 тонн, если вылезут за 50 тонн-ничего страшного, живут люди.
Тут и пехота и другие факторы. У Абрамса ТУСКа ДЗ почти до конца борта(но не всё МТО прикрыто) и сзади есть телефон для связи пехоты с экипажем.Вот не боятся же ДЗ.
К тому же афганит обещает гораздо более эффективную защиту от бопс, а так же всей остальной летающей хрени нежели реликт на задницу. Кинь мне фотку, где стрелочками отмечены ПУ Афганита, которые прикрывают задницу и заднюю часть борта у Т-14.У Курганца я видел, там претензий нет.
>Я в танке этом врядли воевать буду А если мне придется, в нем я буду чувствовать себя безопаснее, чем в т-90(даже с и мс) и ниже. Танкисты динамической защитой и обеспечены. МТО - нет. А вот получились ли танки с норм броней или нет, просто так судить нельзя. Боевое применение, потери, все это нужно знать. А т-90, танк этих северных варваров, как ни странно, самый мирный танк. Ну и слава богу.
>Т.е. всё таки нужна ДЗ? Ну конечно же. Только на попе пока не нужна. Как и антикрылья легковушке.
>больше 60 тонн Пусть и живут. Ничего не имею против.
>Вот не боятся же ДЗ. и другие факторы.
>Кинь мне фотку Не кину, совсем корму он конечно может и не защищать, я совсем не интересовался и не интересуюсь этой темой пока что, потому мог и додумать чего, но БОПСы ловит(наверное правильнее сказать "будет ловить") эффективнее!
Я, конечно, не эксперт, но мне кажется те, кто разрабатывал данный танк, лучше разбираются в данной теме и утверждение, что там должна быть ДЗ, т.к. она лучше, несколько абсурдно с нашими знаниями по этому поводу.
Видел ДЗ на Т-72Б3?Посмотри как ДЗ расположена во лбу.Не нужно быть экспертом чтобы понять что это пиздец.На вопрос "почему так?" УВЗ отвечает что так заказало МинОбороны.
Первая Чеченская показала, что духам не обязательно иметь дельтапланы чтобы стрелять по МТО и люкам экипажа(которые на данный момент у Т-14 защищены намноооооооооого хуже чем на об.195)
а что делать с весовым порогом? откуда будешь отрезать что бы на жопу приделать? всвязи с явно модульной конструкцией для так тобой продвигаемого городского боя можно просто заменить решётку модуль ДЗ,но если в танк прилетит с боку,с зади,это уже недоработки пехоты,а так больше чем решётка там нахрен ничего не нужно
Да ну? Единственное преимущество "Реликта" - модульная система,позволяющая легко заменять "отработанные" элементы ДЗ. В остальном - обычное ДЗ, никакой особенной защиты от тандемных боеприпасов не дающее.
DELETED
И к слову - эта самая разнесенка эффективна была во времена ВоВ против ПТВ. Кумулятивная струя,если я правильно помню, принимает каждый сантиметр воздуха за 10 см. брони. С пробитием нынешних кумулятивных ПБ эту самую разнесенку нужно устанавливать на ниибическом расстоянии от танка,что бы она была эффективна. А вот сломать кумулятивную воронку - уже не будет кумулятивной струи.
ну если борта бронировать что бы борта держали удар, то танк бы весил еще тонн 50, потому что на сегодняшний день снаряды пробивают овердохрена мм брони, поэтому бронируют лоб и строят тактику с учетом что танк будет повернут к противнику лишь лбом(в идеале), а борта были прикрыты
Серийной ещё нет, изготовлена опытная мелкосерийная партия, которая будет проходить обкатку в гарнизонах. Видимо в разных климатических условиях в первую очередь.
она еще ГИ даже не прошла, а вы уже про самую защищенную)
DELETED
У солдата на броне раза в два больше шансов выжить при поражении бронетехники,чем в броне. На броне начали кататься не потому,что не могли вместительный БТР сделать.
Знаю несколько случаев в Чечене, когда при наезде на ПТ-мины или фугасы, сидящих на броне убивало, или они оставались инвалидами, а те кнутри сидел, отделывались контузией. Единственный плюс таких покатушек, это то, что можно быстро покинуть машину, уебанские двери Бтр-70-80 не позволяли этого. Ну и не так жарко.
А если это прямое попадание каморного снаряда,или кумулятивная мина - внутри фарш, а с брони есть шанс спрыгнуть, отделавшись ранениями. Одно другое вообще ни разу не отменяет. Да и тупо если машина горит - а такое бывает - экипаж с брони легко уйдет,а вот из машины - вряд-ли
да ебанись ты. Ездили так когда относительно безопасно было потому что жарко или много, а при наезде на мину или СВУ погибали или калеками + открыты для легкого стрелкового, от чего и должна защищать машина. про американцев вообще бредятина, их из брони не вытащишь.
