PteroDynamics X-P4 Transwing
Беспилотный конвертоплан, с вертикальным взлетом и посадкой. (VTOL).
Довольно интересная и на первый взгляд очень эффективная и перспективная идея.
Прекрасный концепт для попила бюджета. Красивая картинка, необычные формы, одухотворённые лица. А на практике всё упрётся в аэродинамику воздушного винта. На подъёмном участке нужен винт оптимизированный для околонулевых скоростей, на маршевом участке - оптимизированный для крейсерских скоростей. Один и тот же воздушный винт не может быть оптимизирован для столь большого диапазона скоростей. При работе на небольшом удалении от старта этот замечательный беспилотник будет проигрывать квадрокоптерам, на большом - классическим самолётам.
раскрыть ветку (18)
А разве это не цена универсальности? Всегда универсальный инструмент уступает узкоспециализированным в конкретной области, но выигрывает именно за счёт возможности использования в нескольких областях.
раскрыть ветку (3)
Тогда возникает вопрос эффективности и целесообразности, в т.ч. экономической - если он будет стоить больше, чем два специализированных аппарата, которые намного лучше выполняют свои задачи, чем один этот, тогда зачем он нужен? Или он будет выполнять только 30% задач каждого специализированного аппарата, или его эффективное время работы будет в три раза ниже чем у специализированных, что впрочем можно компенсировать количеством, что снова к экономике возвращает, то зачем он нужен? Технологии ради технологий это всегда распил бабла.
раскрыть ветку (2)
Технологии ради технологий это всегда распил бабла
Или фундаментальщина ради будущих поколений
раскрыть ветку (1)
Да, это конечно, но такие вещи как правило выглядят достаточно абсурдно и смешно с т.з. известных технологий или с т.з. перспективы применения, тогда это может быть НИОКРом с созданием фундаментальной базы для будущего, в который необходимо инвестировать долго и много, ну какие-нибудь транзисторы из дерева - хз что из этого выйдет, хоть сейчас и выглядит довольно абсурдно. Тут явно лишь попытка сделать новую вундервафлю и продавать ее, потому что самолеты, квадрокоптеры и конвертопланы известны давно, их возможности и ограничения тоже известны. То, что эта штука сможет как-то полететь не вызывает особых сомнений, но ничего радикального в этом нет, обмануть физику пропеллерной тяги все равно не получится, это пытались сделать уже много раз.
Я бы так сказал - если в новых разработках есть реальные инновации, то есть проверяются технологии, потенциально кратно меняющие какие-то параметры, то это может стать фундаменталкой. Если за инновации выдают только модернизацию известного, пусть и с какой-то комбинацией, добавлением новых потребительских свойств, но которые физически не могут повысить хоть один параметр хотя бы в разы, то это не фундаменталка, скорее эволюция. Хотя такие вещи могут быть коммерчески успешными, если получится сделать дешевле или будет объективная дополнительная ценность, за которую будут готовы доплачивать. В этом примере ничего этого нет - такая штука не сможет летать так же экономично как самолет, не сможет висеть как квадрокоптер, потому что имеет лишнюю для обоих классов массу и дополнительную сложность конструкции, так что это чисто коммерческий проект на хайпе по БПЛА, хотя проблемы конвертопланов довольно хорошо изучены.
Зачем оптимизировать винт для взлёта? Очевидно, он оптимизируется только для крейсерской скорости.
раскрыть ветку (10)
Затем, что при оптимизированном исключительно для крейсерской скорости винте, возможны два варианта: а) не взлетит; б) потратит слишком много энергии аккумуляторов на подъёмном участке.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (4)
старт с кабеля = дозаправка от танкера рядом с авианосцем. они почти пустые взлетают, радиус никакой. кушают от бочки висящей рядом и вперед. никто чот не ворчит про потери смысла
Ну, можно руками просто самолёт запускать, или с рогатки а ещё лучше вообще не ебать мозги, сделать нормальный аэродром и нормальный самолёт проверенный взять, ко лрый уже лет 50, как разработан и летает и все.
раскрыть ветку (2)
Гранат-2 взлетает с руки, Тахион с резинки, Орлан-10 с катапульты. Вариантов куча. У всех есть плюсы и минусы. У вертикального взлёта огромный минус - его энергозатратность. Физику не обманешь.
Можно. Но я так понимаю, что суть идеи вертикально взлета на в том, чтобы запустить один раз на ограниченном пространстве, а чтобы иметь возможность садиться и взлетать много раз на разных ограниченных пространствах, где нет впп и при этом иметь полетные характеристики близкие к самолетным. И вот любое добавление пусковых установок типа "рогатка", "руки" или что-то еще всю эту возможность нивелирует.
Потому собственно все еще есть вертолеты и самолеты отдельно и никто не стремится в промежуточную нишу. Ну кроме таких вот разовых попыток.
раскрыть ветку (1)
Да тут что ни коммент, до дальше двух слов в предложении мозг у людей не думает, так что можно их даже не читать. У одного одинаковая тяга будет что 2, что 4 пропеллера, другой с рогатки запускать предлагает, третий уже и вес поворотного механизма в уме рассчитал и надежность и сделал вывод - что хуйня, а четвертый тут написал, что он некрасивый, значит леатать не будет (эту фразу я знаю, но там было и продолжение, красивыми становились те самолеты, которые летали). Короче, колуб задушевных пиздунов диванных.
теоретически верно. практики наоборот требуют шустрого, как самолет, но способного зависать над объектом
раскрыть ветку (2)
Изменяемую геометрию крыла никто не запрещал) Взлёт на прямом крыле, полёт до цели на стреловидном и барражируй над объектом на прямом крыле.
раскрыть ветку (1)