Психологический марафон, день 7. Супервизия⁠⁠

Доброе утро! Жизнь в движении, и она продолжается, хоть и с коррективами. Сегодня и клиентка, и я снова выходили на утреннюю прогулку. Свежие фотки в карусели.

О чем идет речь: мы с клиенткой договорились выходить на любой вид небольшой активности каждый день в течение четырех недель. Подробнее в изначальном посте. Тут - ссылка на всю серию постов, если кому интересно.

Вчера я планово был у супервизора, куда меня активно отправляли последнюю неделю. И не зря. Да, психологам нужен супервизор, опытный наставник по работе с клиентами, который через доверительный контакт может подсветить ошибки.

Зачем я вообще пошёл к супервизору?

Во-первых, я хожу на 1,5 часовую индивидуальную сессию раз в 4 недели и каждые 2 недели на групповые занятия. Во-вторых, после старта марафона у комментаторов возникли вопросы: а где границы? А что по конфиденциальности? А не превращается ли это в дружбу? а можно ли психологу вообще «делать что-то вместе с клиентом» и ещё и писать об этом посты?

Честно: часть критики меня задела. Я вижу в этом эксперименте большой практический смысл: помочь клиентке расширять жизненное поле за пределы еды. Но я понимаю, что добрые намерения не отменяют рисков. Поэтому основное время сессии было посвящено марафону.

Что я вынес из супервизии?

Первое. Формат марафона в целом может быть полезным. Если его не используют, это не значит, что он не работает. Но…всегда есть но. Границы нужно доработать. Как минимум, еще раз проговорить с клиентом, что есть терапия (сессии, где мы работаем с чувствами, смыслами, историями), а есть поведенческий эксперимент с движением (ограниченный по времени, со своими правилами).

Я буду аккуратнее проговаривать это в постах: марафон – это только одна из поддерживающих практик, не более.

Второе. Мои границы и самораскрытие требуют донастройки. Да, ежедневные фото и рассказы о «наших» успехах могут восприниматься как смешение ролей: психолог, друг, напарник по тренингу, блогер и т.д.

Третье. Категорически нельзя освещать ход самой терапии, это конфиденциальное пространство. Даже с разрешения клиента в анонимном формате. Ход марафона и то, как он влияет на жизнь и самоощущение клиентки и меня, можно.

Обобщенные/собирательные проблемы, пути их решения и образы клиентов - можно (т.к. за ними нет конкретного человека), но это явно не тот случай.

Четверное. Ежедневные контакты, обмены фотопруфами (фотографии с прогулок / из зала, скрины из финтес-приложений, завтрак), эмоциональная поддержка и/или нормализация нехватки сил – ОК и даже хорошо на начальном этапе работы.

Что я сделал после супервизии?

- извинился перед клиенткой за размещение материалов о ходе терапии и эмоциях, не связанных с целями челленджа. Да, это была и остается моя ответственность; стоило обсудить новый формат на супервизии, перед тем, как его начинать, запомню.

- ещё раз обсудили, насколько ей ОК публичный аспект, и проговорили ее право в любой момент от него отказаться. На момент сейчас все в силе и начинание было оценено как «очень полезное».

- проговорил с клиенткой правила работы еще раз с акцентом на ограниченности марафона по времени.

Что я собираюсь сделать?

- меньше писать «мы», больше фокусироваться на том, что делает и чувствует клиентка в контексте марафона; конечно же без подробностей, которые ей могут быть неприятны или узнаваемы.

- сместить акцент на то, как меняется отношение к собственному телу; как ощущается свобода выбирать движение или отдых; как это вплетается в ее жизнь в целом, а не только в тему еды.

- обязательная личная супервизия раз в две недели, так что за время челленджа будет еще один похожий пост.

Ну и раз людей задевает мое лицо, проговорили с супервизором, что можно ограничиться рукой. Самого супервизора мое лицо не смутило.

Самым болезненным во всей истории стало понимание, что фотографии переписок, кроме меня, никому не были нужны. Мой косяк, признаю. Природа и завтраки – клевая тема, которая помогает и клиентке, и мне увидеть «здесь и сейчас».

Где я всё же молодец?

Помимо критики, супервизор отметил и то, что получилось, и что стоит сохранить:

- желание пробовать новое, доверие профессиональному чутью, а не пересказ книжки Р. Кочунаса (но лучше после супервизии).

- видение клиента не как «человека с проблемой переедания», а как живую объемную личность со смыслом, историями, страхами и надеждами. Здесь меня похвалили и поддержали, приятно.

- стремление работать не узко по запросу («с тарелкой»), как в ряде подходов, а с образом жизни мой наставник назвал правильным, а стратегию, за исключением отмеченных ошибок, – корректной.

Итог

Да, вышло не идеально, где-то даже реально плохо, есть пространство для развития. Я доработаю формат и продолжу работу, но лишний раз напомню себе остановить челлендж, если увижу, что мне становится важнее контент, чем реальное состояние клиента.

Как-то так.