Процессный подход и совершенствование⁠⁠

Знания и деньги «... Сегодня я подумал: а что если я вообще живу в мире, где люди знают, но не доделывают до конца потому что это не их работа и оплачена она не будет. Что если все косяки вокруг не потому что люди не умеют проектировать и думать, а потому что те кто знают такие: это не моя работа, мне за нее никто не заплатит так что идите к хуям, короче. ...»

Зерно истины в этом есть.

А) По мне «зло» началось когда ушли от результата и стали напирать на «процессный подход» в менеджменте (управлении проектами и людьми).

Видать посчитали что накопили большую базу данных и теперь могут в антипаттерн «управление грибами», низведя человека до его трудовой функции в своём микроменеджменте. Правда тут погрешности могут быть как в исходных данных для модели, так и формулах и алгоритмах.

Ну в качестве оправдания можно пояснить что работы сейчас реально усложнились и увеличились по масштабу, так что «один в поле не воин» и просто не обозрит и не осилит.

Буду раздавать ЦУ (ценные указания) принимать отчёты и все лавры мне, остальные только исполнители.

Но люди больше, умнее чем их работа и видят когда их пытаются использовать как вещь и им это не нравится.

Отвечают такой же бессмысленной работой автомата по жёсткому алгоритму который будет умышлено в холостую молотить, или не замечать что-то под носом, т.к. «биороботу это не положено».

Б) Сюда же можно вписать изначально хорошую идею о том что «совершенство - процесс бесконечный», т.е. надо постоянно и непрерывно добиваться наилучшего результата.

Но что делать если ты с первой попытки достиг теоретического предела?

Есть такой исторический анекдот что Канторович Л.В. сумел рассчитать метод идеального раскроя чего-то там (с минимальных объёмом обрезков и отходов), в результате чего завод недодал отходов для переработки следующему по технологической цепочке и у них произошёл срыв их планов. Так что даже сперва наказали за срыв планов, потом конечно отменили, но для пущей кровожадности в описании «совкового Мордора» это (отмена наказания) не упоминают.

В) Логика подсказывает что раз с первого раза нельзя делать идеально, то тогда надо растянуть этот процесс достижения идеала по максимуму.

Сперва сделать на «3+», лишь бы работало (минимальная работоспособность, эргономичность).

Потом улучшить до «4» получив за процесс похвалу и награду.

Потом ещё усовершенствовать до «4+» снова получив вознаграждение.

Новый виток апгрейда до «5» и заслуженное поощрение за долгий и упорный труд по достижению идеала.

В финале («если не сдохнет или ишак, или падишах») окончательная версия на «5+» где признанный эксперт представляет своё финальное творение к которому он шёл (по заветам В.И. Ленина «шаг вперёд, два назад») долгое время проср...в в процессе этого «бега на месте» кучу полимеров (ресурсов) и самое ценное ВРЕМЯ.

Г) Эта работа по вечному усовершенствованию кормила много кого долгое время, но если посчитать сумарно, то проиграли все.

Автор потерявший годы жизни на ИБД/симбурде (показуху).

Организация думавшая что таким образом упорядочит процесс улучшений и усовершенстваний (инновационный менеджмент), но в реальности только обломавшая самых талантливых и способных, тех кто мог «икен хикацу» (с первой попытки). Уравниловка не подтянула отстающих, она стала «стеклянным потолком» для авангарда.

Общество тратившее на эту показуху ресурсы и в итоге проигравшее в «эволюционной гонке» другим социума где были готовы платить всё и сразу, а не растягивать по чуть-чуть.

В пример можно привести тот же СССР где это «поспешай не торопясь, т.к. больше не заплатят» было введено в абсолют через уравниловку.

«Мерилом работы - усталость», а не результат (процессный подход).

«Женщины находят лишь старость». Только предположите что будет если автор в процессе улучшения (п. «В»): «выгорит», уволится/уволят, умрёт? Кто будет разбираться (и будут ли) в том хитросплетении морока показухи который он наплёл в процессе усложнения своей работы? А усложнять («обфускация кода») просто необходимо пряча идеал от проверяющих и коллег то что мог мог сделать сходу.

В общем, «как аукнется, так и откликнется», ибо «таков путь» недопрогресса.

Очевидно же что правила инновационной игры требуют кардинального/революционного пересмотра, но «тупым судьям и так сойдёт» (п. «В», результат на «3+».