6695

Просто вспомнилось про 29 статью конституции...6

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Ссылку на Конституцию приводить?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот что важно понимать. =================================


29-я статья Конституции РФ гарантирует свободу мысли, слова, информации. Но пункт 2 этой же статьи запрещает пропаганду ненависти и вражды по социальным, национальным, религиозным признакам. Это не ограничение свободы слова в целом, а конкретный запрет на разжигание вражды. То есть свобода есть, но с границей: нельзя призывать к ненависти.


Те, кто использует формулировку «свобода слова — не повод говорить всё», ссылаются именно на этот пункт. Он работает как юридический барьер против экстремизма, но не против критики, не переходящей в прямую пропаганду ненависти.


Ты в курсе, что даже в странах с самыми либеральными традициями свобода слова не абсолютна. Везде есть ограничения, связанные с безопасностью, клеветой, разжиганием вражды. Россия — не исключение. Разница в том, как именно это регулируется и насколько жёстко применяется на практике.


Если хочешь обсуждать законы — делай это с пониманием, что они не работают в вакууме. Контекст, формулировки, судебная практика — всё это влияет на то, как применяется статья.
=========================================================

раскрыть ветку (43)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Каким образом поиск «экстремисткой информации» связано с клеветой или разжиганием вражды? Каким образом безопасность страны нарушается использованием иностранного сервиса обмена сообщений в мирное время? Каким образом несогласие (даже сомнение) с заявлением госоргана может быть каким-либо нарушением? Почему президент, депутаты за высказывания в адрес украины не были осуждены? По какому праву «иностранные агенты» лишаются базовых прав гражданина россии?

раскрыть ветку (37)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет никакого мирного времени. и не было никогда.
на планете обезьян за последние 2000 лет был лишь 1 год без войны.

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий

О, спасибо чел, ты так классно всё разъяснил, а то мы тут все косноязычные, туповатые и сами нихера не понимаем, когда пользуемся тем или иным ресурсом с помощью ВПН. Запрещая пользоваться ВПН, нас хотят избавить от всякой грязи и лишних сведений.

Спасибо, дружище, прямо до слёз: "свобода слова не абсолютна"...

4
Автор поста оценил этот комментарий
На счёт разжигания вражды, Д. А. Медведев со своими постами не этим самым занимается?
Автор поста оценил этот комментарий

Ты в курсе, что даже в странах с самыми либеральными традициями свобода слова не абсолютна. Везде есть ограничения

Это только последнее время гайки закручивают.

Но история - такая интересная штука, что постоянно делает витки и повторы истории с некоторыми отличиями.


К чему это я - на что важно обращать внимание в текущий момент, может неожиданно измениться лет через 5-10.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так. Есть, увы, тенденция.

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку