2421

Прошу совет

В начале прошлого года я продал автомобиль. Видя, что новый владелец не спешит ставить её на учёт (мотивируя тем, что нет денег на страховку), я сам снял её с учёта. Спустя полгода мне приходит повестка в суд, куда я вызван в качестве ответчика. Оказалось, что новый владелец на учёт авто так и не поставил, ездил без страховки и попал в ДТП в качестве виновника. Инспектору он предъявил своё ВУ и мой СТС, поэтому в протокол ДТП и в исковое заявление от пострадавшей стороны я попал как владелец машины виновника ДТП. Сумма ущерба оценена в 80 т.р.: 50 т.р. ущерб + 30 т.р. экспертиза. Я направил ходатайство об исключении меня из дела как ненадлежащего ответчика, приложив ДКП на авто и справку из ГИБДД о снятии авто с учёта за полгода до самого ДТП. Лично явился на первое слушание (единственный из сторон), где судья меня заверил, что ему всё ясно, ко мне вопросов нет. Далее слушание переносилось ещё несколько раз - дважды из-за неявки сторон и один раз из-за болезни судьи. На последнем на данный момент слушании, судом была назначена повторная экспертиза за счёт ответчика. Теперь на основании этого решения экспертная компания требует от меня половину суммы экспертизы - 15 т.р. (вторую - со второго ответчика). Я дозвонился до секретаря судьи и спросил, что будет если я откажусь платить. Был ответ, что деньги скорей всего будут удержаны с меня в принудительно порядке.

Теперь, собственно, вопрос. Что я могу сделать, чтобы не платить за экспертизу и выйти из дела, в котором я со всей очевидностью являюсь ненадлежащим ответчиком?

Я понимаю, что в итоге потраченую сумму суд скорей всего обяжет мне вернуть, но зная финансовое состояние виновника ДТП, боюсь фактически я её не получу или получу очень не скоро. Да, сумма небольшая, но меня вымораживает сам факт, при всей очевидности моей непричастности к данному делу. Буду очень благодарен за ответы и советы!

Лига Юристов

40.1K поста40.1K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
92
Автор поста оценил этот комментарий

Если ДТП произошло после подписания ДКП то к тебе вопросов быть не должно. Подтверждением перехода права собственности является ДКП.

И снято авто с учёта или нет роли не играет.

раскрыть ветку (31)
38
Автор поста оценил этот комментарий
В том и курьезность ситуации и изъян системы на мой взгляд. Будь ты хоть трижды законопослушным гражданином, безответственность другого человека, которому ты например продал машину, всё равно заставит тебя потратить время, нервы и, возможно, деньги. То есть, неужели нельзя сразу отсечь ненадлежащего ответчика на этапе принятия судом искового заявления?
раскрыть ветку (25)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Суд не может за истца определить с кем у него спор

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Должен.
раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На аком основании?

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
На осеовании того что если кто то из ответчиков заявляет что он не надлежащий то дальше суд принимает решение и заявитель должен будет скоректировать иск в соответсвии с решением суда в этой части.
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы сами придумали или где-то написано?


После внесения решения суда корректировать что либо будет поздно

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы про окончательное решение то да.
а так суд может еще и в процессе всякие вещи делать.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вещи в процессе называются определениями. А если вы почитаете статью о замене ненадлежащего ответчика, то увидите,  что это право, а не обязанность истца.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да но если суд определит что данный ответчик не надлежащий то пох.. что там думает истец.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как он определит, если в законе прямо указано, что только истец вправе заменить ответчика?

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Решение по делу уже принято?
1. Если да, то апелляционную жалобу в части распределения судебных расходов и неосуществления процессуального правопреемства.
2. Если нет - тогда и оплачивать вы не должны до окончания суда, и опять же настаивать на процессуальном правопреемстве. Суд производит замену ответчика и тогда экспертная компания предъявляет к ответчику требования - т.е. виновнику ДТП.
Если районный суд упрётся и не захочет (не знает) как это делается - см. п.1 - что недоделает районный суд - поправит апелляция.

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Речь не о замене ответчика - их двое в этом деле, а об исключении ненадлежащего ответчика, то есть меня. И я, собственно, хотел узнать, как я могу законным способом убедить суд это сделать до принятия решения, ибо эта волынка теперь уже тянет не только нервы, но и пытается вытянуть деньги. По крайней мере я понял определение так, что сначала будут удержаны деньги за экспертизу, а уже потом будет решение суда и восстановление справедливости - кто кому сколько должен.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут каждый суд решает сам, т.к. у каждого судьи своё "особое" мнение.
Но специально порылась в практике и нашла решение по аналогичному делу.
https://sudact.ru/regular/doc/qU8PH6YOc6bJ/

P.s. Справедливость и юриспруденция - как две параллельные прямые. Хороший результат, это когда хотя-бы остался при своих, но личное время и нервы - уже в убытке.

В Вашем случае будет примерно так:
Исковые требования удовлетворить частично взыскать с Иванова И.И. (вашего покупателя)  взыскать ущерб в размере _____ руб.
В части требования к Мрнайтволк отказать.

Это если истцом не подано заявление о взыскании судебных расходов и они не будут распределены в решении суда.
Если будут - то также пропорционально удовлетворённой части иска в отношении "Иванова И.И."

ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.


Т.е. отказывая Истцу о взыскании с вас денежных средств по ДТП суд фактически принимает решение в Вашу пользу, так что вы ещё и с Истца можете деньги взыскивать.

Удержание денег за экспертизу не может быть до принятия судебного акта, т.к. до вынесения решения неизвестно кто виноватая сторона и на кого возлагаются судебные расходы.

Промежуточное определение суда не является основанием для списания денежных средств и экспертное учреждение будет вынуждено ждать окончания судебного процесса.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но в определении сказано: "в силу ст.216 ГПК РФ, суд считает необходимым приостановить производство по делу до окончания действий по производству экспертизы". Вкупе с "оплату экспертных исследований возложить на ответчика" получается, что деньги удержать хотят сейчас, ведь суду пока не известно, кто будет виновной стороной - истец или ответчик.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда люди информацию черпают? Загадка.

Тут каждый суд решает сам, т.к. у каждого судьи своё "особое" мнение.
Какое особое мнение?

Есть ГПК и пленум столетней давности, реквизиты не помню, а гуглить лень. Суть: судья вправе предложить истцу заменить ненадлежащего ответчика.

Если истец отказывается - суд обязан рассмотреть требования по существу к избранному истцом ответчику.

Соответственно, если ответчик является ненадлежащим - суд в иске отказывает.

Процедуры "выхода из дела" (если истец не дал согласия на замену) - не существует.


Удержание денег за экспертизу не может быть до принятия судебного акта, т.к. до вынесения решения неизвестно кто виноватая сторона и на кого возлагаются судебные расходы.

Перепутано теплое с мягким.

"Удержать" до вынесения решения у вас никто ничего не удержит, нет такой процедуры, это да. Эксперты могут только просить заплатить согласно определению.

Но если не заплатите - не сделают экспертизу.

Не сделают экспертизу по причине неоплаты - считается, что вы уклонялись.

Далее применяется часть 3 ст. 79 ГПК - раз вы уклонялись, значит суд имеет право вынести решение в пользу другой стороны без экспертизы.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за полезную информацию! Я напишу потом, как сложилось на самом деле.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Люди информацию черпают из ГПК и многолетней практики работы:
"Изменения, внесенные в ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Федеральным законом от 28.06.2009 г. N 124-ФЗ, установили, что судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от порученной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты судебно-экспертное учреждение обязано провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение в суд для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ."

Рекомендую всё-таки читать кодекс, а не только ссылаться на статьи:
часть 3 ст. 79 ГПК:
"При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым."
- говоря Вашими же словами, вы смешали уклонение в проведении экспертизы (как то непредоставление доступа на участок, непредоставление документов и т.п.) с неоплатой экспертизы, что отсутствует в статье, т.с. смешались вместе люди, кони.

Напоминаю, что статьи кодекса подлежат буквальному толкованию.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Люди информацию черпают из ГПК и многолетней практики работы

Ага, многолетней практикой, я ж и вижу.


С государственными учреждениями статья работает, т.к. там люди на ЗП и им глубоко фиолетово, заплатят государству деньги или нет и когда.


А частные эксперты суетиться под "возможно, когда-нибудь вам заплатят, но это не точно" что-то не горят желанием.


Ни разу не видели в практике ответ эксперта "Невозможно провести экспертизу в связи с ....." и дальше выдуманная причина, но документально подтвержденная?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не видела - в моём регионе таким бредом эксперты не страдают. Зато с заявлениями о взыскании судебных расходов со стороны, не в пользу которой разрешено дело - обращаются.
Тем более, то, что вы пишете "Невозможно провести экспертизу в связи с ....." - ни для одного суда это не будет являться основанием для признания какого-либо факта или возложения ответственности за "невозможно провести" на какую-либо из сторон, а лишь повод для выбора другого экспертного учреждения.

В общем-то верить не надо, но даже кассация неоднократно высказалась на этот счёт, к примеру в Постановлении от 16 декабря 2021 г. по делу № А56-80676/2021; или в определении Апелляционной коллегии Мосгорсуда по делу № 33-26521/2017 - можете посмореть - всё в открытом доступе.

Не знаю, пропустит ли ссылку, но вот в Верховном суде района, только в итоговом решении распределили оплату экспертизы:
https://vs--krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_n...

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не видела - в моём регионе таким бредом эксперты не страдают.

В моем регионе и еще в десятке других, где мне приходилось судиться, стороны и суды таким бредом не страдают.

Если ты сторона, которой нужна экспертиза - ты заблаговременно, до подачи ходатайства об экспертизе, направляешь экспертам, которые тебе интересны, запрос с проектом вопросов. Просишь у них в ответ письмо-согласие о проведении экспертизы и копии документов, подтверждающих квалификацию.

В письме эксперты указывают сроки и цену и подтверждают возможность проведения экспертизы по предлагаемым тобой вопросам.


Письмо экспертов прилагаешь к ходатайству. В ходатайств пишешь "прошу оплату экспертизы возложить на меня".

Соответственно, если ты не совсем дурачок и хочешь, чтобы выбранные тобой эксперты не тянули резину, не отмораживались и все сомнения (которых в оценке дохрена может вылезти) толковали в твою пользу - ты бежишь к ним с определением о назначении, пока на нем еще чернила не высохли и просишь счет на оплату.


Тем более, то, что вы пишете "Невозможно провести экспертизу в связи с ....." - ни для одного суда это не будет являться основанием для признания какого-либо факта или возложения ответственности за "невозможно провести" на какую-либо из сторон, а лишь повод для выбора другого экспертного учреждения.

Вопрос номер 1 - и сколько они будут ходить по "другим экспертным"?

Пока не найдут желающих в кредит поработать?


Вопрос -2

Так это смотря с чем невозможно же.

Если эксперт заболел - так это одно.

А сторона не предоставила доступ к объекту оценки - так это другое.

Я такое видел пару раз.

Истец ходатайствовал об экспертизе, но вперед не платил.

На осмотр объекта оценки истец не приехал, сказал - машина там-то во дворе стоит, оценивайте.

Эксперт психанул и написал "для определения стоимости необходимо знать пробег, а пробег без ключа от машины не видно. невозможно провести экспертизу" и прислал это в суд.


В заседании судья объявил перерыв и толсто намекнул истцу, что если через два часа у истца не будет нового ходатайства с письмом-согласием либо после удовлетворения нового ходатайства эксперты опять пришлют такую же отписку - третью экспертизу назначать никто не будет, рассмотрят по имеющимся.   

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Судья дура. Авто продано. Вам похер. 100%. Судился по автоповоду, поэтому в курсе ситуации

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо) просто я был настолько юридически не подкован, что слегка растерялся. Здесь, благодаря вам всем, можно сказать прошёл ускоренный курс молодого бойца)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Вроде как нет. Я продал авто, дкп есть, новый владелец поставил на учёт только через месяц. Налог мне за этот месяц насчитали.что в налоговой, что в гибдд сказали - что пока машина на учёте на тебе, она считается твоей, и все штрафы и все прочее пойдут тебе, потом уже доказывай, что ты не верблюд..
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Всё так, налоговая запрашивает в ГИБДД срок окончания регистрации, срок в ДКП её не интересует.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не согласен. Продал машину в прошлом году весной, осенью зашел в ЛК налоговой, увидел две машины на себе. Подал обращение прямо из приложения, приложил фото ДКП, буквально через пару-тройку дней все поправили. Как отразится это на налоговой квитанции, узнаю уже осенью)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что ты должен был через 10 дней снять с учёта с себя.

Тогда бы и налог со штрафами не платил.

Если ты дома ДКП написал - как ГИБДД и налоговая это узнает??

0
Автор поста оценил этот комментарий
Это вам ещё не приходилось в суд ходить и пытаться это доказать.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества