Демократия? Слобода слова? пфф.. о чем вы? Там миллион всяких лобби, которые навставляют палок в телегу твоему бизнесу/творчеству так, что телега дальше не поедет. Пидорасы, феминисты, веганы, католики-хуелики.. имя им Легион
поэтому и приходится выкручиваться и целовать в жопу всяких пидорасов, да еще спрашивать достаточно ли глубоко язык проник
Вроде сейчас затихли.
Пока..
Ох уж эти теории заговора. Перешел по ссылкам, посмотрел посты. Первый вообще-то против гомо, а не за. В комментариях абсолютно стандартный разброс плюсов и минусов, где-то противники набрали чуть больше рейтинга, где-то сторонники. Ничего сверхъестественного. Второй пост вообще не в тему, про гомо в посте несколько строчек, а в комментариях так и вовсе почти тишина. Охренеть "волна постов от пидарасов", лол.
Так самый прикол в том что их мнение - МЫ ОБЯЗАНЫ УВАЖАТЬ ИХ МНЕНИЕ
при этом на наше мнение им похуй
Ничего мы не обязаны и не должны.
Если вопрос стоит как "давайте взаимно уважать друг друга и находить компромисс" это одно.
Если вопрос "принимайте нас такими, какие мы есть, а мы не будем это выпячивать" это тоже понятно.
Если же вопрос "мы будем творить любую хуйню, которая взбредёт в нашу маленькую животную, необразованную, фанатичную голову, а вы должны всё это одобрять, просто потому, что иначе вы угнетатели и вообще, плохие дяди, а что бы быть хорошими, вас надо прогнуться и работать во имя нашего блага" - нет, могут идти нахуй.
они хотят бонусов за то что "они не такие как все"
при том им похуй на то чего хотят остальные
попробуй проведи Гетеро парад в том же США
заклюют и засудят нахуй
Я постоянно слышу, что гомосексуалы хотят каких-то бонусов, привилегий и т.д. Но ни единого разу никто мне не смог ответить на вопрос, каких же таких бонусов и привилегий хотят гомосексуалы? Разумеется, реально требуемых, а не придуманных богатой гомофобной фантазией.
Один из ярких примеров, который я запомнил это было их требование сделать специальные олимпийские игры для ЛГБТ сообщества)) угарел тогда =D
Это называется равенство прав, а не привилегия.
Противоречит чьему определению семьи?
А как тебе лично помешает их право вступать в брак? Почему тебя так волнует эта тема?
Ты правда думаешь что получишь адекватный ответ? Эти люди считают привилегией иметь те же права, что и другие. А их главными аргументами будет - так не принято, это противоестественно, это болезнь, пропоганданашидетиполюбятчленыиззавас.
Так, блядь, это и есть болезнь. Отклонение от нормы.
А ещё фишка, что им усыновлять детей можно. Правда круто? 2 больных идиота растят ребёнка. В итоге ребёнок не будет видеть разницы, что есть норма, а что есть отклонение. Круто, правда?
На самом деле тут в первую очередь вопрос адекватности. Я лучше доверю воспитание ребёнка двум адекватным и ответственным геям, чем долбоёбам-гетересексуалам. Верно и обратное.
Пока что все 100% (ладно, вру, есть уже на западе прослойка тех, кто выращен "больными", но процент "больных" среди них примерно такой же, как среди "здоровых") "больных" были рождены и выращены "здоровыми". А ещё "здоровыми" были рождены тысячи тысяч тех, кто этим "здоровым" нафиг не нужен.
Зы: а кто вообще дал тебе право решать, что есть норма? И если отклонение делает человека "больным идиотом", что почему "больными идиотами" не называют, например, рыжих (которых, если верить статистике, ещё меньше, чем гомосексуалов)?
Меня эта тема не особо волнует, поэтому я не бегаю по митингам и специализированным порталам, а только иногда высказываю своё мнение тут.
Семья - ячейка общества. Она нужна для того, чтобы давать обществу новых членов и социализировать их. За это она также получает от общества некоторые привилегии. Два мужчины (или две женщины) стопроцентно не могут дать обществу нового члена. И не факт, что могут правильно его социализировать, так как, всё таки, это два человека с некоторой психической девиацией. Поэтому, я считаю, что они не должны получать привилегий, которые получает семья. Пока наука не знает точно, чем и как вызывает гомосексуализм и как это влияет на психику.
Однако, я не считаю, что из-за этого гомосексуалисты как-то должны страдать. Насколько я знаю, семья также характеризуется возможностью, например, получить доступ в реанимацию к супругу. Так вот, такие права гомосексуальным парам надо предоставить. И надо воспитать общество так, чтобы все понимали, что это их личное дело, а не лезли с кулаками, если видят на улице парней, идущих за ручку.
Итого, нам нужны не гомосексуальные браки, расширение прав и свобод людей в целом.
Dixi.
А кто сказал, что "новых членов общества" непременно нужно создавать? Почему нельзя воспитывать тех членов общества, от которых "здоровые и правильные гетеросексуальные родители" отказались? Психические девиации присутствуют у всех людей, те или иные. У некоторых даже вполне серьёзные и вредные, но при том им всё равно не запрещают воспитывать детей. Не факт, что могут правильно его социализировать? Смешно. Действительно, куда вероятнее, что ребёнка смогут правильно социализировать, например, случайно залетевшая пятнадцатилетняя Аня с шестнадцатилетним Ваней, который вообще просто Аню трахнул на спор. Или вот Марина, которая втихушку выдавила в себя содержимое презерватива невнимательного Ильи. Марина работает в киоске и получает з/п 13к. Илья в универе учится и вообще ему даже отношения нахрен не нужны. Но Марина искренне верит, что "бог дал зайку, даст и лужайку". Ей ведь уже целых 23 и пора бы. Я мог бы ещё не одну сотню таких историй написать, но смысла не вижу - несметное полчище их, сплошь и рядом.
Согласен, наука точно не знает. Но что вообще вызывает какие-то опасения?
Мысль-то неплохая, вроде, но есть вещи, которые могут быть доступны только супругам, нет? Общее имущество, например. Как вы предлагаете вопрос имущества регулировать без брака? Да и откровенно не понимаю я, что такого страшного в том, что два парня/две девушки смогут себе поставить штамп в паспорт. Почему вы, к примеру, даже права им согласны обеспечить, аналогичные брачным, но именно сам факт штампа в паспорте так страшен для вас? Недавно вот, кстати, обсуждал эту тему ещё с одним человеком. И у него была очень похожая проблема. По его мнению, гомосексуалам можно выдать все "брачные" права, и даже разрешить заключать союз, с одним "но": чтобы союз этот назывался НЕ браком. Т.е. это по всем признакам был бы брак, но исключительно само название обязательно должно быть другим. Так вот. Почему же вас так сильно пугает сам факт брака между гомосексуалами?
И я не выступаю за то, чтобы гомосексуальные пары получали ВСЕ права брака без штампа в паспорте. Им (да и вообще всем) должны быть предоставлены права, убирающие лишнее неудобство в жизни (совместное имущество, пресловутое посещение в реанимации и т.п.). Но это не значит, что они должны получить привелегии семьи (к примеру, льготное жильё). Потому что, возвращаясь к началу, они не выполняют функций данной ячейки общества.
Это называется равенство прав, а не привилегия.
у геев нет прав на однополые браки, но и у остальных нет на это прав ;)
зачем я буду выступать за права которые мне не нужны ?
а теперь выступи за права мужчин в браке
когда мужчина всем обязан, а его могут в хуй не ставить;)
Научись такому мышлению:
А почему? Что есть определение семьи и почему это что-то значит? Почему я называю этих людей больными?
И вместо пустоты, которую ты написал, сразу пиши ответы на эти вопросы.
Сполз? Неуместное слово. Я показал лишь, что ты мыслишь совершенно плоско.
"семья традиции так положено так заведено" и прочее бла бла бла не может быть предметом конструктивного диалога, потому как является следствием из какой-то логической цепочки (не верной, на мой взгляд). И в диалоге ты должен приводить не выводы, ничем не подкреплённые, а сами логические цепочки.
С каких основ ты предлагаешь начинать?
Научить людей мыслить логически, а не животными инстинктами? Если так, то ты прав в этом.
Сначала нужно развить общество до того уровня, когда людей судят по их поступкам и личным качествам, а не по сексуальной ориентации, расе и прочим не имеющим отношения к личным качества человека признакам.
Затем уже можно, например, разрешить усыновление детей однополым парам.
А брак...? Какая нахуй разница? Чисто юридическая процедура. Совершенно ничего не изменится, если разрешить однополые браки в России (недовольное быдло не считается) без разрешения на приём детей. Будут стоять штампы, будет делиться имущество иначе и прочее.
Если вам охота реформировать всё общество, институт семьи и брака - вперёд. Геи тут наименьшая из проблем.
Если вы принимаете устройство современного общества (сюрприз - это единственный выход, так как изменить его вы не сможете) - не надо основывать свою позицию на его коренном изменении.
Геи, кстати, получше всех прочих знают, что как-либо повлиять на сексуальную ориентацию невозможно. Ибо все 100% геев выросли в традиционном обществе и подвергались именно что пропаганде (нередко весьма агрессивной, кстати, пропаганде) гетеросексуальной ориентации.
исследовательский центр YouGov провел сенсационный опрос о сексуальных предпочтениях и сексуальной самоидентификации жителей Туманного Альбиона.
Опрошены по репрезентативной выборке были 1632 человека. Но самое интересное заключается в том, что авторы исследования представили его в региональном и половозрастном разрезе.
В целом, 89% британцев заявили, что они гетеросексуальны, 6% объявили себе гомосексуалами, 2% — бисексуалами, 1% — кем-то другим, 3% — не стали отвечать.
Но второй вопрос исследования был куда более любопытен. Респондентам предлагалось отказаться от «абсолютных» характеристик и перейти к «относительным». Свою сексуальность опрошенным предлагалось оценить по шкале от 0 (абсолютная гетеросексуальность) до 6 (абсолютная гомосексуальность). И вот тут оказалось, как говорится, не все так однозначно...
Как «абсолютных гетеросексуалов» себе позиционирует, оказывается, уже не 89, а 72% британцев. Как абсолютных гомосексуалов — 4%. А вот 19% считают, что они «нечто промежуточное».
И вот тут самая принципиальная деталь — разделение по возрастным группам.
В возрасте 60 и более лет «абсолютными гетеросексуалами» себя считают 88% опрошенных, в возрасте 40-59 лет — уже 78% (но это еще можно списать на некоторые естественные факторы), в возрасте 25 — 39 лет — 58%, что уже очень подозрительно.
Но самый большой шок — это возрастная категория 18-24 года. В ней себя как совершенно гетеросексуальными позиционируют только 46% опрошенных! Также в этой возрастной категории 6% считают себя «сугубо гомосексуальными», а 43% относят себя к промежуточным типам.
В возрастной группе 25-39 лет количество гомосексуалов немножко выше, чем среди молодежи (9%), но процент «промежуточносексуальных» ощутимо ниже.
Что мы имеем? А то, что уверенно гетеросексуальными себя сегодня чувствует менее половины молодых британцев! Это и ненормально само по себе, и ощутимо отличается как от средних показателей по социуму, так и просто критически — от показателей старших возрастных категорий.
В региональном разрезе самое большое количество «абсолютных» гомосексуалов живет в Лондоне, самое маленькое — в Шотландии (5 и 3% соответственно). И если в Шотландии 78% населения позиционируют себя как совершенно гетеросексуальное, то в Лондоне — лишь 62%. Одними лишь «миграциями творческих личностей» такие разные результаты объяснить тоже достаточно проблематично.
На мой личный взгляд гомосексуализм это болезнь. Я согласен что такие родители вряд ли смогут сильно повлиять на реальную ориентацию ребёнка но если вдруг ребёнок случайно увидит как папа долбит папу2 в задницу это может весьма непредсказуемым образом повлиять на дальнейшее развитие ребёнка.
На мой личный взгляд
Как здорово.
если вдруг ребёнок случайно увидит как папа долбит папу2 в задницу
Если он увидит как папа долбит в задницу маму, то ничего хорошего тоже не выйдет. Это приводит к куче психологических проблем. И пол родителей влияет не особо сильно.
Сколько я не выступаю за лгбт в этом "конфликте" лгбт вс гомофобы, я не полюблю члены. Я могу спокойно смотреть гей-порно, но при этом меня воротит от одной мысли о поцелуе с мужчиной. Да, социальная жизнь естественно влияет на развитие ребенка, но вот если упоминание гомосексуализма (так называемая ныне пропаганда) будет в ком-то желание полюбить человека своего пола, то, ну, этот кто-то о себе чего-то не знает.
Грамотный ответ. Вот только воротить как раз должно от гей-порно, а в поцелуе нет ничего излишне противоестественного. Это по сути выражение симпатии. Давайте вспомним времена не столь давние)
Думаешь, если ребёнок случайно увидит, как не важно даже куда папа долбит маму, это отразится на нём иначе?
Дети - не взрослые, общество ещё не успело продиктовать им, что нужно считать плохим. И даже если ребёнок будет воспитываться в какой-нибудь гейской коммуне, где все друг друга любят, ребёнку будет не хуже, чем в семье традиционной, и ничего с его психикой не случится. При условии, конечно, что все взрослые там достаточно адекватные люди, а не мудаки, которых в любой социальной группе навалом. И при условии, что общество в достаточной степени подготовлено к такого вида отношениям, дабы ребёнка не гнобили сверстники (что поправимо) и посторонние взрослые (что являет собой полнейший пиздец).
Я не говорил что это повлияет на сексуальную ориентацию, это может быть просто детская психическая травма.
Вот у меня есть личная сексуальная жизнь в которой я тоже что-то совершал, что врядли понравилось бы моим родителям, и подумать о том что я дам намек или вообще открыто заявлю нейким "людям" (даже не самомому близкому другу), что я мол как-то однажды вытварил нечто этакое, что можно даже назвать и понять что именно я вытворил, для меня это как то мерзко. Плюс те люди которые знают с кем я проводил время и когда могут понять что-то о другом человеке, чего бы он возможно и не хотел бы рассказывать, т.е. компрометирую кого-то. На то ведь она и личная жизнь, что остается между теми людьми и все, иначе можно просто заняться этим прилюдно. Вот если мне малознакомый человек в обстановке вечеринки, случайно коснувшись личной темы, даст понять, что он пробовал анал со своей женой, дрочил вприсядку или встречался не только с девочками, меня такое уточнение смутит просто своей неуместностью, на кой черт мне вообще эта информация даже в намеке.
На что вы рассчитываете когда "вскользь" упоминаете о своих приключениях? Мне вся эта ситуация напоминает как будучи подростками среди нас некоторые по ходу разговора якобы случайно упоминали, что они уже не девственники, а потом в всю рассказывают кого, куда, как и сколько.
Что-то значит ты сделал не так.У меня есть хороший знакомый,который успешно своё гейство скрывал года 2а,пока по пьяни в задушевный разговор не растрындел это.На вопрос почему скрывал,мол боялся что не пойму и не буду дружить.В общем я как-то плохо представляю,как можно случайно в ходе обычного разговора это выболтать.
Ну а вообще,лично я,ничего против геев не имею.Есть другой знакомый,он как и ты бисексуал,вот недавно в гости приезжал.Я не боялся с ним на едине остаться,побухали в кабаке,байки потравили,да спать улеглись у меня дома,спящий пьяный би у меня возле кровати на раскладушке меня совершенно не пугал.Но я ответственно заявляю,я категорически против гей парадов,или любого другого проявления гей пропаганды. И на ненависть в духе "ФУБЛИНГОМИККАКЗЕМЛЯТАКИХНОСИТ" провоцируете именно ВЫ(не конкретно ты,а ваша активная братия) это не проблема не толерантного сообщества,это проблема нестандартного меньшинства,выпячивающего свои отклонения.Сами накаляют обстановку,и сами этим недовольны,это странно.
я как-то плохо представляю,как можно случайно в ходе обычного разговора это выболтать.
по пьяни в задушевный разговор не растрындел это
Не сочтите меня за конспиролога и рен-твишника, но я просто уверен в этом
Кстати это видимо была волна по всей России, потмоу что на моем Иркутском сайте, выложили серию постов про гомосеков. К полному недоумению аудитории.
irk.ru/news/articles/20150902/uncomfortable/?page=5&comments=1
Новость от 2-го сентября
Кстати это видимо была волна по всей России, потмоу что на моем Иркутском сайте, выложили серию постов про гомосеков. К полному недоумению аудитории.
irk.ru/news/articles/20150902/uncomfortable/?page=5&comments=1
Новость от 2-го сентября
Комментарии показали, что вместо адекватной реакции аудитория может лишь бомбить и возмущаться.
Это была бы нормальная реакция, если бы они смогли привести вменяемые аргументы. А так всё, что есть - "мне это не нравится, поэтому это плохо". Лепет уровня детского сада.
Нормальная была бы реакция если бы администрация сайты привела бы аргументы для чего эти статьи. С какой целью.
Но ответа не было и большу часть аргументированных комментов они потерли.
А так непонятно? Цикл назван "неудобная тема". Соответственно, будут статьи о людях, которые живут среди нас, но по каким-то причинам все остальные делают вид, что их нет, о них не принято/неудобно говорить и так далее. Решили начать с этой категории лиц. Бомбление в комментариях показало, что не зря - народ у нас абсолютно ничего об этом не знает, знать, видимо, не желает, и в силу этого незнания относится крайне негативно и стереотипизированно.
но по каким-то причинам все остальные делают вид, что их нет, о них не принято/неудобно говорить.
Зачем о них говорить? Какой смысл? Все про них все знают, никто их не бьет, большей части народу просто похрен на них.
Да похоже на то #comment_51128378
А то что я на картинке снизу разместил вообще странно, того парня что ниже моего коммента отписался я в игнор не добавлял, так как он разделял мою точку зрения, да и по ссылке на пост свой коммент ( #comment_52417914 ) не могу найти тоже, в общем гомосятина какая-то творится )
Парень из коммента ниже, кстати, вот! Такое бывает, если коммент удалил админ(ну, или действительно в игнор-листе человек), но я тебе пишу и свой коммент там вижу))
где заминусовывали каждого несогласного с их пидарным мнением.
Действительно, как они только эти пидарасы посмели не согласиться с нашим единственно верным и правильным мнением. Еще и собственную точку зрения отстаивают, вот ублюдки.
я на каждом углу не ору что я баб ебу и на клык даю, парады с флажками и призывами ебать баб не устраиваю, есть своя точка зрения и ты хочешь её навязывать - будь готов к тому что тебе разобьют ебало. хочешь долбить в сраку пидоров - долби, но если ты предложишь это мне или моим детям, последнее что побывает в твоей жопе это арматура от башенного крана
слушай, в каком педоинкубаторе таких как ты выводят? долбитесь в сраку? - долбитесь, пока вы ебете друг друга по щелям, о вас никто не думает и не помнит, прав они каких-то там захотели, говномесы бля, парады браки, ебите друг друга молча и всем будет похуй.
Никаких аргументов, одни оскорбления. Нормальные люди? Судя по поведению, обычная гопота.
Вот гопоте будешь про равноправие втирать когда они тебя в переулке остановят. Я когда адекватные аргументы пиводил в меня минуса летели. От геев и их защитничков, по хорошему с такими идиотами не слышаших чужого мнения, общаться нельзя это я уже понял. Потом диву даётесь почему народ вас с вилами пиздить идет. Потому что кроме себя нихуя не слышите больше никого. Вот как раз гопота с тобой дискутировать не будет в пятак получишь и в лужу сядешь, это тебе не у клавы сидеть.
1 - необязательно принадлежать к какой-то группе, чтобы защищать её интересы. Я не гей, но это не мешает мне говорить в их пользу.
2 - а почему у них не должно быть прав? Брак - это всего лишь формальность, позволяющая облегчить передачу собственности близкому человеку. Почему мужчинам и женщинам можно, а представителям одного пола нельзя? Парады - та же история. Есть целые фестивали, посвящённые пиву, косплею, оружию/военной технике. Всё это - норм, а гей парад - внезапно жуть, капец и катастрофа? Смешно.
О, вот "КоалаВЗасаде" и слился, кинув в игнор. Не можешь ответить - переходи на личности, как у вас и принято. А я-то думал, поговорим.
Тут главный кипиш идёт насчёт браков. И я уже объяснил, почему браки геев не должны вызывать такого бурления. На всякий случай повторю - это облегчение способа передачи имущества. Не "осквернение святого образа семьи", не "попирание традиционных ценностей", а уменьшение волокиты.
Что было в СССР - неважно, СССР больше нет. Мир не стоит на месте, а развивается.
Главное не выпячивают пусть это на показ
Любители пива проводят октоберфесты, выпячивая напоказ свой алкоголизм. Любители фэнтези устраивают ролевые игры, косплей-фестивали, выпячивая свои увлечения. Чем геи в данном случае хуже и почему не имеют права "оттянуться" по своему? Только спокойно, без эмоций.
Пусть оттягиваються, там где этого не видят люди которым это не нравиться. Пусть тогда не идут в суды когда очередной священник отказался их венчать, потому что он не долбанный продажный патриарх, а нормальный человек который верит в то что написано в Библии. А его за это под суд да ? Это нормально ? Не охото чтоб у нас в стране такой же беспредел был. Что бы права нормальных людей ущемлялись в угоду Геев. Вот буду я с ребенком за руку идти а тут 2 мужика стоят за руку держаться целуються, я как это ребенку своему объяснять буду, что это сынок нормально все ок ? Нет уж увольте. По поводу парадов, гетеросексуалы же не устраивают парадов и прочих шествий, чем геи лучше гетеросексуалов в этом плане аргументы мне ? Что им парады разрешить ? А парады про пиво и прочие косплей фествали, что то я не слышал чтоб они на этих фестивалях орали о каких то правах или с голыми жопами на великах ездили, или ещё что то подобное, как это на гей парадах бывает. И в этих самых парадах про косплей и пиво геям вроде как не запрещали учавствовать если что.
Смешно то, что парад надо провести на центральной площади или улицах, а почему бы его не провести в том месте где ни кому глаза это не мозолит?
Те же ролевики проводят свои сходки в лесу, так по чему бы и геям там свой парад не устроить и ни кому не мешать?
Ну а почему бы и нет. Для привлечения внимания годится. А парады как раз для привлечения внимания и делают. А вместе с этим - так веселее. Свои уединённые тусовки у геев наверняка тоже есть. Но иногда хочется и в люди выйти, наверное.
Мне вот групповухи с карлицами нравятся и думаю я не один такой, тоже предлагаешь на главной площади устроить парад со всеми вытекающими? А что, весело же!
Я это к чему утрирую, к тому что, большинству это нифига не понравится и возникнет конфликтная ситуация, в лучшем случае, а в худшем массовая драка.
Ну ни как я не могу понять зачем устраивать парад и привлекать к себе внимание, если заранее известно, что это приведет к конфликту, это уже не гомосексуализм, а в чистом виде мазохизм.
я на каждом углу не ору что я баб ебу и на клык даю, парады с флажками и призывами ебать баб не устраиваю
Геев которые выпячивают свою ориентацию меньшинство, просто они самые заметные.
хочешь долбить в сраку пидоров - долби, но если ты предложишь это мне или моим детям
Да да, конечно, геи прямо спят и видят как будут детям предлагать в сраку долбиться. Самому не смешно такой бред писать?
Это ты про посты о гомофобах и их убогих высерах в комментариях?
Так на пикабу нормально минусить быдло, не способное аргументировать своё мнение.
Достаточно оградить государственные службы в их влиянии на какое либо делопроизводство, и всего этого не будет.
Речь не о препонах на гос уровне. Речь о бизнесе и шоубизнесе. Попробуйте заявить, что выступаете за права большинства. Неважно какого. Всё, считайте с этого момента себя деловым/медийным трупом. Потому, что от меньшинств поднимется такая волна вони, что и представители большинства постараются не иметь с вами дела, чтоб их самих не зацепило. Потому как ярлыки клеятся моментально и не снимаются практически никак.
Касательно госслужб ситуация не такая явная, но вполне схожая. Попробуйте оградить что-то от кого-то и всё, вопли, судебные разбирательства о дискриминации. Порочный круг.
Тут по факту уже давно есть понятие"дискриминации большинства". Типа дискриминации белых или diversity. Например, в учебных заведениях США 25% зарезервировано для цветных. Т.е. будь ты хоть Эйнштейном, если квота для белых выбрана, то в универ ты не попадешь. Попадет цветной, который может быть в 3 раза тупее тебя.
Второй и третий твой абзац - вина государства, ведь оно источник всех квот, соц.защит и прочего дерьма.
А первый абзац учитывает только риски самого предприятия. И твой вариант событий не абсолютен. К примеру перед релизом игры "Ведьмак 3" один из предварительных обзорщиков из США раскритиковал поляков за то, что те не добавили в игру ниггеров, утверждая что те были в Польше в средневековье. Поляки послали его со словами "да, негры были. за всё средневековье всего трое. Рабы". Это должно было бы вздымить толерантные пуканы, но нет, были только аплодисменты. И вероятно рост продаж.
государство - это люди, а не абстрактное понятие
люди выбирали политиков которые представляли их интересы, принимали законы и т.д.
вот только среднестатистический избиратель не в состоянии анализировать и прогнозировать в долгосрочной перспективе, а политикам на это плевать, у них сиюминутные интересы
а поляки это еще старая гвардия, не совсем еще испортившаяся и все еще помнящая традиции, обычаи и историю
молодцы, в общем, сопротивляются пока
"вот только среднестатистический избиратель не в состоянии анализировать и прогнозировать в долгосрочной перспективе, а политикам на это плевать, у них сиюминутные интересы" - вот поэтому государство и не должно иметь какого либо влияния на делопроизводство.
ну, если бы государство не имело влияния на законотворчество и делопроизводство, то мы бы до сих пор жили по заповедям которые Моисей принес с горы, это невозможно
Нет, не жили бы. Те заповеди неконкурентоспособны на фоне здравомыслия, ведь именно государство насаждало религии огнём и мечом, а в современности существуют законы о богохульстве и защите чувств верующих введённых государством.
Сразу оговорюсь, что я уже достаточно пьян чтобы вести связные и аргументированные диалоги. Пардон.
Здравомыслие и закон, как правило, не имеют ничего общего. Как, например, справедливость и закон. С точки зрения закона кража - это действие не имеющее моральной оценки и оправдания. Кража - это деяние, которое должно быть наказуемо вне зависимости от обстоятельств. Человек, совершивший кражу - преступник и он должен быть наказан. Будь то нищий, укравший палку колбасы, чтоб не умереть с голоду или миллионер, укравший еще один миллион. А с точки зрения справедливости?
Закон о защите прав верующих, разумеется, вырос из благих начинаний. Но во что он вылился и как его извратили.. Теперь впору принимать закон о защите прав неверующих.
У верующих нет прав исходя из их веры, ведь они ничем не отличаются от других людей. Всё что у них есть - равная со всеми неприкосновенность личности. Не более.
Кстати в твоём примере с точки зрения справедливости закон тоже прав, ведь наказывает человека, укравшего чужую собственность. А это нарушение неприкосновенности собственности.
Может быть у меня другая справедливость, но с ее точки зрения человек укравший колбасу чтобы выжить и человек укравший миллион чтобы получить еще больше роскоши виновны совсем не одинаково.
Насчет верующих у меня свое довольно скептическое и оскорбительное для них мнение. Это можно долго обсуждать. Бог с ними. Сарказм с нами.
конечно есть
например квоты в учебных заведениях для нацменьшинств, сирот, беженцев и т.д.
но вопрос пока не стоит так остро
