Прокурор и судья положили болт на права потерпевшего⁠⁠

Все уже привыкли к тому, что практически в любом уголовном деле в ходе судебного разбирательства прокурор и судья закрывают глаза на любые нарушения Закона относительно прав подсудимых. Главная цель – это обвинительных приговор.

Однако, в Кемеровском областном суде в ходе судебного разбирательства по уголовному делу 14610288 прокурор Александр Андрющенко и судья Николай Быданцев настолько увлеклись желанием любыми способами добиться обвинительного приговора, что положили болт даже на нарушения прав потерпевшего Шилина Павла Александровича, который заявил ходатайство о возвращении дела прокурору.

Суть ходатайства потерпевшего Шилина

Согласно материалам дела, по эпизоду нападения на Шилина, совершенного 03 сентября 2014 года, в Кемеровский областной суд в феврале 2018 года поступило два уголовных дела под номерами 14610288 и 16610179, соединенных в одном производстве. При этом, уголовные дела абсолютно различаются и по фактическим обстоятельствам, и по составу преступления.

Уголовное дело N 14610288 было возбуждено 03 сентября 2014 года по факту разбойного нападения, совершенного на Шилина (ч. 1 ст. 162 УК РФ, т. 1 л.д. 1). Именно по этому уголовному делу 05 сентября 2014 года Шилин признан потерпевшим (т. 17 л.д. 1). Однако, в суд это дело поступило без предъявления кому-либо обвинения за совершение данного преступления. При этом, с 2014 года во всех показаниях Шилин утверждал, что нападение на него совершили два человека.

В мае 2015 года были задержаны Евгений Китасов и Лев Павликовский, которые с момента задержания также неоднократно подтверждали, что они именно вдвоём напали на Шилина 03 сентября 2014 года.

Тем не менее, 01 июня 2016 года, было сфабриковано уголовное дело N 16610179 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. В постановлении в возбуждении дела указано, что 03 сентября 2014 года пять человек: Андрей Синюков, Вячеслав Кельм, Денис Титов, Евгений Китасов и Лев Павликовский, находясь около дома расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы д. 25, группой лиц по предварительному сговору, причинили тяжкий вред здоровью Шилину Павлу Александровичу (т. 6 л.д. 157).

При этом, Шилину не только не сообщили о возбуждении ещё одного уголовного дела относительно совершенного на него нападения, но и не признали Шилина потерпевшим по данному делу. Более того, по уголовному делу 16610179 не было проведено никакого расследования, то есть не исполнено обязательное требование части 2 статьи 150 УПК.

Кстати, в июне 2021 года Шилин в интервью телеканалу "Право ТВ" уже заявлял относительно фальсификаций по факту совершенного на него нападения.

Таким образом, под председательством судьи Быданцева рассматривается уголовное дело, в котором вообще отсутствуют какие-либо доказательства того, что нападение на Шилина совершили пять человек, и соответственно, отсутствуют доказательства совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. При этом, обвинение за совершение данного преступления предъявлено подсудимому Вячеславу Кельм, который не нападал на Шилина.

Учитывая, что выводы суда должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, совершенно не понятно, чем в данном случае руководствуются судья Быданцев и прокурор Андрющенко.

В общем, в производстве судьи Быданцева оказалось два уголовных дела относительно одного и того же нападения на Шилина:

- первое возбуждено по факту разбойного нападения на Шилина (ч. 1 ст. 162 УК РФ), где Шилин признан потерпевшим, но обвинение никому из подсудимых не предъявлено;

- второе возбуждено о причинении Шилину тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительного сговору (п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ). Однако, по данному уголовному делу не проведено никакого расследования, то есть вообще отсутствуют доказательства совершения преступления. При этом, Шилин Павел Александрович потерпевшим не является.

Отсутствие в деле предъявленного кому-либо обвинения при наличии потерпевшего, а также предъявленное обвинения без указания потерпевшего, повлекли грубейшее нарушение прав Шилина, предусмотренных частью 3 статьи 42 УПК и гарантированных статьей 52 Конституции РФ, поскольку Шилин лишился возможности компенсировать ущерб причиненный преступлением, а также расходы, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, что является препятствием для вынесения справедливого и законного приговора.

При таких обстоятельствах, утвердивший в феврале 2018 года обвинительное заключение по делу, первый заместитель прокурора Кемеровской области Владимир Сыроватко обязан был возвратить уголовное дело следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями (пункт 2 часть 1 статья 221 УПК).

Однако, прокурор Сыроватко положил болт на исполнение своих обязанностей и в результате уголовное дело с многочисленными нарушениями Закона, оказалось в суде. Впрочем, это не удивительно. Занимая должность первого заместителя прокурора Кузбасса, Владимир Сыроватко за месяц до утверждения по этому делу обвинительного заключения заявил, что прокуратура лишь присутствует там, где нарушается закон.

«Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло»

В соответствии с частью 3 статьи 37 УПК в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор Андрющенко обязан не только поддерживать обвинение, но и обеспечивать его законность и обоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Принимая во внимание, что потерпевшему Шилину отказано в удовлетворении ходатайства, очевидно, что прокурор Андрющенко и судья Быданцев уверенно шагают по стопам бывшего прокурора Сыроватко, и лишь присутствуют там, где нарушается Закон.

Представленные в публикации документы доступны по ссылке