0

Прогресс равно зло?Смотря в чьих руках...

На сегодняшний день прогресс ИИ идёт семимильными шагами. С одной стороны прогресс, и это прекрасно. Но если этот прогресс не в тех руках и используется в дурных целях - результат противоположный.
По данным портала Final Round AI, за первое полугодие 2025 года американские технологические компании сократили около 94 тысяч сотрудников в связи с активным внедрением искусственного интеллекта.
И это тот случай, когда прогресс превращается в зло. Люди теряют рабочие места, потому что компаниям выгодней и дешевле использовать ИИ - вот оно настоящее лицо капитализма.
Человек - ничто, прибыль все!
Есть ещё одно подтверждение этого тезиса. Как только компании поняли, что технологии допускают ошибки, не достаточно готовы к массовому внедрению - работников вернули на рабочие места. Тоесть человек, равно как и ИИ - просто способ заработка. Увы, но в капиталистический обществе это так.
Напротив есть Социалистическая модель, которая тоже движется к технологиям, но не с целью заменить людей ими, а с целью упростить производство, сократить рабочий день, чтобы люди обслуживали технологии, а сами могли заниматься любимым делом, без страха и потери работы.
Эти две противоположные модели используют достижения по разному, преследую разные цели.
Тоесть, смотря в чьих руках...

Прогресс равно зло?Смотря в чьих руках...
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы предлагаете токаря отправить детей истории учить? Эффективно ли это?

Почему истории? Ну не нужен токарь, есть курсы всякие или работа которая не требует обучения. Это эффективнее чем держать просто что бы был...

Если у нас явная нехватка медиков, но при этом перебор токарей, то и учить стоит больше медиков. Повышать престиж профессии, привлекать молодежь и тд.

Так вопрос не в том сколько обучается. Что делать с лишними токарями? Оставить их сидеть на зарплате просто так? Речь про то, что делать в ситуации когда дисбаланс уже есть. Вот опять же, тот же ИИ, вы могли 4 года назад сказать, что вот будет ИИ который заменит многих в течение 4-х лет? А потом, компании обратно вернут 50% уволенных сотрудников, потому что ИИ не справился?

К тому же я не писал, что врач должен получать больше. Я написал, что явно не должен получать меньше. Следуя вашей логике расслоения куда больше, важные и нужные специальности отодвинуты далеко, а модные ИТ в почете.

забавный вы. "модные ИТ" получают не потому что модные, а потому что спрос в обществе на их навыки куда выше. Станки, мед оборудование, машины и т.д. всё требует софт. Но вы себе придумали категории "можно", "важно" - но на основе чего это выстроено? просто на субъективном мнение? Спрос в том виде как он сейчас есть куда объективнее ваших вариантов.


Софт, разработанный ИТ специалистом улучшает работу, да, но не меняет её в корне.

Работа на ЧПУ по сути в корне отличается от токарного станка. Токарный станок очень сильно зависит от навыков токаря, а ЧПУ - минимальная зависимость. Токарный - ручная обработка по сути, а с ЧПУ один человек сразу на 6 станках делает детали. Вы хотите сказать это не в корне поменяло работу?
Даже в такси значительно поменялось, потому что ранее до карт одним из важных аспектов являлось знание города, а сейчас это второстепенно. Софт прокладывает маршрут, а есть уже и вообще такси без водителей.
В медицине огромная часть оборудования не работала бы без софта, МРТ, узи, проточники, что в корне поменяло подход в диагностирование.

Мой подход прост, если обществу не нужно столько токарей, то их столько не нужно и их надо направить на другие работы. Сейчас технологии меняются, меняется жизнь с такой скоростью, что если вы рассчитываете обучиться чему-то на всю жизнь за 5 лет, то увы этого не будет. Темпы прогресса очень сильно меняют все сферы и приходиться постоянно обучаться чему-то новому...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я вас понял. Для вас норма гонять человека из огня да в полымя, прикрываясь темпами прогресса. Вас не интересует что будет с человеком, не учитываете то, что не все такие мобильные. Да, для кого то такой ритм жизни вполне себе подойдёт, но для большинства он не приемлим. Людям стабильность нужна, а не качели.
Модными я их назвал именно потому что востребованы сегодня. И самой собой в нынешних рыночных условиях спрос обьективнее. Я рассуждал в категориях человечности.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если из за ИИ людей сокращают/перераспределяют - то это зло,

это благо. Потому что это позволяет больше задействовать людей в других сферах, в которых относительная нехватка кадров. Вы сами противоречите себе, ну вот смотрите, освобождает человека от рутиного труда, которого в его работе было много. Объём его работ не увеличился, а уменьшился скажем в 2 раза. Что делать? Оставить такую же оплату, но сократить работу в 2 раза? Сократить работу и оплату в 2 раза? Или половину отправить в другие сферы? Как на практике применить тот факт, что в определённой сфере мы взяли и сократили объём необходимого труда, а в других нет...


Тоесть врач, который спасает жизни в принципе не может получать вознаграждение меньше чем тот, кто работает в сфере ИТ, думаю это очевидно.

нет. Почему это очевидно? работник Ит сферы который разрабатывает софт для мед оборудования, с помощью которого спасают жизни и с помощью его софта, будет спасено куда больше жизни чем один врач может спасти за всю карьеру. Почему второй должен получать вознаграждение больше? Софт, который автоматизирует работу и тем самым освобождает десятки тысяч часов у людей, которые они в ваших реалиях в итоге могут не работать, а тратить на "жизнь"... Вы сами сказали, что "по результатам труда"...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Интересный подход. Половину отправить в другие сферы? Как вы на практике это представляете? Человек годами оттачивал мастерство в своей сфере и после его пепераспределили? Сомнительно. Вы предлагаете токаря отправить детей истории учить? Эффективно ли это?
На практике это реализуется иначе. Не стоит мыслить мелкими промежутками, мыслите годами наперёд. Если у нас явная нехватка медиков, но при этом перебор токарей, то и учить стоит больше медиков. Повышать престиж профессии, привлекать молодежь и тд.
Здесь и сейчас если количество труда снизится, то можете поверить его качество станет выше.
"Софт, который спасет вашу жизнь" - отличный слоган. Софт, разработанный ИТ специалистом улучшает работу, да, но не меняет её в корне.
Чтобы не было расслоения в обществе, нужно осознать, как в старой песенке "Все профессии нужны, все профессии важны".
К тому же я не писал, что врач должен получать больше. Я написал, что явно не должен получать меньше. Следуя вашей логике расслоения куда больше, важные и нужные специальности отодвинуты далеко, а модные ИТ в почете.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы предлагаете не развивать новые сферы, а просто что бы люди меньше работали...
Смотрите что происходит:
1 - внедрение ИИ генерирует множество новых проектов\компаний которые занимаются этими ИИ.
2 - стоимость разработки понизилась (понижается), что делает товар более доступным и будет. Это называется парадокс Джевонса.

Изобретение новых технологий и повышения эффективности в ряде сфер, ведёт к перераспределению людских ресурсов.

Давай те представим что решили пойти по пути который вы говорите. ИИ в ИТ не плохо повышает производительность труда, а в мед учереждениях по сути пока не влияет на эффективность. Значит айтишникам надо понизить рабочий день с сохранением заработной платы (за вычетом расходов на ИИ) которая и так достаточно высокая, а мед персонал пусть дальше работает как работал... Что будет вести к ещё большему расслоению.

Вы говорите про "увольнения в крупных компаниях" и не говорите, что число занятых в ИТ в итоге всё равно растёт. Вы хотите застолбить распределение трудовых ресурсов и вам пофиг на потребности общества

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тезис о сокращении рабочего дня продиктован не моим желанием, а адекватным стремлением человека не "жить на работе".
В посте не говорится о том, что ИИ это зло. Говорится о том, что ИИ может быть злом в руках некоторых людей, смотря как им пользоваться. Если из за ИИ людей сокращают/перераспределяют - то это зло, если внедряют с целью освободить человека от рутинного труда - добро. Давайте не забывать, что ИИ тоже нужно обслуживать и делают это люди. В таком формате все прекрасно, прогресс это хорошо.
Но когда компании с целью сохранить капиталы заменяют специалистов на ИИ - это плохо.
Теперь о ситуации с расслоением общества в случае "моего пути", как вы его назвали.
Оплата труда должна производится по результатам труда. Тоесть врач, который спасает жизни в принципе не может получать вознаграждение меньше чем тот, кто работает в сфере ИТ, думаю это очевидно. В социалистическом обществе все именно так.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Даже не знаю как написать. Зерно точно есть. Многие из видных деятелей культуры были из богатых семей - Байрон, Да Винчи, Толстой, Пушкин. И многие другие. Даже Карл Маркс жил за счёт капиталиста Энгельса. Ни дня не работал. (Хотя вру, 1 год он отработал). На науку, творчество тоже нужны и время, и ресурсы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Несомненно! Больше скажу, что именно благодаря капитализму возможен социализм, и коммунизм в дальнейшем. Это же развитие общества. Как и капитализм был бы невозможен без феодализма и рабовладения в прошлом.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не было классового разделения общества. Дети руководителей были вынуждены учиться с детьми рабочих и пьяниц. Поэтому тоже оскатинивались. Нужно было всё таки элиту отдельно содержать. Даже пчёлы элиту отдельно выращивают.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Но вообще да, рациональное зерно тут есть.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не было классового разделения общества. Дети руководителей были вынуждены учиться с детьми рабочих и пьяниц. Поэтому тоже оскатинивались. Нужно было всё таки элиту отдельно содержать. Даже пчёлы элиту отдельно выращивают.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Элиты имеют нехорошее свойство оформляться, и не слишком охотно идут на, иной раз, нужные перемены.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Эти работники, которых заменил ИИ, найдут себе другую работу. В истории это уже проходили.
Когда лошадь заменили на трактор, оказалось что для обработки земли не нужно так много лошадей и крестьян. Лишние крестьяне отправились в города работать на фабрики.
Когда на фабриках начали заменять примитивные физический труд на механизированный и автоматизированный, то оказалось что так много рабочих на фабриках и не нужно. Лишние рабочии отправились работать в офисы, магазины и тд.
Теперь часть офисных работников заменяет ИИ. Непропадут они, самое страшное что случится, будут тележки в супермаркете собирать
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Суть в том, что им теперь нужно искать эту самую работу.
Представьте, что Вас вот так взяли и сократили. Сомневаюсь, что Вы спокойно так про себя решите: Ну ничего, пойду тележки в магазине собирать.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем проблема найти другую работу? Если это специалисты, то они смогут найти аналогичную работу, если это офисный планктон без навыков, то пускай тележки собирают.

Сомневаюсь, что Вы спокойно так про себя решите: Ну ничего, пойду тележки в магазине собирать
Несмотря на то, что у меня инженерная специальность, не вижу ничего зазорного даже устроится грузчиком работать, если припрет необходимость.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Никто и не называл это зазорным. Любой труд - это в первую очередь труд. Я вот на скорой помощи работаю и искренне люблю свою работу, и во многом готов работать за идею. Давайте представим, что произойдёт если у нас дипломированные специалисты врачи из за нищенской зарплаты пойдут туда где платят больше? Офисный планктон - частный пример. ИИ развивается во всех сферах.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

В социалистическом обществе использования ИИ в целях зла невозможно, да?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если есть примеры - готов выслушать.
Ещё раз заострю Ваше внимание, смотря в чьих руках! Дело не только в формации, но ещё и в людях.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что за троцкизм? Сокращать рабочий день? Нет, советский раб должен клепать оружие. Тех кто думал что социализм это для свободы, расстреляли ещё в 1937-ом, по 58-ой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А я считаю, что рабы как раз таки сейчас. В Советском союзе - пусть и не все было гладко, но было более человечное общество. Нужно извлечь уроки и строить дальше.
показать ответы
0
прокрастинатор лени
Автор поста оценил этот комментарий

ну, Маркс-то об этом самом злом лице капитализма ещё в позапрошлом веке написал, а до зумерков только доходить начинает - добро пожаловать, ёпта!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, Маркс видел далеко и ясно. А то, что начало доходить до "зумерков" как Вы решили их обозначить - очень даже хорошо! Больше людей начинает понимать что к чему.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества