5

Профанация науки

Вообще профанация это намеренное искажение, извращение чего-либо, и, кстати, слова «профан» и «профанация» между собой не связаны никак.

Профан - человек, не разбирающийся в теме, дилетант.

А того, кто занимается профанированием, правильно назвать профанатором.

Эти самые профанаторы есть везде. В науке это люди, намеренно искажающие информацию для общества и СМИ, так как это может быть полезно, например, для разных идеологизированных групп, принятия законопроектов или даже для собственных научных публикаций.

Наше мышление неидеально, из-за чего часто возникают когнитивные искажения (вообще, кстати, это отдельная, очень интересная для изучения тема, про которую мне хочется узнать больше), одно из которых это предвзятость к авторитету.

На восприятие информации влияет оценка источника, из которого она поступает, и мы склонны охотнее верить словам людей, которые разбираются в этой области, заранее готовы любить творение известного мастера, будь то картина, книга или фильм. Не буду упоминать то, что новичкам следует стараться сильней, чем признанным экспертам, чтобы их начали воспринимать, потому что мы сейчас не об этом.

На эту тему проводилось исследование, в котором людям, не разбирающимся в музыке, предлагали послушать два варианта исполнения отрывков произведений, одно, как исследователи сообщали испытуемым, студента, другое - всемирно известного пианиста. Суть эксперимента заключалась в подмене, время от времени психологи вводили испытуемых в заблуждение: про студенческую запись говорили, что она принадлежит великому пианисту, и наоборот.

Во время эксперимента мозг участников сканировал аппарат МРТ. Учёные наблюдали, как ведут себя мозговые центры, отвечающие за:

– обработку звуковой информации

– удовольствие

– когнитивный контроль

Как и предполагалось, многие говорили, что больше им понравилось исполнение, которое объявлялось профессиональным, даже если на самом деле это играл студент. Но были и те, кто высказывались в пользу «студента» (когда в действительности это был известный пианист). Они оценивали исполнение исходя из качества, а не статуса исполнителя.

Интересно, что у тех, кто предпочитал игру «профессионала», активней были зоны мозга, отвечающие за удовольствие и обработку звуковой информации, и начинали они активничать ещё с момента объявления исполнителя. То есть мозг настраивался, что ему сейчас включат нечто гениальное, и оставался настроенным всё время.

А у тех, кто предпочитал музыку «студента», активно работали зоны, отвечающие за когнитивные функции. И в течение всего времени, пока играла музыка, когнитивный контроль работал. Проще говоря, они слушали музыку осознанно, и эта осознанность помогала пробудить удовольствие, когда оно того стоило.

Таким образом, профанаторы, пользуясь статусом учёных, готовы продвигать даже самые вредные для общества идеи.

Давайте уясним два момента:

✔️ Факт наличия публикации научной работы в каком-то журнале не означает истинность работы, так как критерии публикации везде разные – где-то можно публиковаться и за деньги.

✔️ Профанаторы люди априори идеологизированные, и их идеологии просто-напросто застилают им глаза, так что спорить с такими людьми бесполезно – от убеждений своих они ни за что не откажутся, приведи ты хоть 100 аргументов (убеждения не подходят под исследование – проведём своё).

Однако международное научное сообщество хорошо отфильтровывает работы таких людей, просто игнорируя их. Так что на науку в целом особого влияния они не оказывают. Зато оказывают на общество, при этом на ту его часть, которая больше всего подвержена предрассудкам.

Итак, как же себя обезопасить от таких заблуждений?

1. Сравнивать заявления таких «учёных» с мнением международного научного сообщества.

2. Смотреть самые крупные систематические обзоры (исследования ряда однородных оригинальных исследований): выводы работ профанаторов противоречат выводам самых масштабных работ в большинстве своём.

3. Будьте готовы отказаться даже от самых закоренелых убеждений.

Дубликаты не найдены

+1

Истина - это то, что на данный момент не могут опровергнуть.

Когда-то считали, что Земля плоская)

раскрыть ветку 7
0

Скорее, истина - это то, что доказали. Если сказать, что на орбите Марса летает малюсенький чайник, который нельзя вычислить с помощью устройств, это будет истиной? Нет.

раскрыть ветку 2
0

Ну, истину голословно и не объявляют.

Если по этапам:

Появилась гипотеза, ее доказали. Поэтому эта гипотеза и является истиной, пока не придумали новую гипотезу, опровергающую нынешнюю истину.

Иногда они сливаются, например, в дуализме света.

А бывают постулаты, которые доказывать не надо, но они работают, объясняют, несмотря на противоречие текущей теории (например постулаты Бора). Так делятся сферы влияния: в одних условиях действует одна теория, в других - другая.

Или печально известный Талидомид. Его принимали - все отлично, препарат работает, значит, эффективность доказана. А потом доказали, что он приводит к сильнейшим порокам, правда ценой множества покалеченных судеб. (Те ту истину опровергли, появилась новая истина).

Поэтому не все научные высказывания, особенно сенсационные, можно сразу на веру принимать. Сначала надо хорошенько изучить с разных сторон.

раскрыть ветку 1
0

Мне кажется, что вы говорите о гипотезе.

раскрыть ветку 3
0

Нет, о действующей теории.

раскрыть ветку 2
0
3. Будьте готовы отказаться даже от самых закоренелых убеждений.

Например?

раскрыть ветку 4
0

Любое убеждение. Скажем то, что астрология, нумерология и прочий бред — не науки.

раскрыть ветку 3
0

А зачем отказываться от этого утверждения? Этот бред к науке не имеет ни малейшего отношения.

раскрыть ветку 2
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: