85

Про российских историков

Очень много малограмотной публики требует постоянно ссылок на  "ученых историков". Свое - то мнение не составить, оно ж ужасно трудно - подумать.


Ладно.


"В 1876 г. историк И.Е. Забелин заострил внимание на прискорбном для российской науки факте, характерном, видимо, только для нее и заставляющем русских исследователей вести разработку ранней истории своего народа и государства в ложных направлениях и по чужим образцам: если «немецкий ученый убежден, что германское племя повсюду в истории являлось и является основателем, строителем и проводником цивилизации, культуры; то русский ученый, основательно или неосновательно, никак не может в своем сознании миновать той мысли, что славянское племя, и русское в частности никогда в культурном отношении ничего не значило и, в сущности, представляет историческую пустоту.


Для воспитания такого сознания существовало множество причин, ученых и не ученых... и в числе которых весьма немаловажною была та причина, что свои ученые познания мы получали от той исторической науки, где эта истина утверждалась почти каждодневно».(с)


(На карикатуре - Джон Буль и Дядя Сэм тянут дикарей к цивилизации.

Россия, похоже, не влезла в корзинку и осталась валяться далеко внизу.


Что характерно - сейчас куча наших как бы соотечественников думает именно так.)

И.Л.Солоневич, «нас учили оплевывать все свое...».


Размышляя над причинами страшной катастрофы России 1917 г., чуть не приведшей ее к гибели, Солоневич находил, что «фактическую сторону русской истории мы знаем очень плохо - в особенности плохо знают профессора русской истории. Это происходит по той довольно ясной причине, что именно профессора русской истории рассматривали эту историю с точки зрения западноевропейских шаблонов», и что «русская историография за отдельными и почти единичными исключениями есть результат наблюдения русских исторических процессов с нерусской точки зрения».(с)


https://zen.yandex.ru/media/sergeytsvetkov.livejournal.com/o...


И оказывается, что большинство наших ученых банально воспроизводит заведомо враждебную нам кочку зрения. Не свою, не историческую - а банально враждебную нам.


И при том выгодную ряду наших соседей, которые ее же и вколачивают.


Причем это делается все время.


(И что характерно - ничего не меняется)))


Наглядно отношение к России в разное время.

Заметна разница? Или нет?


Спасибо за внимание.


ЗЫ. И раньше ничего не менялось)))


Еще несколько картинок в помощь.

И особенно мило, что англичане, к примеру - всегда рисуют себя в человеческом облике, да еще и облагороженном.

И никогда себя не унижают.


Ну и сравните - как оно выходит, что европейцы Россию все время выставляют гадостно.  И не только в карикатурах. В "исторической науке" все ровно так же.

Что забавно - только на одной карикатуре Россия выглядит по-английски.

Забавно, что эту карикатуру нарисовали в России)))

Потому воспроизводить ее не буду. Чтоб не кинулись обвинять в квасном патриотизме и других смертных грехах.


Но она такая одна. А на остальных - Россия всегда погана и мерзка. Причем не важно - это карикатура, к примеру врагов из Тройственного союза.

Или обратно же - ребят из Антанты. Вот к примеру самая доброжелательная, как бы. Царь не мерзок, вроде, хоть и та еще рожа без портретного сходства. Но и медведь и гадкий казак на тощей лошаденке в комплекте.


И да - прекрасно показано отношение англов к союзникам - франкам)))

Так что ничего нового, уважаемые. И ссылаться на публику такую резона не вижу.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж эти истрики! Как они смеют некрасиво изображать Россию!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати - да. С какой стати? И те же кинематографисты к слову в своих "Цытаделях" - с какой стати? На наши же деньги к слову?))))

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

У кого чего болит тот о том и говорит.

Да, и куда за деньгами приходить?

Вам, я так понимаю, на карточку кидают? 30 рублей за пост?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, у нас же не Америка.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Плохо, когда ты начинаешь получать плевки от того, кого считал добрым соседом, потому что ему кто-то надул в уши о том что мы враги и оккупанты. Плохо и обидно. А на остальных плевать.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно от такого соседа, который не так давно по мировым меркам такого натворил, что странно - как простили его. При том он любые мелкие обиды старательно помнит, а те, огромные, которые сам творил - категорически забывает. И страшно обижается - когда ему напоминают.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

это означает, что названный автор - является некомпетентным, если не может свои слова подтвердить соответствующими фактами (которые обычно присутствуют в виде ссылочного аппарата)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но он же историк по образованию и даже кин)))

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Русские должны понять и принять что Россия как империя была выстроена не только русскими, но и немцами, калмыками, татарами, башкирами, черкесами и всеми другими народами и нациями империи. Только тогда Россия будет едина и сильна.

А вот с этим никто и не спорит. ТС  в том числе.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Забавно, что все помнят только обиды, которые им причинили русские. обиды, которые причиняли они - не помнят категорически. К слову за ногайцами многовато было всякого, в том числе и постоянные походы за рабами)))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я что-то не видел польских картин с осуждением предков, почему только славян заставляют платить и каяться, почему немцев не заставляют?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поляки тащем-то тоже славяне)))


Но европейски воспитанные.

Потому такого говна на себя лить не будут. на соседей - беспрестанно.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А потом начинается - и карамзин не историк...
У вас что, проблемы с логикой? Я ж вам наоборот посоветовал читать Карамзина. А вы написали
Нет. Не подходит Карамзин.
Хотя по тому бэкграунду, что про вас в теме накопился и вскрылся, становится понятно, что сложные тексты вы не потянете.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да куда мне до вас дотянуться, титанов Мысли и Знатоков Есторее.

А Карамзин выполнял заказ - достаточно глянуть, что про Грозного понаписал. Что совсем смешно - уже несколько таких же умников всеведующих наоборот мне поставили на вид, что Карамзин - вообще писатель и неактуален. Вы б там у себя решили б что нести...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Понасенков )))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да и Соколов))) Точнее оба.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно от такого соседа, который не так давно по мировым меркам такого натворил, что странно - как простили его

Это про Германию?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Про тех же крымских татар, например.

Автор поста оценил этот комментарий

Где? В каком штате и когда Вы были. Только учтите. Я американец. И нас здесь много.

Врите аккуратно

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То, что вас много и вы активно ведете здесь пропагандистскую работу =- я уже убедился. Но все равно спасибо за признание)))

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

не каждый историк является чистоплотным. историки так же могут лгать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И как тогда быть?

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мы сейчас обсуждаем не то,как они сами реализовывают свои права, а то,какие им права даны.

Если им хочется бухать, это их право. Если им не хочется развиваться - это их право. У них есть всё для нормальной жизни.


Ас вашей логикой можно сделать вывод,что 50% Россиян не имеют никаких прав? Ведь вся глубинка спивается и деградирует. Люди живут в откровенном дерьме и испражняются в дырку в земле. Это потому, что Россия по сути устроила геноцид против деревень? Или это потому, что люди сами выбирают свой путь развития.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нам тоже дана куча прав. Которыми мы воспользоваться не можем. и что с того, что вроде как даны?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да похуй. Ответа по существу все равно не будет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется. А какой может быть ответ - при том, что историки все время как образцовые солдаты выполняют нужное тому или иному правительству, платящему им деньги.


А потом начинается - и карамзин не историк и резун не историк)))


Кто историк-то?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Норманская теория основана на сто раз переписанных, утерянных (увезены в Германию) списках (копиях) радзивиловской летописи, которые правлены непонятно кем и как, 8 страница вставлена (с первой книги были срезаны корешки, чтобы никто не догадался) и с нее идет сбитие дальнейшей нумерации. Именно на этой липовой странице сказано про призвание варяг. Как ученые могут на основании таких явных подделок, вводить в науку целые теории?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, сейчас завалят минусами)))

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Там где народ защищает свободу слова - боятся как огня.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Уморили... Свобода слова - она где?

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это второй мой любимый аргумент)))

Когда дело касается условных пиндосов, то там статистика - абсолютно объективное мерило их жестокости.

Когда дело касается России - то тут "Статистика, очень хитрая вещь. Её можно повернуть и так и эдак. И бывает так, что статистику рисуют те люди.....".


Тут недавно был спор и в качестве аргументов против плохого Запада была приведена статья из Гардиан. Но на мой встречный аргумент (что Гардиан - это помойка, которая поливает Россию дерьмом) был гениальный ответ: Ну помойка, да. Но иногда (как в этой статье) пишут чистую правду))) То бишь верить или не верить статистике зависит от силы патриотизма)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Отчего же. Смотрим как живут индейцы в США и как живут татары в РФ, да в придачу еще можно даже и статистикой подкрепить - например по размерам принадлежащих им территорий или имеющихся прав.


К слову и с чеченцами та же песня. Хотя они красивую этническую чистку у себя провели.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот про это я и писал))))))) Это другое))))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно - другое. Нет народа. Просто нет. Вообще.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот начались передёргивания фактов))) А чем ликвидация поголовно отличается от массированных артобстрелов? Посмотрите статистику погибшего мирного населения во время войны в Афганистане, первой чеченской.


Или у вас всё, что меньше 100 000 трупов,то нещитово?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ликвидация поголовно сильно отличается тем, что после нее народа такового больше нет. Разве непонятно? См. филистимляне, к примеру.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Конкретно - оккупации Финляндии, потом Тарвисота, оккупации Прибалтийских республик, оккупации и разделы Польши, оккупация восточной Европы и части Германии.

Ну немцы ладно, они умели бить

А Прибалтику за что?

А Финляндия нападала?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А почитать хотя бы Вики про этнические чистки и расстрелы русских в Финляндии и про две финско-советские войны в 20 годах?


А про нападение Польши в 20 году и захват ею Украины вплоть до Киева и Харькова?


А с Прибалтикой еще веселее, там грехов на них - лопатой не соскоблить - начиная от поставки красных латышей для РРРеволюции в России и разгрома тылов Белой армии при наступлении ея на Петроград)))


Вот всю дорогу у вас знания строго цензурированные - Рашка во всем виновата - а про соседей ни гугу...

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это другое. Оккупация, аннексия и военная агрессия со стороны России всегда были вынужденными мерами, для защиты русских.

А вот то же самое со стороны запада было проявлением кровавой маниакальности, стремления уничтожать независимые народы с целью их разграбления))))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Примеры ужасного русского геноцида с ликвидацией поголовной - типа как тасманийцев - прошу. Очень интересно.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
если «немецкий ученый убежден, что германское племя повсюду в истории являлось и является основателем, строителем и проводником цивилизации, культуры; то русский ученый, основательно или неосновательно, никак не может в своем сознании миновать той мысли, что славянское племя, и русское в частности никогда в культурном отношении ничего не значило и, в сущности, представляет историческую пустоту.
Собственно - это все, что нужно знать об исторической науке. Если в идеале изучение истории - беспристрастное изучение голых фактов, то в реале часто - это натягивание фактов на фундамент собственных симпатий. Я вот труды нашего бывшего лишнехромосомного министра не читал, но приписывают ему такое утверждение - мол, якобы, историю необходимо изучать с точки зрения государственных интересов. Очень мило, ИМХО.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы становитесь мудрее. А касаемо науки истории - то просто сравним с наукой физикой)))

2
Автор поста оценил этот комментарий

Там, где убийство журналиста или давление на независимое СМИ вызывает бурную общественную реакцию. Там, где люди не считают упрощение работы спецслужб достаточным основанием для того, чтоб нарушать тайну переписки. Там, где можно называть и поносить президента так, как считаешь нужным.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть если можно ругать перзидента из мати в мать - это и есть свобода слова?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

У меня другие сведения и они достоверны

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего подобного))) Это вас обанули)))

2
Автор поста оценил этот комментарий

А чего смешного то? Действительно лучше сменять, а то они бояться народа перестанут.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А они боятся? рылли?)))

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ныне в США насчитываются 565 индейских племен, официально признанных федеральными властями. Для их обозначения в официальной переписке используется термин «индейская резервация ...-нейшен».

Они имеют право на формирование своего правительства, на принятие законов (законы штатов в них не действуют), на установление налогов, на присвоение статуса соплеменника, на лицензирование и регулирование практически всех видов деятельности на своей территории.

В большинстве резерваций активно действуют племенные суды и правоохранительные органы. Юридически индейские резервации имеют почти те же права, что и штаты США. Кроме того, племена, доказавшие что собственность их предков реквизировали агенты властей США, получают федеральные дотации и гранты.


Эммм. Что не так с индейцами в США?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О. у них все прекрасно, они процветают. Но одна беда - доводилось видеть. как они там живут. И после этого все россказни о благолепии сыплются нахер.


Живут по своим законам, ага и юридически все у них огурцом. а практически - нищета, ага.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Это был сарказм, если что. Историков вообще не должно волновать, приглядно или нет выглядят факты о которых они рассказывают. И то, что немцы себя в 1876 восхваляли - это вовсе не пример для подражания.


Карикатуры так и вообще так себе аргумент. Такого рода картинки появляются про любую страну - был бы повод.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Единичные случаи - могут быть случайностью. А вот когда примиеров масса - это уже тенденция.


Да, кслову - нас приняли в НАТО или там на равных в семью европейких народов?)))

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Фактов нет - есть интерпретации

Невозможно отделить исследователя от исследуемой темы.

Но вообще повышенная самокритичность - это наша ментальная черта.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Точно так. ППКС.

14
Автор поста оценил этот комментарий

оно ж ужасно трудно - подумать

ну да, не являясь профессиональным историком и не имея нужного образования ты, несомненно. имеешь доступ ко всем историчским фактам (архивам, сборникам археологии и пр пр, пр).

Очень много малограмотной публики

действительно. масса малограмотной публики типа ТСа, путающие науку историю, оперирующую фактами, прошедшими  проверку критериями истины и частную трактовку этих фактов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О да, бесспорно! Резун, Бешанов и прочие историки - строго научны...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Дык и я про то. Страны, которые захватывает медведеосьминог есть. Украины нет.

А сделай пост с какого времени на карикатурах она появилась?

Минусов накидают много, точно говорю.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем? Вони тут и так много.

Автор поста оценил этот комментарий

Забавно поискать на старых карикатурах Украину, её там нет ) Зато появилась на тех что посвежее, вот так вот Россия захватывает мир )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дык это свежее образование. типа как самостийная костромская область с древним народом костромичей.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Приводит к тому, что бездарные руководители у власти не задерживаются. А значит не получится, что у власти окажется дед, который забыл попить таблетки - вроде Лукошенко или Путина.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дарные тоже))) Их же обязательно сменить.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Совок выжил в кризис, а мира не пережил. И это системный баг плановой экономики.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Был бы жизнеспособным - не умер бы.


Кмоменту своего развала совок намертво сидел на игле сырьевого экспорта. По причинам напрямую связанным с внутренним государственным устройством (отсутствие политической конкуренции, критики правительства и реальных выборов, отсутствие конкуренции) все остальные сферы экономики находились в упадке. Да даже если притвориться дурачком и поверит что совок развалил "предатель" - это все еще проблема системы. Получается,  что она в любой момент может развалиться из - за "неправильного" человека.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, ну да... Тут вон помнится Наполеон Соколов свою любовницу пристрелил и расчленил. Надо полагать - женщина была нежизнеспособной, потому и умерла.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тогда мы были к нему куда ближе, чем сейчас. Но вот героем его назвать сложно - будь совок хоть сколько-то жизнеспособным, он не стал бы ничего менять.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Предательство убивает на отлично. Говорить о нежизнеспособности совка - то такое))) Совок выжил в куда более страшных условиях - просто когда вместо лидера предатель...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Всю Сибирь, например. Огненной водой в основном. Но там всего миллион населения был, много убивать не пришлось.

А что, фины нападали на СССР или РИ? Эстонцы, латышы, литовцы, поляки?

Россию ненавидят все, без исключения, соседи. И есть за что

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сильно сказано. и отлично показывает, что пост очень в тему.

Только вот странность - учились вместе со мной и якуты и чукчи.

А ты говоришь - их поубивали.


И сейчас их живехоньких - поболе, чем в проклятое царское время...


И да - финны нападали. Легко проверить.

И с прибалтами все очень весело, очень постарались ребята.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

продолжай. ни один из них ученым историком - не является. большинство - писатели и публицисты. с натяжкой сюда может отнестись Киршнер (если мы про Льва Андреевича) - и то он школьный учитель и у него база очень далекая от научной.

и желательно указывать инициалы, посколькуо народоволец морозов, и какой-то иной морозов (как и шеин) - очень разные персоны.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть как брехун - то он не историк. А почему-то на него ссылаются, как на историка, а тот же М. Морозов себя называет ведущим, ага, российским историком)))

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну монголов вам в хату, тогда.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как праивльнее - незваный гость лучше татарина или все же хуже?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Примеров чего масса? Карикатур? В здоровом обществе их всегда будет много, на любую тему.


Чтоб приняли - надо соответствовать вполне конкретным требованиям. А пока наш дед убивет людей, сбивает самолеты, прессует сми и гражданское общество - нас ждет только его много ходов очка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, ну да. Знаете, если изучать историю, то окажется, что раньше вот был такой герой Запада, как Горбачев. Но ведь и с ним не приняли)))

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Ты, наверное, сильно удивишься, но в истории присутствует научный метод. Ты со своей кашей про "история вся продана" и "русских людей обижают" не меньшим фриком выглядишь, чем тобой-же описанные, только с другого краю.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Научный метод - это замечательно. И вот к примеру - как научно подтверждено, что Овчаренко подвига не совершал? Или как научно подтверждено, что Рудель уничтожил 525 танков? Или Симо Хайхя - убил 700 красноармейцев? Или что секретная плавбаза - учебка "Густлофф" перевозила не ценных сотрудников Рейха и многия тыщи детей?


И это я так, навскидку.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А с другой стороны посмотреть не пробовали? Со стороны народов подвергшыхся оккупации и военной агрессии со стороны России, например

Причем примеы говорят сами за себя

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А расскажите. ну к примеру кого отгеноцидили? И заодно расскажите - как сами эти бедненькие народы себя вели. Мирные ли были соседи, или вели себя так, что европейцы их бы ликвидировали поголовно?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы точно со мной разговариваете, а не с каким-то выдуманным собеседником? Я таких аргументов не приводил. Историков много. Людей, называющих себя историками еще больше. Теорий, в итоге, тоже много.


Если для вас подтверждением ненаучности теории является то, что "она говорит про русских плохое" - то вы, простите, дурак.


Геноцид индейцев и кубинцев вы не отрицаете, а жителей сибири - отрицаете. Почему? И там и там люди, движимые жаждой богатой и легкой жизни. Нелепо предполагать, что "Россия не нападала и не занималась геноцидом" - ведь в России живут те же самые люди, что в странах, что этим занимались.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Таки не занималась. А кто такое утверждает, тот то самое, что вы уже сказали.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь женщина - не государство, а значит ваше сравнение не имеет смысла.


Основное приемущество демократи над тиранией и состоит в сменяемости неадекватной власти.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ерунда. Сама по себе сменяемость власти ни к чему не может привести.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А как быть с ногайцами? Краснодарский и Ставропольский край сейчас заселены больше русскими, а ногайцев или как ещё порой называют кубанских татар почти нет. Имперские войска провели тотальную зачистку освобождая места для переселенцев из метрополии и приглашенных колонистов из Европы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да? И доказательства есть?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

нет. как человек, не имеющий исторического образования - то не-историк. как историк, который занимается подлогами и пр - то лжеученый в сфере истории (которые, несомненно, есть).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А имеющий историческое образование - уже и прав? так я уже ссылался на книжку историка по образованию, германиста и к.и.н который про Бреслау написал невиданную херню, например завысив потери РККА в 10 раз.


И как тут быть?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

не понял - на Кубе и Гаити тоже мы? )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С какой стати - там ноги нашей не было. Все европейцы в чистом виде. И сами же все свои ходы записали. Но нам вишь уничтожение якутов в строку ставят, а как про геноцид кого другого - так молчок. И да, якуты уж никак не мирные были в отличие от гаитян)))

16
Автор поста оценил этот комментарий

ТС путает пропагандистские карты-карикатуры и историческую науку. Видимо думает, что в школах по этим картам детей учили, а не публику развлекали. @DokBerg, что думаете вот про такие примеры карт? Достаточно уважительно на них Россия изображена?

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Историческая наука слишком часто банальная пропаганда)))

Вон мне тут доказывают, что наши "историки" и не историки вовсе, а писатели)))

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
имеет критерии подтвержденности практикой, экспериментами

да, имеет.

подтверждена норманистика
археологией. наличием сотен и тысяч могил скандинавского и смешанного обряда, наличием соответствующих предметов быта (н-р славянки никогда не носили 2 большие круглые фибулы на платье - это мета сугубо скандинавского платья).
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И что это доказывает? Что норманны пришли и облагородили?

Тут в Гардарике были дикари, а пришел Рюрик и сделал цивилизацию?

А тут вот недавно оказалось, что генетически викинги - совсем и не скандинавы в массе)))

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

не резун, не бешанов не являются историками. один предатель, второй писатель. и к науке истории не имеют никакого отношения

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Морозов, Шеин, Уланов, Соколов, Солонин, Киршнер - продолжить? И это только современные.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

есть. выше они были названы. археология - это именно однозначные доказательства

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Которые опять же можно трактовать в разные стороны.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

нет, это означает, что человек обладает как минимум рядом навыков и знаний, которых нет у не-обученных "историков". далее - перекрестная проверка источников и фактов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И в итоге вранье в 10 раз))) Ну неплохая перекрестная проверка.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

У меня сложилось впечатление, что они правят бал только у вас в голове. Можно посоветовать вам почитать Карамзина? У него конечно тоже есть определенные пропагандистские перегибы, но в целом, почитав его вы поймете, что такое настоящая историческая наука.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Не подходит Карамзин.

10
Автор поста оценил этот комментарий

1) это оказывается, что в 18 веке ученые не имели всего нужного спектра исходных фактов.

2) исходя из п.1 - да, многие пункты норманистики 18-го века потеряли статус истинных фактов, после того как нашлись дополняющие и расширяющие их нюансы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вот сейчас уже есть весь нужный спектр?

Вопрос-то не в том, что тут были норманны, вопрос-то в том, что они облагородили диких дегенератов и только благодаря им тут что-то выросло в Погании местной.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
И что это доказывает?

что на территории Руси было значительное количество норманов. При этом - с учетом богатства захоронений - это были представители в первую очередь военной, во вторую торговой знати. С учетом социальной структуры общества конца эпохи викингов - это были люди если не занимающие княжеские позиции, то напрямую их приближенные.

Тут в Гардарике были дикари, а пришел Рюрик и сделал цивилизацию?

прежде чем нести ересь, стоит изучить хотя бы постулаты современной норманистики, а не использовать теории века эдак 18-го.

А тут вот недавно оказалось, что генетически викинги - совсем и не скандинавы в массе)))

генетика не имеет никакого отношения к определению народа. народ - это в первую очередь социально-культурная общность. и даже потомок какого-нить франка, украденный и воспитанный викингами в викингской традиции - будет викингом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть оказывается, что норманистика 18 века - ахинея и ересь и все в ней неправильно? А вот сейчас воссияла истина? Или тоже вилами по воде писано?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А что плохого было в оккупации и "геноциде" (что вообще в пустоту обвинение - приведите пример хоть один)? Все этим занимались на протяжении всей истории.

Такова была жизнь - или ты или тебя.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Всех миролюбивых истребили поголовно - как жителей Кубы и Гаити, к примеру.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, просто у вас каша в голове. Вы не понимаете принципов научного познания.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, понимаю как раз. Когда под видом "науки" нам скармливают вражескую пропаганду - отлично вижу.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

сейчас есть тот спектр, что есть сейчас. на данный момент - подтверждающий почти полностью норманисткую теорию в её современном изложении. возможно, когда-нибудь появятся соответствующие факты, подтверждающие положения антинорманистов. но, до того момента - норманистика имеет куда больше строгой фактологизированной аргументации.

что тут были норманны, вопрос-то в том, что они облагородили диких дегенератов и только благодаря им тут что-то выросло в Погании местной.

выше, по поводу несения ереси уже говорил.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Одназначных доказательств нет. А косвенные могут ходить туда-сюда. В итоге это самое более-менее на весах не взвесить.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

И снова показываете, что не понимаете. Теорий много, правдоподобность теорий оценивают по правдоподобности их доказательной базы. Абсолютно нормально, что теории опровергают и на их место приходят новые. Это естественный научный процесс.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это нормальный процесс, согласен. Если только он не является голимой фальсификацией, освященной тем, что "это же историк сказал!!!"

показать ответы
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно, и к докторам  ходить не надо, они тоже по западным протоколам лечат и вообще на латыни, вражины, говорят))

Трудно, что-ли, своей головой подумать и самому скрепно пролечиться?))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А история - имеет критерии подтвержденности практикой, экспериментами? Или кто чего хочет, тот и плетет?


Какими экспериментами, например, подтверждена норманистика?)))

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Историческая наука, как и любая другая наука для обывателя очень скучна и малопонятна. Но обыватель все таки немного интересуется историей, особенно историей своей страны, обывателю хочется почитать что-нибудь про историю своего народа, и желательно что-нибудь героическое. Но читать скучные фолианты с сотней таблиц, циферок, описаний артефактов, источников, на какую то узкоспециализированную тему обывателю попросту неинтересно. И это абсолютно нормально. В этот момент на сцену и выходят псевдоисторики/писатели, типа перечисленных вами в соседнем комментарии, которые просто видя общественный запрос на книги определенной тематики, удовлетворяют этот запрос (не особо напрягаясь по поводу строгого следования научным принципам, игнорируя факты, если они не вписываются в выводы к которым надо прийти, и культивируя мифы, если они вписываются в выводы, к которым надо прийти в книге).   

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И толку от ученых, если их материалы никому не известны, а правят бал откровенные подлецы?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества