Про приметы
Помнится жил в деревне у любимой бабули, дык как гроза начиналась она кочергу в огород выкидывала, зачем ей говорю, а она - не знаю, но так моя мама делала и ее бабушка и мама бабушки и бабушка бабушки и ...:
Только примета и суеверие - разные вещи. Примета - это когда человек наблюдает одно и то же явление при определённых обстоятельствах, но не может объяснить это явление. Просто видит связь. А суеверие - это выдумка, основанная на одном-двух наблюдениях, подкреплённая хорошей фантазией.
Например, багровый закат или низко летящие ласточки к дождю - это примета. А чёрная кошка, перебегающая дорогу - суеверие.
раскрыть ветку (34)
слышал такую версию якобы ласточки летают ниже из-за опустившихся "мошек" вследствие давления атм...
раскрыть ветку (7)
А черная кошка к плохому, потому что раньше когда крысы сжирали весь урожай, а кошки крыс ловили, т.е. если кошка бежит куда-то - значит появились крысы
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (5)
Солнце красно по утру - моряку не по нутру.
Солнце красно ближе к вечеру - моряку бояться нечего.
У меня есть своя примета- если чешется переносица, значит, услышу о смерти знакомого кого то.
раскрыть ветку (2)
Приметы и суеверия - это еще и очень частые спутники людей с ОКР (обсессивно-компульсивное расстройство). Большинство людей думают, что ОКР, это когда люди помешаны на чистоте или что-то в этом духе. На самом деле, например страх, что если кочергу НЕ выкинуть/не постучать по дереву/не "сплюнуть", то случится что-то плохое, это все тоже проявления ОКР, просто в достаточно легкой форме.
По этой причине далеко не всегда стоит пытаться убедить людей перестать совершать их "ритуалы" и т.д., только состояние тревоги и стресса вызовете, ОКР нельзя просто переубедить разом.
раскрыть ветку (4)
И нет людей от природы склонных к верить или нет. Пока работал в казино, насмотрелся и сам таким стал. От слова прёт (везет), было много производных, начиная от пруха. Прульные туфли стёртые до прозрачных подошв, прульные позы, усы\борода, рука, замес карт, колоды. Сука, человек с высшим образованием говорит тебе взять синюю колоду, вместо красной, так как последняя непрульная. И ты веришь, что ща пойдет рванина. Ну и там куча всего еще более дикого - перевесить куртки в гардеробе, стоять на определенной ноге часами...
Не считаю это глупостью, прикольное и веселое было время.
Подумаешь,кочерга.Пусть выбрасывает.Может и самому так делать? Вдруг, в этом есть какой-то скрытый смысл?
раскрыть ветку (2)
Это как выносить икону перед пожаром. Или освящать колодец в засуху.
Вы, кстати, заметили, что это работает?
раскрыть ветку (1)
То есть, "примета - это работающее суеверие, а суеверие - неработающая примета"?
Вот не соглашусь. И приметы, и суеверия имеют общее происхождение: бытовые эмпирические наблюдения, связывающие несколько событий без понимания причинно-следственной связи между ними. А там, где нужно объяснить без понимания, и всплывает мистика, магия, боги и прочая противоестественная хрень - при этом сами наблюдения оказывались достаточно важными и в достаточном количестве, иначе они бы просто не сохранились со временем.
Ну вот, например, возьмём несколько суеверий с позиции современных представлений:
«Веник нужно хранить за дверью ручкой вниз – от злых духов». (В таком положении веник не заламывается и не мешается под ногами.)
«Если двери, никогда не скрипевшие, вдруг заскрипят - будет неприятность». (Бытовое суеверие направлена на то, чтобы хозяин дома следил за петлями и вовремя их смазывал)
«В оставленной на столе с вечера открытой посуде резвится ночью нечистая сила». (В оставленной открытой посуде могут ползать различные насекомые, переносчики различных заболеваний.)
«Рассыпать соль к ссоре». (Соль была очень дорогая и редкая, и действительно можно было поссориться с тем, кто эту соль купил)
«Играть ножом - к беде» (в некоторых вариациях – к ссоре). (Играя ножом, можно порезаться.)
И расскажите после этого про "выдумки, основанные на 1-2 наблюдениях".
раскрыть ветку (7)
Вот прям первое предложение возьмём:
Веник нужно хранить за дверью ручкой вниз – от злых духов
и
Веник нужно хранить за дверью ручкой вниз к чистоте в доме
чуете разницу? В первом случае никаких злых духов никто никогда не видел и верит просто по инерции. Во втором случае хозяин веника подмечает, что в доме действительно чище. Он пока не понимает логической цепочки целый веник - не надо постоянно искать или делать новый взамен старого - в доме охотнее убиратся каждый день - в доме чище. Но он подмечает изменение.
Так что, это не отменяет того факта, что есть суеверие, а есть примета. Согласен, суеверие может быть направлено на какое-то полезное дело, но это в примету его не превращает.
Что касается соли, то это наверное пример, когда примета просто долго не живёт и постепенно превращается в суеверие.
Вобще, вдумайтесь в сами слова "примета" от слова "приметить". Мы что-то заметили. А "суеверие" - верить в что-то, чего нет (от церковнославянского "суе" - пустое, тщетное).
раскрыть ветку (6)
Конечно, вижу разницу. В скобках - выявление причинно-следственных связей с позиции современных познаний о мире, вне скобок - суеверие как оно есть, без такового выявления. Фишка в том, что такое суеверие работает даже без этого понимания. Ну не знал древний человек про микробов, когда "изобретал" суеверие о том, что не стоит жопой на обеденном столе сидеть, и не мог знать - однако эмпирическое наблюдение имел и, чтобы обучаемые этим наблюдениям не говорили "а, фигня какая-то", а принимали их всерьёз, добавлял в обоснование этих наблюдений всякую мистическую шелуху. Чтобы прониклись и вопросов, на которые нет ответов, не задавали.
Вот я и говорю, что все суеверия суть приметы и есть: кто-то что-то когда-то заметил, затем люди продолжали это замечать и это укоренялось в сколь угодно мистической трактовке. А уже затем пришла церковь и начала рассказывать, в какие приметы дозволено верить, а какие расходятся с её вероучением (суеверие - иноверование, вера, отличная от религиозной, практически ересь).
К слову, с позиции твоего определения само христианство - это суеверие, а "суеверие о том, что рассыпать соль к ссоре" - нет, потому что ссоры после проёба столь дорогостоящего (в древности) продукта таки штука реально существовавшая.
раскрыть ветку (5)
Вот я и говорю, что все суеверия суть приметы и есть: кто-то что-то когда-то заметил, затем люди продолжали это замечать и это укоренялось в сколь угодно мистической трактовке.
Ну тогда это относится не ко всем суеверям, а к некоторой части их. Перебегающая дорогу чёрная кошка уж явно ни на кого повлиять не могла. Просто кому-то не понравился чёрный цвет.
К слову, с позиции твоего определения само христианство - это суеверие
Не, суеверие и примета - это вера в одно последствие или в одну группу логически связанных последствий по причине одного события или группы логически связанных событий при видимом отсутствии связи между событием и следствием. Христианство по моей логике - это набор суеверий. Хотя, если учесть, что изначально оно задумывалось щё как набор правил взаимоотношений между людьми, а библия содержит реальные исторические собтия, то христианство помимо сборника суеверий вполне себе содержит и приметы. Только в меньшем числе.
К слову, с позиции твоего определения само христианство - это суеверие, а "суеверие о том, что рассыпать соль к ссоре" - нет, потому что ссоры после проёба столь дорогостоящего (в древности) продукта таки штука реально существовавшая.
Тут я оговорился, что это пример того, как примета может переходить в суеверие. Раньше да, это было приметой и неплохо работавшей. А счас она стала неактуальной и вера в это стало суеверием.
раскрыть ветку (4)
Ну тогда это относится не ко всем суеверям, а к некоторой части их. Перебегающая дорогу чёрная кошка уж явно ни на кого повлиять не могла.А ты абсолютно точно в этом уверен? И точно уверен в том, что "я не понимаю, как это может быть связано" равно "это точно никак не связано"?
Я вот тебе сходу как минимум одну теорию могу выдвинуть: когда человек спокоен, он не обращает внимания на всякую херню. Когда он на нервах, он начинает видеть и кошек на улицах, даже незаметно-чёрных. Когда человек на нервах, он и сам по себе чаще допускает ошибки, и в особенности когда имеет причины на то, чтобы нервничать (например, ждёт, что его поколотит муж любовницы, и опа, это случается вскоре после того, как он заметил чёрную кошку). Рационализация так себе, потому что с ходу - но тем и хороши суеверия, что они могут работать и без рационализации.
Тут я оговорился, что это пример того, как примета может переходить в суеверие. Раньше да, это было приметой и неплохо работавшей. А счас она стала неактуальной и вера в это стало суеверием.
Ну то есть, "суеверие - это неработающая примета", да? Так это вопрос позиции, где-то работает, где-то устарело, а где-то вновь стало актуальным либо просто наконец-то стала понятна причинно-следственная связь, и "неработающее суеверие" внезапно превратилось в "понятную и логичную примету". И вообще разделение на два термина на основании того, понимаем ли мы, как это работает, лично мне кажется неправильным. С моей позиции - это тупо синонимы, просто с разной коннотацией.
раскрыть ветку (3)
А ты абсолютно точно в этом уверен?
Естественно. За это говорит моя собственная статистика и статистика других людей. Ей я доверяю.
Когда он на нервах, он начинает видеть и кошек на улицах, даже незаметно-чёрных.
Ну так а как это относится к другим, не особо нервным людям? Это проблема одного человека или ему подобных.
Ну то есть, "суеверие - это неработающая примета", да?
Нет, это совершенно две разные вещи. Примета - это когда причина имеет следствие постоянно, суеверие - когда описанных последствий причина не несёт. Вы очень сильно раздвигаете понятия этих двух определений, тем самым начинаете искать какие-то незамысловатые логические цепочки, которых нет. Понимаете, зелёный шкаф, покрашенный поверх красной краской - это красный шкаф, а не зелёный. Так же и тут. Если человек приметил что определённое последствие определено конкретным событием и эта зависимость повторяется, то это примета. Если человек нафантазировал себе то, чего другие люди просто не наблюдают, то это суеверие. Какие тут средние варианты могут существовать, я не понимаю.
раскрыть ветку (2)
Естественно. За это говорит моя собственная статистика и статистика других людей. Ей я доверяюА я вот не припоминаю статистики, которая подтверждала бы, что "я не понимаю, как это может быть связано" равно "это точно никак не связано".
Ну так а как это относится к другим, не особо нервным людям? Это проблема одного человека или ему подобных.
Так, что любой человек на нервах начинает резче реагировать на детали окружения, которые в спокойном состоянии игнорирует.
Примета - это когда причина имеет следствие постоянно, суеверие - когда описанных последствий причина не несёт.
Почему это? В формулировке и примет и суеверий есть и "причина" и "следствие", пусть и без указания причинно-следственной связи между ними либо с заменой этой связи на мистическую.
Если человек приметил что определённое последствие определено конкретным событием и эта зависимость повторяется, то это примета. Если человек нафантазировал себе то, чего другие люди просто не наблюдают, то это суеверие.
Здесь ты пишешь, что примета - это суеверие, которое работает. Выше ты пишешь, что это совершенно две разные вещи. Ты бы определился уже, что ли. Давай так: если человек приметил, что определённое последствие определено конкретным событием и эта зависимость повторяется, и другие люди этого не наблюдают, то это примета или суеверие? И почему приживаются суеверия, если люди ничего в них описанного не наблюдают и ничто из них не сбывается?
раскрыть ветку (1)
А я вот не припоминаю статистики, которая подтверждала бы, что "я не понимаю, как это может быть связано" равно "это точно никак не связано".
Это к науке вопросы, мы счас не про неё.
Так, что любой человек на нервах начинает резче реагировать на детали окружения, которые в спокойном состоянии игнорирует.
А зачем нам эти нервные люди, если в приметы и суеверия верят спокойные люди тоже?
Почему это? В формулировке и примет и суеверий есть и "причина" и "следствие", пусть и без указания причинно-следственной связи между ними либо с заменой этой связи на мистическую.
Ну это обобщение. Обощить можно всё, что угодно, просто закрывая глаза на принципиальную разницу.
Здесь ты пишешь, что примета - это суеверие, которое работает. Выше ты пишешь, что это совершенно две разные вещи. Ты бы определился уже, что ли.
Де я такое писал? Два раза свои сообщения пересмотрел. А вот в одном из ваших да. Не выдавайте своё за чужое.
Давай так: если человек приметил, что определённое последствие определено конкретным событием и эта зависимость повторяется, и другие люди этого не наблюдают, то это примета или суеверие?
Суеверие
И почему приживаются суеверия, если люди ничего в них описанного не наблюдают и ничто из них не сбывается?
Я не психолог, я не знаю
Хочется вспомнить пример про обезьян и "так уж заведено", интересно, примета это или суеверие.