224

Про Полиграф

Разом появилось 45 подписчиков и им интересно узнать про полиграф, начну для вас.

Не знаю как лучше структурировать пост. тема очень большая. Но с чегото нужно начать.


Начну с того что вобще должно быть у полиграфа в любом случае 4 датчика:

1. КГР - Кожно-гальваническая реакция кожи (проводимость токов, кожи)

2 Артериальное давление (АД)

3. Дыхание грудное

4. Дыхание брюшное


Датчики дыхание:

Сам полиграф и манжетка АД (такой как у меня)

Все остальные датчики являются дополнительными и призваны облегчить работу. Эти 4 должны быть и на их основе уже можно писать заключения.


Я работал и на русских и на западных приборах, разница просто колоссальная, такая же как между автомобилями западными и нашими.
Наши полиграфы я могу поливать говном бесконечно долго и проблемы там постоянно, на полном серьезе - многим коллегам приходиться ходить с паяльником и ремонтировать их (датчики отваливаются). Работать с ними одно мучение. Добровольно я никогда не вернусь к русским приборам.


Но разработчики отечественных приборов (и полиграфологи которые заинтересованы в продвижении своих приборов) со мной не согласятся.

Они напускают драматизму и кучу мифов про то что наши самые лучше, надежные и вобще это лучшие разработки 30-ой лаборатории КГБ.

Всё это сплошное враньё и влажные фантазии, просто "30 лаборатория КГБ" звучит круто.

Про то что наши приборы продают за границу (часто такое говорят), поверит только тот кто к этому не имеет отношения, на западе даже не слышали про наши полиграфы и им будет это просто смешно.


Ладно что бы было более интересней расскажу больше практики. И ответов на ваши вопросы.

самый частый миф "если сильно волноваться, то полиграф покажет что это я украл".

Нет. Всегда прохождение полиграфа это стресс и всегда люди волнуются и нервничают.


Международные стандарты и методики признанные во всем мире это учитывают.

И когда ко мне приходит человек, моя первая задача , его успокоить, всё объяснить и рассказать, объяснить что это добровольная процедура и он в праве отказаться.

Что для него не будет сюрпризов и все вопросы будут ЗАРАНЕЕ проговорены. Так работают во всём цивилизованном мире.



Пример полиграммы

@helower спросил: Но меня интересует такой вопрос, можно ли его обмануть на всех вопросах, и ни разу не спалится?

Объясняю (многие моменты я беру очень грубо и упрощаю для понимания) существуют стандарты международные и методики (западные). Есть там своя шкала, при обсчёте полиграм -6 и ниже человек врёт (хотя бы в одном вопросе из нашей цели). Если +6 и выше , то я пишу заключение что он чист как стекло.

Если же мы имеем при обсчёте результат -3 или +5 (в диапазоне от -6 до +6) , то это значит "Мнения нет" - скорее всего это косяк полиграфолога (не те вопросы, не верная методика и тд) , может тип под таблетками, медикаментами и тд. Вобще медикаменты отдельная тема, и это легко очень видно. Но теоретически если человек пришел под медикаментами, а я (полиграфолог), на это забиваю болт и всё равно начинаю работу, мы получим при обсчете именно такой результат +4 или -5. Тоесть я не могу дать заключение что он врет или нет.


Допустим вы украли деньги из сейфа. Идёт проверка с полиграфом, и я не представляю как вы сможете набрать +6 и выше что бы обмануть, что бы вам выдали заключение непричастного человека. Даже при самых грубых косяках полиграфолога, мне кажется это нереальным.

Кстате что значит обмануть на всех вопросах)?? вам не нужно обманывать на всех вопросах) вам достаточно только с кражей денег из сейфа. Остальные вопросы не имееют особого значения) Просто они идут в методиках, но они не идут в обсчёт. Грубо говоря, я у вас должен спросить


1."Вас зовут Игорь?"

2."26 марта 2017 года, Вы украли хотя бы какую-то часть денег из сейфа компании Сатурн?"

3."Вы хоть раз привлекались правоохранительными органами ?"

И тут мне совершенно всё равно как вас зовут) хоть Коля хоть Миша, и что вы там ответили мне по сути значения не имеет.

7
Автор поста оценил этот комментарий

В молодости по дурости проходил полиграф.
Компания имела финансовые проблемы и на тот момент у меня с коллегой(оба IT шники) был долг по зп примерно по 150тр на каждого.
Стали сильно возмущаться и пытаться "припугнуть" руководство прокуратурой и судом.
Примерно через неделю вдруг выяснилось что у компании свиснули со счёта 200тр. Компами, в частности компом бухгалтера, занимался другой сотрудник поэтому мы даже сильно не вникали в ситуацию. И вот через пару дней нам заявили что выплатят долги только если мы вместе с тем сотрудником пройдём полиграф.
Мы как дурачки согласились, благо день кражи я был в отгуле на мероприятии где меня весь день видело порядка 100 человек, в коллега провел этот день в офисе, который на секундочку, опенспейс. Фирма проводившее исследование на полиграфе была солидная, с кучей лицензий официальных бумажек и отзывов. Человек проводивший данную операцию показал свои сертификаты, дипломы и ещё какие-то бумажки. После долго рассказывал про уникальное Российское оборудование и про то как это работает, примерно как в этом посте.

Шок нас ждал на следующий день в виде официального заключения что полиграф мы оба не прошли. Показывал все бумаги юрист компании, бывший работник прокуратуры и единственный кому в компании зарплату платили регулярно и в срок. Нам предложили написать заявление на увольнение по собственному, что мы, будучи перепуганными и молодыми, сразу сделали. Правда после очухавшись и поговорив с юристом подали в суд и выиграли его, но это уже совсем другая история.

Так что извините конечно, но тестирование на полиграфе метод ненадежный и субъективный. Я в этом на собственном опыте убедился.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

По-моему вас просто поимело ваше руководство, а не полиграфолог

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А за рубежом вы сами учились? Просто интересно, вы на своём опыте знаете про все преимущества образования в США? А то ведь хочется научиться качественно работать, а не просто занимать место полиграфолога с надутыми щеками ;) сама знаю, что система образования у нас не самая прекрасная, но последний лучик надежды ещё есть - не всегда средства позволяют укатить за границу, да ещё и обучение оплатить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я учился сначала в России, потом в Германии и Норвегии, преподы из США и Канады очень толковые и крутые. Своего опыта в обучении в США я к сожалению не имею.

Я жалею что вобще учился в России, приходилось переучиваться и избавляться от старых привычек.

Для меня выглядит дикостью, что коллега ставит в плюс Варламовским приборам, за то что его можно легко починить с паяльником)). Я такое уже забыл и не понимаю как в 2017 году такое вобще может быть. Здесь подходит аналогия с автопромом и отражает всю суть. Кто то покупает калины и приоры и еще нахваливает что они легко ремонтируются у себя в гараже. У меня японскому автомобилю 7 лет и я понятия не имею как его ремонтировать. Это не сколько унизительно, но такое отношение только в России. С полиграфом у меня тоже самое, он просто не ломается.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А существуют ли какие-то специальные, может быть, курсы от МВД или связанных с ним органов? Или это тоже не то, из чего можно выбирать?

Сами вы учились за рубежом? А работаете сейчас в России? Позвольте и вас немного помучить вопросами: сколько лет вы уже в этой сфере, как быстро приобрели опыт и уверенность в себе при работе? Насколько вообще трудно познать все тонкости и свести вероятность ошибки при тестировании человека к минимуму?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Существуют курсы от МВД, есть много говна, есть толковые специалисты (их мало , но есть). Если есть деньги/связи можно там пройти учебу. Я работаю около 5 лет. Вначале я тоже пошел на курсы силовиков. несколько штук. В большинстве случаев там профанация и просто надувание щек.

Что бы свести все ошибки к минимуму , нужно пользоваться международными правилами проведения исследований и экспертиз. Международные методики - исключают ошибки вобще, ну или это упоротся нужно в край что бы так накосячить.

Опыт и клиенты набераются легко, когда есть "твёрдое" , я знаю много толковых и крутых специалистов по россии, но практически все работают в бизнесе, потому что бизнес просто так держать/платить не будет. если вы не решаете ни каких проблем. Полиграфологам при МВД, мотивации развиваться особо нету. Зарплату платят итак. При проверке курсантов, полиграф не влияет вобще. Если там папа полковник а дедушка генерал, то у кандидата в любом случае должность в кармане))) на полиграф всем там будет пофигу

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не хочу вступать в споры о методиках. Я уже писал, что разные методики полезны для конкретных случаев. Я категорически против исключительно автоматических подсчётов. Когда не включают голову и не смотрят в полиграмму глазами. А смотрят только в табличку (а то и только в визуальный график) автоматического подсчёта.


Коровин работает МКВ. МКВ - это методика, разработанная Бакстером..


Я слушал лекции Коровина, правда на видео, но у меня их много. Он умный мужик и мыслит правильно. Хотя именно он в своё время и стоял у начала этой "ссоры методик" с Варламовым.

Но он же один из первых сейчас пытается протащить единый стандарт. Что давно пора!


Особенно это прикольно смотрится на фоне старых статей в журнале "Русский полиграфолог", в которых они сначала писали с Варламовым старшим статьи вместе, а потом строчили гневные изобличающие друг-друга агитки... У меня эти журналы даже на бумаге есть, прикольно их листать... :)


А Коровин учился в школе Бакстера. Сам он это много раз говорил на видео, мне лень искать этот кусок. И я думаю будет достаточно приложенного фото его сертификата этой школы и цитаты из его биографии на сайте его школы. Там кстати и про методику, которую он сам разработал на основе методики Бакстера.


В 1996 году прослушел недельный семинар в школе полиграфологов К.Бакстера (США).

Автор нестандартной методики проведения обследования с использованием полиграфа («Школа детекции лжи Коровина»). Данная методика позволяет получать результаты с достоверностью не менее 95-99 %.

http://www.korovin.su/pages/school/teachers


Про то, что он ездил по линии КГБ про Коровина говорил, кажется, Федоренко. Тут могу ошибаться, но я почему-то именно так слышал. Не буду спорить. Но в школе Бакстера он учился в 1996 году, а из КГБ "ушёл" в 1995 году. Что тоже как бы может быть не случайно.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я конечно не хочу вдаваться в эти споры, но некоторые люди, которые действительно там были в том числе Польские коллеги, говорят что в школе Клива Бакстера, Коровина не было и он слегка приверает.  Мне в принципе всё равно, но его речи с показушным драматизмом про 30-ю лабораторию КГБ... мне кажется это балобольством и пиаром.
А вот про методики, клиентов, систематизацию с вами поговорить, мне бы было реально интересно

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ох, не начинайте.

Вам продали дорогой прибор, который делает то же самое и ломается так же. Только хрен починится обычной рукой с паяльником. Вот вы теперь и ведёте себя, как человек, купивший бюджетную иномарку и кричащий в окно каждому "тазоводу" что он нищеброд.


У меня один раз обследуемый тупо вырвал провод датчика КГР от пластины.

А я был на выезде без запасного датчика, да и фирма особо их не закупала про запас. Так тупо зачистил провод и туго скрутил офисным скотчем его с пластиной чтобы контакт был. Обследуемому сделал внушение, чтобы сидел ровно и не дёргался. И успешно закончил. Потом его тупо запаяли "электронщики" банка.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот вы теперь и ведёте себя, как человек, купивший бюджетную иномарку и кричащий в окно каждому "тазоводу" что он нищеброд.

Наверное вы правы), в действительности это так и выглядит)), но я не со зла, а просто что бы они тоже попробовали. Я окрылен и не нарадуюсь западным прибором.

А вы на чём работаете? какие впечатления? что думаете насчет западных? вобще западных все больше и больше, сейчас б/у шные лафаеты с Украины везут.

Особо на них не работал, но так впечатления приятные. У коллег они.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

В ряде штатов полиграф запрещён как доказательство в суде, а не его использование вовсе. Полиграф - дело добровольное и часто применяется коммерческими структурами.


Я могу долго спорить на тему того, почему запрещено, но предпочёл бы это делать именно с полиграфологом.


Вкратце скажу, что из-за системы адвокатуры, переворачивающей всё с ног на голову, в США, полиграфологи стали бояться ходить в суд, так как их там выставляли последними пидарасами за просто так. А они без юридического образования и опыта частого участия в судах не могли вести дискуссию грамотно.


Тогда они "родили" методики автоматического обсчёта (типа как автор топика пишет, про +6 или -4). В них, вместо анализа полиграммы глазками и головой стали вводить некие "супер секретные", "супер точные" и "супер-запатентованные" алгоритмы обработки полиграфа компьютером.

И в суде они стали на наезды адвокатов тупо говорить что-то типа "машина сказала, я не при делах, все вопросы к создателю супер-пупер запатентованного алгоритма обсчёта". И адвокатам стало особо нечем крыть, всё запатентовано и не подлежит разглашению.


Но есть куча вещей, которые влияют на полиграмму (резкие вдохи и выдохи, резкие движения и т.д.). Их видно глазами на полиграмме, но как их обрабатывают авто-алгоритмы - лишь на совести их создателей.


По этой причине, а также из-за упрощения методик вопросов (чтобы машине было "понятно") и из-за применения т.н. "контрольных вопросов" (чтобы дать авто-алгоритму разный фон для сравнения), качество проверок ожидаемо стало снижаться.

Дошло до того, что они стали "выдумывать" схожую ситуацию, убеждать в ней обследуемого и задавать вопросы по реальной и выдуманной, сравнивая реакции обсчётами по алгоритму. Привет, методике контрольных вопросов!


Есть кража денег, они выдумывают что пропали ещё и важные документы, полчаса убеждают в этом обследуемого, а когда у того реально уже едет крыша, гоняют по обоим "случаям" и сравнивают что да как... И я не шучу!


А ещё с "авто-подсчётом" не нужно включать голову. И можно сделать больше проверок в день. А по упрощённым методикам - и вовсе проводить проверки короче по времени, чем по нормальным. А больше проверок = больше бабла за проверки. Чувствуете бизнес-план?!


Этим ещё Бакстер страдать начал, когда выдумал свои МКВ. Но раньше они были просто дополнительной методикой для быстрого отсева непричастных из кучи обследуемых, а не основной методикой проверки. Говорят, в старости Бакстер раскаялся и стал возвращаться к тем методам, которыми работал раньше. Но это я не видел лично, могу только со слов его современников судить.


Так вот, цирк начался ещё и с количеством проверок. Некоторые по 7-8 штук в день делают. С заключениями! Просто представьте, это ещё нужно предтестовые, внутритестовые, послетестовые беседы провести, датчики одеть снять... А они за 40 минут укладываются со всей проверкой!

К слову, в РФ есть рекомендации по МВД - не больше 2-3 в день.


По этой причине некоторые штаты и запретили этот цирк, который и проверкой на полиграфе-то не назвать. В России есть адепты этих западных "авто-школ", они все обычно учились зарубежом в своё время по ускоренным курсам, а теперь тут проповедуют.


Поверьте, я не против этих методик, они действительн полезны в ряде случаев. Но их нужно правильно применять, чего многие не делают.


Даже их главный адепт в РФ - Коровин В.В., который школу Бакстера заканчивал в советское время по направлению от КГБ, уже кучу раз выступал на конференциях и жаловался, что эти методики все криво применяют. Банально смотрят на результаты подсчёта, не анализируя саму полиграмму.

Вот его выступление в прошлом году, он там этой темы касается. https://www.youtube.com/watch?v=DB2KzMftMzY


От себя добавлю, что у меня в своё время одна такая подчинённая-полиграфолог была. Мне её тупо навязали "сверху" (через её блат в моём руководстве) и я как бы в споры не лез на тему методик, каждый дрочит как умеет.

Но когда мы её поймали на таком "анализе" полиграмм - просто охренели. Она вообще не смотрела на "графики" в полиграмме, а только на авто-подсчёт. А этот алгорит тупо считал даже форсированное дыхание за значимую реакцию.


Короче, очень многое от специалиста зависит. Это буквально как с врачами. Посмотрит на анализы мельком недоучка-врач и болезнь не заметит, посмотрит опытный врач и всё ему по тем же анализам или по тому же рентгену станет ясно.

Тут я согласен с Коровиным В.В. Нужен стандарт и нужно законодательство о полиграфе, которое введёт критерии обучения и отсеет многочисленные "говнокурсы". А также будет стандарт оценки работы полиграфолога. Лишь бы только не использовали это как коммерческое лобби какого-то одного направления. И пока "главы школ" в РФ успешно второе десятилетие срутся друг с другом, закона нам не видать. Хотя более-менее адекватные проекты были ещё в 90-х годах.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тут я согласен с Коровиным В.В. Нужен стандарт и нужно законодательство о полиграфе, которое введёт критерии обучения и отсеет многочисленные "говнокурсы". А также будет стандарт оценки работы полиграфолога. Лишь бы только не использовали это как коммерческое лобби какого-то одного направления. И пока "главы школ" в РФ успешно второе десятилетие срутся друг с другом, закона нам не видать. Хотя более-менее адекватные проекты были ещё в 90-х годах.

Есть решение - международные стандарты, который в США, Европе , Японии, Австралии - может и нам так же? просто по их методикам. Получать международный диплом полиграфолога и вперед.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, проходил кто-то полиграф на измену?) А то меня в своё время хотели отправить :-)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, постоянно

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Разрешение на ввоз не нужно? На таможне не задержут?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ох ё, на 7к это что ты там набрал))?

Таможня - это самая проблема)) не дадут, ибо: "покупайте отечественное"

дай контакт свой, расскажу как что делать

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А сколько стоит такой как у вас, я связался с компанией, они ещё не ответили.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

$6000 с чем то, у меня кастомная сборка, мне показалось так лучше и удобнее покупать.

попросите прайс, там много всего, выберете то что вам действительно нужно.

От себя могу расхвалить сумку "пеликан", анти ударную анти пожарную, очень качественная, полиграф у меня там бултыхается по машине, или еще где, но я за него спокоен.


У меня знакомая коллега, тоже собирается покупать себе, не знаю когда надумает

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А где найти этот полиграф paragon? Не смог найти.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

https://limestonetech.com/ если надумаете брать, смогу помочь

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну фазические и тонические показатели различаются. Тонические так сказать постоянная составляющая, а фазическая просто выводится через математику на выходе имеем просто саму конкретную реакцию на тот или иной стрессор. Что информатмвнее, мне лично, до сих пор не ясно?- числовое представление где кп может бегать от отрицательного до положительного или тренд который имеет пиковую структуру или проваливается вниз. Аналогично по сигнальному окну..Если можете просветите по данному вопросу про КГр
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

информативнее, смотря для какой задачи, для меня, как полиграфоолга конечно фазическая, которая показывает реакцию на стимул.

Честно признаюсь, когда я учился, я бы с вами пообщался на эту тему, теории. Но я ничего не помню и теперь я больше практик.

Вы явно больше меня в этом вопросе разбераетесь.


PS я не помню/не знаю зачем вобще нужны тонические показатели и что с ними делать

7
Автор поста оценил этот комментарий

В ряде штатов полиграф запрещён как доказательство в суде, а не его использование вовсе. Полиграф - дело добровольное и часто применяется коммерческими структурами.


Я могу долго спорить на тему того, почему запрещено, но предпочёл бы это делать именно с полиграфологом.


Вкратце скажу, что из-за системы адвокатуры, переворачивающей всё с ног на голову, в США, полиграфологи стали бояться ходить в суд, так как их там выставляли последними пидарасами за просто так. А они без юридического образования и опыта частого участия в судах не могли вести дискуссию грамотно.


Тогда они "родили" методики автоматического обсчёта (типа как автор топика пишет, про +6 или -4). В них, вместо анализа полиграммы глазками и головой стали вводить некие "супер секретные", "супер точные" и "супер-запатентованные" алгоритмы обработки полиграфа компьютером.

И в суде они стали на наезды адвокатов тупо говорить что-то типа "машина сказала, я не при делах, все вопросы к создателю супер-пупер запатентованного алгоритма обсчёта". И адвокатам стало особо нечем крыть, всё запатентовано и не подлежит разглашению.


Но есть куча вещей, которые влияют на полиграмму (резкие вдохи и выдохи, резкие движения и т.д.). Их видно глазами на полиграмме, но как их обрабатывают авто-алгоритмы - лишь на совести их создателей.


По этой причине, а также из-за упрощения методик вопросов (чтобы машине было "понятно") и из-за применения т.н. "контрольных вопросов" (чтобы дать авто-алгоритму разный фон для сравнения), качество проверок ожидаемо стало снижаться.

Дошло до того, что они стали "выдумывать" схожую ситуацию, убеждать в ней обследуемого и задавать вопросы по реальной и выдуманной, сравнивая реакции обсчётами по алгоритму. Привет, методике контрольных вопросов!


Есть кража денег, они выдумывают что пропали ещё и важные документы, полчаса убеждают в этом обследуемого, а когда у того реально уже едет крыша, гоняют по обоим "случаям" и сравнивают что да как... И я не шучу!


А ещё с "авто-подсчётом" не нужно включать голову. И можно сделать больше проверок в день. А по упрощённым методикам - и вовсе проводить проверки короче по времени, чем по нормальным. А больше проверок = больше бабла за проверки. Чувствуете бизнес-план?!


Этим ещё Бакстер страдать начал, когда выдумал свои МКВ. Но раньше они были просто дополнительной методикой для быстрого отсева непричастных из кучи обследуемых, а не основной методикой проверки. Говорят, в старости Бакстер раскаялся и стал возвращаться к тем методам, которыми работал раньше. Но это я не видел лично, могу только со слов его современников судить.


Так вот, цирк начался ещё и с количеством проверок. Некоторые по 7-8 штук в день делают. С заключениями! Просто представьте, это ещё нужно предтестовые, внутритестовые, послетестовые беседы провести, датчики одеть снять... А они за 40 минут укладываются со всей проверкой!

К слову, в РФ есть рекомендации по МВД - не больше 2-3 в день.


По этой причине некоторые штаты и запретили этот цирк, который и проверкой на полиграфе-то не назвать. В России есть адепты этих западных "авто-школ", они все обычно учились зарубежом в своё время по ускоренным курсам, а теперь тут проповедуют.


Поверьте, я не против этих методик, они действительн полезны в ряде случаев. Но их нужно правильно применять, чего многие не делают.


Даже их главный адепт в РФ - Коровин В.В., который школу Бакстера заканчивал в советское время по направлению от КГБ, уже кучу раз выступал на конференциях и жаловался, что эти методики все криво применяют. Банально смотрят на результаты подсчёта, не анализируя саму полиграмму.

Вот его выступление в прошлом году, он там этой темы касается. https://www.youtube.com/watch?v=DB2KzMftMzY


От себя добавлю, что у меня в своё время одна такая подчинённая-полиграфолог была. Мне её тупо навязали "сверху" (через её блат в моём руководстве) и я как бы в споры не лез на тему методик, каждый дрочит как умеет.

Но когда мы её поймали на таком "анализе" полиграмм - просто охренели. Она вообще не смотрела на "графики" в полиграмме, а только на авто-подсчёт. А этот алгорит тупо считал даже форсированное дыхание за значимую реакцию.


Короче, очень многое от специалиста зависит. Это буквально как с врачами. Посмотрит на анализы мельком недоучка-врач и болезнь не заметит, посмотрит опытный врач и всё ему по тем же анализам или по тому же рентгену станет ясно.

Тут я согласен с Коровиным В.В. Нужен стандарт и нужно законодательство о полиграфе, которое введёт критерии обучения и отсеет многочисленные "говнокурсы". А также будет стандарт оценки работы полиграфолога. Лишь бы только не использовали это как коммерческое лобби какого-то одного направления. И пока "главы школ" в РФ успешно второе десятилетие срутся друг с другом, закона нам не видать. Хотя более-менее адекватные проекты были ещё в 90-х годах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда они "родили" методики автоматического обсчёта (типа как автор топика пишет, про +6 или -4). В них, вместо анализа полиграммы глазками и головой стали вводить некие "супер секретные", "супер точные" и "супер-запатентованные" алгоритмы обработки полиграфа компьютером.

А можно узнать по каким методикам вы работаете?

7-ми бальная оценка (Международных методик), к автосчету не имеет ни какого отношения, это всё делается в ручную, просто так положено их обсчитывать.


Даже их главный адепт в РФ - Коровин В.В., который школу Бакстера заканчивал в советское время по направлению от КГБ

Коровин главный адепт каких методик? разве он не толкает свои полигрфы? и соответсвенно свои странные методы. (щас загуглил, и что то Коровин написал про методики США в 2015 году, может одумался и не стал изобретать велосипед)


Коллега, Коровин не заканчивал и не был НИКОГДА, в школе Бакстера (о чём сам Коровин признавался) и в школе Бакстера о нём даже не слышали до 2010 года.

Ага... по лини КГБ... из 30 лаборатории ... это полная дичь

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Слышал про такую методику обмана полиграфа: в пятку ботинок вбивается гвоздик с острием внутрь. Во время ответа на вопросы полиграфолога (полиграфиста?) Пяткой давишь на гвоздь. Организм реагирует на боль и результат исследования смазывается.
На сколько это правда?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это правда, точно так же как и очень долго не ходить в туалет, результат "смажится". Но на полиграммах гвоздь заметить легко, с мочевым пузырем сложнее. Будет видно физическое противодействие (а может и не заметит, тут как повезет). Скорее всего, вы просто захерите проверку и вам назначат другой день.

0
Автор поста оценил этот комментарий

И всё же, можно привести пруфы работоспособности полиграфа? С нормальными контрольными группами и участием хотя-бы сотни человек, наверняка человеку, занимающимся этим не будет сложно их найти.
Ну и методику анализа измерений было-бы неплохо написать с объяснениями....

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и методику анализа измерений было-бы неплохо написать с объяснениями....

ого, и исследования и методики, да я не смогу столько всего объяснить даже за месяц)) Просто могу сослаться на учебники и гугл. из русских Варламов старший, у него вы найдете что ищите, но там целый том. Если знаете английский, то лучше западных авторов

Автор поста оценил этот комментарий

Почему люди верят в то что они обманули полиграф ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Бывают так складываются обстоятельства, после чего у них такие убеждения.

Например полковник ставит задачу дословно: "Прогнать 120 курсантов на полиграфе"

Либо в банк при устройстве , кандидаты проходят собеседования, анкеты, резюме, их уже проверила служба безопасности, и уже по сути взяли 10-15 человек. И их уже утвердили на эту должность, но всё равно хотят на полиграф еще. (Уже итак СБшники все их косяки знают, кто где припиздел в резюме, кто когда подворовывал) но всё равно их уже взяли.

Передомной ставиться задача: "ну просто прогони их, там наркотики, азартные игры, подделка документов, алкоголь"

0
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, пожалуйста, если обладаете такой информацией, можно ли с нуля пройти качественное обучение на полиграфолога в Москве? И где именно, чтобы в учителях были хорошие специалисты, а не любители создавать конторы-однодневки с целью срубить побольше денег? База - два высших (психология и юриспруденция).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Однозначно я бы рекомендовал, учиться в США или Канаде или в любой другой стране , только не в России. Институт Марстона, там я думаю лучше всего на данный момент. Там вас точно научат всем нюансам. Коровин которого рекомендует коллега, это клоун и балабол, ничему хорошему вас там не научат.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я работал в основном с линейкой Варламова. "Барьер", "Крис", "Риф".

Разницы между "Риф" и "Крис" особой не увидел, кроме цены. "Усиления" каналов, на которые делается упор, мне хватает и так.

У меня личный "Крис" и я, работая параллельно в банке на "Рифе", разницы реально не видел совсем.

Единственное, я бы воздержался от "Барьера", так как там нет датчика-"шапочки", а я к нему душой прикипел. Что бы про него не писали "доброжелатели" из серии "непонятно как работает", но он реально даёт результат. Проверено лично.


Я игрался немного с "Дианой" и софтом от неё, но ничего феноменально отличающегося не увидел. Зато увидел разные наборы "Диана-1", "Диана-2" и кажется сразу "Диана-4".

Причём чтобы набрать необходимый набор, как у Варламовских, нужна именно "Диана-4", а она почти в 3 раза дороже.

Хотя ломается также. Я просто видел полиграф "Диана", которым некоторое время пользовались и слушал как его владелец менял датчики и чинил старые.

Так что тут скорее вкусовщина.


Софт "Дианы" мне не понравился, так как он реально громоздкий и не позволяет забивать длинные вопросы. Также он упрощает полиграмму, она какая-то плоская. В настройках "Шерифа" (софта от Варламова) есть настройки ширины, толщины, степени сглаживания линий. Но в "Диане" я этого не нашёл. Хотя может и мало искал...

Редактор вопросов тоже не понравился. В "Шефире" он тоже не фонтан, но там я спокойно забиваю вопросы в отдельном текстовом редакторе, сохраняю в обычный текстовый файл с несложной разметкой и скармливаю редактору вопросов. Так гораздо удобнее.


Играл с видеокомплексом к "Диана-4", который представляет из себя говнософт и 2 ip-камеры: одна здоровая на штативе, другая - обычная вебка. Софт честно пишет видео, но вот с анализом там вообще какая-то муть. Короче, коммерция. Я не знаю, зачем мой начальник его купил в своё время.


Единственное, по чём я немного грущу на софте "Варламова" - видеофиксация ответа. То есть быстрая возможность проиграть видео с нужного места. Но я пока выкручиваюсь обычным софтом для записи параллельно проверке и промоткой к нужному месту при необходимости.

Зато видео отдельно и его можно отдельно скинуть в нормальном формате, в случае если возникнут вопросы по проверке, дескать давил и мучал. И вырезать нужный кусок можно, а в "Диане" всё вшито в полиграмму и не достанешь.


Хотя я видел в продаже какие-то супер-пупер видеокомплексы и для Варламовских полиграфов, но они унылы и представляют собой обычные вебки и сторонний софт.


Лафайеты везут с Украины, так как в своё время их там понабрали все, а работать с ними сложно. Особенно с базовыми версиями, вот и продают. На барахолке на форуме полиграфологов такого добра полно.

В итоге они даже тупо народили свой "Рубикон" (клон "Криса"/"Рифа"), чтобы с ним нормально работать, но не покупать у "агрессора".


Это я отчасти знаю непосредственно от "первого доктора наук по полиграфу в Украине" - мадам Морозовой Т.В. Она тётка умная, но "майданутая" на всю голову. Причём была такая ещё и задолго до 2013 года. Она у нас преподавала в своё время и я знаю о чём говорю. Но сама она, кстати, училась в 90-х в Краснодаре.


Она как-раз и рассказывала, что Лафайет на Украине уже почти как ругательное слово. Ибо офф. представитель, который от их имени и продаёт и учит на Украине, полный мошенник и тупо рубит бабло, лишь впаривая приборы подороже и проводя формальные курсы.

Вот люди их и распродают потом по-дешёвке, пытаясь отбить бабло. Я так думал прикупить себе "Полискор" про запас и поиграться, но не рискнул.


А свой прибор я купил уже тогда, когда поработал какое-то время на фирме на казённом приборе и понял, что это моё и что прибор меня устраивает.


Кстати, я так и не понял, какой у вас прибор? Можете модель указать, чтобы я вас пораспрашивал о нём? Мне тоже интересно, хочу собрать адекватных комментариев владельцев в свою "копилочку".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У меня полиграф парагон(вот как на фото в моём посте), канадский.

https://www.youtube.com/watch?v=OFjO65cNh2k  - видео по ПО

https://limestonetech.com/ -официальный сайт производителя

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Тем более, я вообще не понимаю, как можно всерьёз говорить о "современных" и "наворотах", когда основные датчики и принципы их работы сформированы в первой половине прошлого века и особо не менялись с тех пор.

Точно так же можно и про автомобили сказать, принципы всё теже, чё 4 колеса и Двигатель Внутреннего Сгорания, всё остальное навороты и маркетинг.

0
Автор поста оценил этот комментарий

@SaveWhale В сериале "Обмани меня" правда или выдумка?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я надеюсь вы не всерьез спрашиваете

0
Автор поста оценил этот комментарий
Автор. Интересно почему в полиграфе не используется датчик ФПГ , ну примеру по параметру АСВ, АД не кажется мне например надежным параметром для диференцииации, а вот по АСВ - сразу видно. Те же вопросы к грудному датчику дыхания...регистрация да все понятно , но на кривой все равно плоховато видно гипервентиляцию например. Да ещё чисто профессиональный интерес - покажите фото датчиков КГР (ну и заодно зарубежный аналог датчика кожной проводимости EDA, так называемый). Работаю в фирме по производству мед . оборудования, и могу вас уверить вы заблуждаетесь - мы умеем делать аналогичные датчики и очень качественно. И пруф приведу если надо. Не только канадцы, англичане и емериканцы могут - у нас очень конкуретно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Датчик ФПГ и тремора я конечно же использую, просто по международным стандартам полиграфом считается датчик с этими 4 обязательными, все остальное допы. Конечно же в полиграфе можно много чего использовать, есть много экзотики. Я не знаю что такое параметр АСВ.

В датчике КГР нету ничего особенного, фото лучше в инете найти, я могу только на телефон сфоткать. Что значит "мы умеем делать аналогичные датчики и очень качественно" ??? Не совсем понятно, я же не могу купить отдельно "датчик" а всё остальное?? полиграф собственно, ПО ?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так дайте ссылку на эти научные публикации что ли.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

гугл в помощь вам. Уильям Моултон Марстон, но это пионер который в 1920 году этим занимался. Щас в его честь институт назван, который активно занимается научной разработкой в этой отрасли и пишут много публикаций.

Вобще в США , Канаде очень много публикаций на этот счёт.

Из наших Варламова старшего можете почитать, он всё разжевывает вроде понятно.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Проходил полиграф при трудоустройстве. Откровенно врал отвечая на некоторые вопросы не подавая виду, я верил в свою ложь и о чудо, я прошел полиграф.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я вас понял) расскажу в следующих постах об этом. О целях проверок и том что полиграфолог не принимает решения о том кого брать , а кого нет

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по напору, ждем рекламы западных аналогов в следующих постах?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

аха) знаете эфект, когда ездишь на девятке, а потом пересаживаешься в тайоту - вот у меня так.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Познавательно. Правильно я понимаю что первый в списке датчик и есть тот который показывает потовыделение? Как в фильмах. Ах да и сколько стоит такая штука?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да КГР - это потовыделение, но это очень условно.

полиграф стоит где то $5000-$7000 , это хороший, современный с наворотами.

отечественный хлам, можно купить за 200 тысяч

показать ответы
23
Автор поста оценил этот комментарий
Авторитетные лица заявляют, что полиграф неточная машина. Есть много свидетельств того, как виновные проходили полиграф, а невиновные нет. Тут очень многое зависит от оператора, поэтому перед тестом он обязательно пытается убедить, что полиграф не обманешь, однако в действительности они просто пытаются запугать, чтобы ответы было легче интерпретировать. Ведь если ты не будешь явно реагировать на правду и на ложь показатели будут одинаковы, для этого нужно поставить испытуемого в такое положение, чтобы он сам себя и выдал. Я сам проходил полиграф, опыт есть.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит "неточная машина" это просто как градусник, который в каждый момент фиксирует ваши показатели дыхание и другие.

Оператор не должен в чём то особо убеждать) я думюа просто базовые принципы он должен рассказать) хотя и не всегда это делают. (я порой тоже забываю это сделать)

Запугивать? я конечно сам видел на видео что полиграфолог реально или запугивает или использует психологическое давление - я не могу сказать зачем он это делает, он сам себе усложняет жизнь если будет запугивать.

Наоборот, должны успокаивать всегда. Тут исключительно научный подход, убеждать нет смысла) пусть просто сядет и ответит на вопросы. А вобще научные публикации и принципы работы вполне убедительны для любого человека, просто не всем же нужно в это вникать.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий
Проходил три месяца назад в Штатах (трудоустройство в полицию). Полиграф показывает реакцию, не более. Т.е. после важного вопроса (а они идут с интервалом в ~30 секунд) ты можешь задуматься, вспомнить что-то, испытать сильную эмоцию, а полиграф зафиксирует это как ложное срабатывание. Плюс нельзя двигаться, совершенно.
В результате, 20 минут (проведённых непосредственно на самом полиграфе, с мелкими перерывами) я сидел в не самом удобном костюме, в твёрдом кресле со спинкой до половины спины, с попеременно пережатой левой рукой (привет, манжет АД), да ещё в прохладной комнате с включённым возле меня мелким обогревателем. А за ночь до этого как раз смотрел передачу про полиграфы.
Итог: не знаю, что там вышло (полиграмму отказались показывать), но для ручного пересчёта результатов позвали второго полиграфолога, затем сказали, что всё окей, но настоятельно попросили в будущем не смотреть никаких передач про полиграф и ничего не читать, особенно за день перед "сдачей".

P.S. В ряде штатов США использование полиграфа запрещено на законодательном уровне.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

честно не знаю) какая им разница что вы там смотрели и читали)). Умницы какие 30- секунд выдерживают, всё как по учебнику делают. В США в ментовке врятли они смогут накосячить, думаю там хорошие профи

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества