Про налоги с зарплаты ...⁠⁠

Не не, в разные.

Я, например, адепт интегрального характера "прибавочной стоимости" где надо учитывать вклад всех сторон в появление этой сущности и, соответственно, прав на её раздел.

И считаю, что господин Марс, в своем произведении Капитал, несет просто наркоманскую чушь, а в последней четверти уже просто сам запутался.
Что ожидаемо учитывая отсутствие у него профильного образования и каких либо рецензированных научных работ что по экономике, что по философии.

Еще раз. Для тех, кто в танке.
Пост про отсутствие какой-либо целесообразности спорить с патологическими идиотами.

А вопрос там лишь элемент демонстрации развития событий при этом.

Я ни кому ни чего доказывать не собирался и не собираюсь.

Я сообщаю нефитам на этом поприще, что Свидетели 13-ти процентов это законченные не излечимые патологические долбоёбы и не нужно тратить время на беседы с ними.

1. Разумеется мне, в порядке предусмотренном правилами делового оборота, будет выплачена сумма указанная в договоре за вычетом НДФЛ.
Но это фикция.
Реальные расходы предприятия на оплату услуг работника (а это и есть вознаграждение работника) составят выданные ему на руки деньги и все налоги с ФОТ, причем только один из этих налогов будет указан в рачетке.
Можно там указать вообще любой налог из состава ФОТ и тогда такие как Вы, скажем так не очень умные люди, начнут называть другую цифру якобы собираемых с работника налогов, но не измениться НИЧЕГО.
2. работник чисто технически вообще не совершает ни каких телодвижений, но при этом он, с привлечением работодателя как налогового агента, перечисляет в бюджет все налоги с определенной ему зп.

Постарайтесь внимательно прочитать и не облажаться если надумаете писать ответ.

Ладно, я обещал себе не вступать в дискуссии с сумасшедшими ...
Но Вы, бухгалтер по начислению заработной платы, всё же загуглите что значит термин "налоговая база"

Тогда этот пост про Вас.
Перечитайте мой пост еще раз и ответьте на заданный там вопрос.
Спорить я с Вами не буду.

Вообще то работодатель лишь налоговый агент и он отправляет налоги за работника и как бы по его поручению. Это не налоги предприятия.

Очень много людей тут, на Пикабе думают иначе и прям усираются, доказывая неизвестно кому обратное.

В Вашем случае, мне кажется, я и Вы под термином "платит" понимаем разное.
С точки зрения учета это деньги работника уходят в бюджет, это работник платит.
С Вашей же, бытовой, если работник не совершает телодвижений, то он типо и не платит.
Но нет :)

Спор с Вами это как игра в шахматы с голубем - он разбросает фигуры, насрет на доске и улетит рассказывать своим корешам как он всех победил.

Пост именно вот про это.

Это вряд ли :)
Ведь сказать по сути вопроса предполагаемым оппонентам просто нечего.
При чем в основном по тому, что я, в отличие от них, Капитал таки читал, а они нет :))

Еще раз:
я не планирую дискутировать или ещё как либо общаться с этими долбнями.
Это пример для ньюфагов, не потерявших надежду и тратящих своё время на невозможное.

Это налоги на потребление, я же не об этом.

Ну вот есть люди, для которых это не очевидно :))

Они могут 100500 раз повторить "Вот же, в расчетке я плачу х% - остальное платит фирма, а не я".
Там по моему какие то травмы мозга у таких людей ...

Пост про "Свидетелей 13-ти%" как явлении.
А не попытка общения с этими кончалыгами.

Налоги с ФОТ могут иметь разную налоговую базу???
Сочувствую Вашему работодателю ...