16

ПРИВОЖУ МЕГА КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПДД ДЛЯ ВСЕХ!

ПРИВОЖУ МЕГА КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПДД ДЛЯ ВСЕХ!

Все пишется "своими" словами, ничего не копипастю, если кто-то что-то не понял, то лучше переспросить или посмотреть самому.

1. ПДД - это не иструкция для водителей. ПДД (имеется в виду закон) это нормы поведения граждан на дорогах. Созданы эти правила не для того чтобы гаишники "ебали" водителей, а для того чтобы обеспечить безопасность участникам дорожного движения (ступая на дорогу, т.е. для кого-то это тождественно "выходя из лесУ") Вы становитесь участником дорожного движения и должны соблюдать эти правила (чт.нормы закона), как и все остальные участники.
2. "Пешеход всегда прав" - Нет! НЕт! И НЕТ! Пешеход не всегда прав, просто судебная практика (чт. "То шо в телевизоре казали") складывается не в пользу водителей (чт. "Потомушо они на железных тазах, а мы тут скот и мухи на капоте") по причине наличия статьи в КоАП, которая лишает права использования презумпции невиновности (чт. "А ты докажи блиа, шо я ни праф!"), следовательно водителю приходится доказать свою правоту, а так как водитель не всегда юрист, да еще и самоуверенный эконом (чт. "Дай па скидке! там цена наклейка!"), то зачастую тупо проигрывает процесс, даже, если он был прав на 100%.
3. Никакие законы в нашей стране и в мире не применяются по отдельности, т.к. есть определенный порядок их принятия, главное, они не могут противоречить друг другу.
ДА! есть противоречия, но это происходит от плохой проработки закона или от новых обстоятельств.

Надеюсь это Вам поможет в будущем. Читайте законы своей страны, это очень маленький закон (ПДД) и он очень прост в применении.
Такое ощущение, что наш народ готов смотреть дом2 сутками,но даже не прочитать Конституцию РФ ни разу в жизни, но неистово орет о гражданских правах, даже сам не знает каких.
P.S. Для сравнения возьмите в руки 3 документа. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Конституцию РФ и присловутый "ПДД" и Вы поймете за что у нас юристы получают свои деньги (Если не хотите читать, можете из ВЗВЕСИТЬ).
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я запутался уже - на что сейчас Вы отвечаете? =(
Давайте вернёмся к определению воспитанности? Я немного подумал - как Вам такое определение:"Воспитание - умение контролировать внутреннюю обезьяну"?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное контроль над инстинктивным бессознательным - норм определение. Но тогда нужно установить перечень того самого бессознательного или"обезьянки", как вы говорите, т.е. перечень действий, которые происходят, так сказать "по инерции", т.е. не обдуманно, автоматически, потому что заложена некая "программа".
Давайте утверждать.
Ваши предложения?
Иначе "Обсуждаемый перечень", который в дальнейшем будет обозван одним определением в нашем диалоге "Воспитанность общества".
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
В своём глазу...
"То есть ты считаешь себя невоспитанным членом общества?
Или где тут абстракция?" - я процитировал Ваше же предложение не-не подожди, не то написал. Слово "индивид" - красивое)) но только ты давай конкретно. Ты дал тезис " Общество невоспитанное" , следовательно к тебе вопрос:
- Где пробел воспитания общества? (просьба абстрактными понятиями "свобода", "совесть", "благо", "я" - не кидаться.)

"Уважение" - сюда же.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так тогда ж можно любого человека назвать свиньей тупо контраргументом, на фразу "я - не свинья".
Доказывать отсутствие факта - это логическая ошибка, т.е. доказать какой-либо тезис, который являет собой факт может лишь тот, кто утверждает о наличии такого факта, а не тот, кто заявляет о его отсутствии.
Возьмем к примеру понятие "презумпции невиновности".
"Никто не может быть обвинен, пока его вина не доказана" преступление - факт, умысел к примеру - субъективная сторона. Мы утверждаем, что человек-преступник, доказываем этот факт, человек утверждает, что нет, но доказываем факт все равно мы.
Принцип презумпции вины - гражданское судопроизводство.
Мы требуем от человека монету, которую он взял, он говорит, что не взял, следовательно вновь нам нужно доказать, что он взял, после чего возможен суд (только при наличии оснований/доказательств факта) и вот тогда уже человек должен опровергнуть доказательство.

Попробуй доказать, что солнца на небе нет?))
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
просьба абстрактными понятиями "свобода", "совесть", "благо", "я" - не кидаться =))
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
То есть ты считаешь себя невоспитанным членом общества?
Или где тут абстракция?
Т.е. Конечно субъект может быть воспитан в части (вообще слово воспитанность оно тут абсолютно точно лишнее).

Прости за многабукав, но ты указываешь на самом деле на то, что у нас в обществе люди не понимают разграничения их прав и обязанностей, поэтому происходит неуважение друг к другу, плюс эгоизм, плюс несогласие с нормами поведения в обществе. Так было всегда, везде и так будет всегда и везде. Мы не крысы, у нас не такое идеальное общество.

Так вот:
Чтобы понимать свои права и оспаривать перечень своих обязанностей нужно сначала их "знать".

На сегодняшний день, в нашей стране 90% населения ругает или хвалит власть, пытается давать советы по экономике, указывает, как работать ментам, судьям, прокурорам, но при этом абсолютно не знакомо с уже существующими законами.

Я не сторонник настоящей власти, не пиарю и не ругаю никого.
Одно могу сказать точно:
1. У нас очень хорошие законы, они реально не так глупы, как это может показаться.
2. У нас соблюдается большая возможная часть прав человека.

Что касается "невоспитанности" общества, так я могу сказать следующее:
я считаю себя воспитанным участником общества, но только того самого "воспитанного" общества, а не всего в целом.
Да,я не хочу перевоспитать все общество, я знаю, что это невозможно в принципе.

И скажу тебе дружище одну очень хорошую фразу, которую мне в свое время сказал один бандюган, причисляющий себя к буддистам.
"Не вступай в говно изначально, чтобы его потом не оттирать с ботинок", иными словами нужно обдумывать свои поступки и не будет проблем.

А уж почему часть населения не обдумывает свои поступки или обдумывает неверно, то это скорее вопрос к медикам и биологам, а не к философам и политикам. Усвойте - "Люди не равны по своим качествам и способностям".
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос сложный и требует, скорее, личного общения, но попробую.
Пробелы в следующем - для самовоспитания общество должно сначала сформироваться как таковое, выработать механизм для отторжения социальной заразы. Это оно должно сделать само, снизу вверх, а не сверху вниз, как это происходит сейчас.
Наш народ, так уж исторически сложилось, последние столетия испытывал дефицит самостоятельности, изредка лишь срываясь на "бессмысленный и беспощадный", мстя таким образом предыдущим угнетателям и вешая себе на шею очередных. Это раз.
В середине 20-го века колоссальная часть общества была переработана системой в лагерях, что привело к выбросу на "волю" тюремных "понятий", именно по которым и живут многочисленные потомки, так же, в тех же "понятиях" воспитывая очередные поколения. Это два.

Пока что иссяк, продолжая думать, жду Ваших ответов.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я тя понял мой друг-философ))

Ты воспитанный человек? Как ты считаешь?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Начнём хотя бы с понимания постулата "Свобода одного индивидуума заканчивается там, где начинается свобода другого индивидуума", необходимого для осознания пользы взаимоуважения.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
не-не подожди, не то написал. Слово "индивид" - красивое)) но только ты давай конкретно. Ты дал тезис " Общество невоспитанное" , следовательно к тебе вопрос:
- Где пробел воспитания общества? (просьба абстрактными понятиями "свобода", "совесть", "благо", "я" - не кидаться.)

"Уважение" - сюда же.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Начнём хотя бы с понимания постулата "Свобода одного индивидуума заканчивается там, где начинается свобода другого индивидуума", необходимого для осознания пользы взаимоуважения.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Дружище, просто прочти закон и все)) он не такой тупой, как всем кажется))
0
Автор поста оценил этот комментарий
Предсказываю ПДД срач.
Водятлы будут минусить и обсирать слепошарых пешеходов, велохрусты водятлов, слепошарые пешеходы всех вышеперечисленных. Все это под цитаты из ПДД вырванные из контекста.
Принесите мой попкорн)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
http://pikabu.ru/story/rasshirennaya_versiya_pdd_dlya_peshek...

Вот расширенная версия с комментариями к закону. Пусть срут закон или друг друга. Дело не в пешеходах и водителях, а в идиотах и не идиотах .
P.S. это не оскорбление.
Автор поста оценил этот комментарий
Как должнооо... Вот Вы о чём... ИМХО должно всё работать по принципу ума и совести, если общество невоспитанно - никаие законы не помогут в краткосрочной перспективе, увы.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Хм))) мб дискутнем?)) В чем выражается "невоспитанность общества" в Вашем понимании?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Какая, нахрен, Конституция, на неё давно так мощно положено, что в землю вколочено! =(
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну положено, то положено, но я ж не агитирую за единую Россию и не славлю законодателя, я говорю о том, как оно должно работать, статья не несет в себе никакого позыва к действию, а должна подтолкнуть людей к мысли о том, что это реально нужная информация.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати народ! С благословения администрации сайта, я могу кидать небольшие статейки на юридическую тематику простым языком на требуемые народом темы, но это только, если статьи будут выходить в топ, т.к. смысла нет работать в корзинку.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Есть люди которые знают только 3 правила. "Нельзя обгонять справа(такого правила нет)", "за пересечение двойной сплошной лишение (это тоже не всегда так, да и двойная сплошная не важно для пдд" и "тот кто справа тот прав ( оно же уверенность что включив поворотник получаешь приоритет".а остальные правила видимо вытекают из этих трех. Ну по крайней мере это мои наблюдения.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я те скажу таких правил нету даже)) "Обгон справа" - это опережение, Пересечение - выезд на встречную полосу, кстати, если выезжаешь на встречку при предотвращении ДТП и при этом не образовываешь новое ДТП, то ты прав на 200%.
Поворотники вообще включать надо. Я как-то сел за руль выпившего брата домой довезти на его машине, так меня уверял, что если я буду каждый раз включать поворотник, то меня остановят менты))) Я ржал до посинения))
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Пешеход всегда прав, пока жив" (с)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не правда, если он мертв и водитель признан виновным, то пешеход прав и мертв)))

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества