Предположим в некоторой квартире находятся 3 человека (двое из которых близнецы). Один из близнецов скидывает третьего(не близнеца) с балкона. Есть куча свидетелей этому. Свидетели могут опознать только по внешности и они утверждают, что скидывал только 1 человек. Но близнецы похожи, как 2 капли воды. Отпечатков и каких-либо следов не осталось. В полиции оба брата отказываютя от дачи показаний. Чем такая ситуация закончится? Отпустят обоих?
а если оба отказались от дачи показаний - то группой лиц, по предварительному сговору.
закроют обоих.
Если же дело пойдет в суд (повторюсь в наших реалиях) то шанс уехать из родимого дома очень большой. Процент оправдательных приговоров низок. Причем оба брата уедут на дольше чем один. Поэтому выгоднее кому-то одному взять всю вину на себя. Система построена таким образом чтобы как раз избегать подобных проблем, а в случае их возникновения ломать и подстраивать людей под себя.
В помещении находился потерпевший и двое братьев близнецов. Потерпевший получил травмы несовместимые с жизнью.
Если, предположим, один из братьев действительно не был в курсе планов второго брата, то ему реально стоит опасаться за свою жизнь, потому что логично ожидать, что асоциальный брат постарается устранить нежелательного свидетеля.
Но оба брата отказываются давать показания. Линия защиты строится на невозможности идентифицировать преступника. То есть налицо подготовка к совершению преступления. (аффект и прочие внезапности отпадают)
Какой смысл фантазировать,если мы живем в реальном мире? По реалиям вроде всё обьяснили - как будет. В другой стране будет по другому,но что нам с того?
До этого момента делом занимается следователь (причем эти люди достаточно загружены делами и долго копаться в том что и как не будут). Следователь соберет все показания, улики, опросит свидетелей и направит дело в суд.
Вообще то что люди молчат встречается довольно часто. Но тут важно понимать что следователь будет знать знать что один точно убийца, а другой человек который покрывает убийцу (данное можно назвать неопровержимыми доказательствами) и это уже само по себе серьезные основания для предварительного сговора. На основе этого он пошлет дело в суд, прокурор рассмотрит материалы и решит сколько бы он дал за тот или иной проступок, ну а судья уже вынесет постановление (или суд присяжных, но это очень редко). Неопровержимые доказательства вины есть, серьезные основания для предположения предварительного сговора тоже.
Касательно факта конфликта на балконе подтвердить и опровергнуть это не смогут без показаний. Тут важно понимать в какую сторону работает законы и т.д. Направление задается тем что обвиняемый должен доказать что его вина отсутствует или она меньше. Если обвиняемый отказывается это доказывать это значит что он признает свою вину.
Если бы система работала по принципу что обвинение должно доказать вину подозреваемого, тогда доводы могли бы быть существенны. Кто-то один из них виновен, другой просто не хочет свидетельствовать против брата. Но система работает по другому, есть факт совершения преступления, на основе факта есть подозреваемые которым можно дать максималку. Если нет показаний о том как произошел конфликт, есть вероятность что это было запланированное убийство. А дальше уже задача обвиняемого или обвиняемых доказать что убийство не запланированно, произошло случайно и вообще убийцы не они. Если обвиняемые отказываются это делать, то суд поступает на свое усмотрение.
При лучшем сценарии один из братьев пойдет как свидетель, другой как обвиняемый. При худшем обоим будет предъявлено обвинение.
Это в реале, что ли? Да нуу.. нэ верится. Есть только два варианта. В обоих один виновный в обоих случаях, второй либо свидетель, либо подельник. Нужные свидетели - не проблема. Опознание по одежде (если они не голышом были). И усё.
Вообще-то в полиции такие мастера мозг засирать, что вспомнишь всё, чего надо следствию.
Исследования показали, что идентичные близнецы, т.е. однояйцевые, имеют очень схожие, но не одинаковые ДНК. По сути ДНК является инструкцией к созданию человека, но каждое тело может использовать эту инструкцию по-своему. Яркий пример — отпечатки пальцев близнецов, которые всегда отличаются.
давайте усложним ситуацию и один из близнецов во время убийства ходил в магазин и его запечатлели камеры магазина, т.о. один из них совершенно не виновен
Хм. Чего с потерпевшим-то? Не в состоянии дать показания в связи с...
А ваще, обоих расколят очень быстро, и так, что дадут и чистосердечку и свидетельские друг на друга.
но если предположить, что один из братьев реально не виновен, то в его интересах давать показания, иначе следующим постоянным клиентом кладбища станет он сам.
Каждый случай индивидуален. Факт убийства на лицо, если оба брата будут молчать и не говорить что случилось, значит оба замешаны в убийстве и покрывают друг дружку. Т.е. убийство группой лиц, сядут оба даже если не будет доказано кто из них совершил непосредственно акт убийства.
Если оба будут говорить что это не я а мой брат, а я был в другом месте, наблюдал как он толкнул человека и ни чего не смог предпринять, то будет уже сложнее. Тогда с некоторой вероятностью сядет один, но тот у кого доказательства будут убидительнее (самостоятельный звонок в полицию, отсуствие неприязни к потерпевшему, положительная характеристика, отсуствие отягчающего обстоятельства в виде алкоголя).
Полиграф. Он же детектор лжи.
У нас как доказательство суд не признает, а в Америке в некоторых штатах вполне.
