Предвыборные обещания⁠⁠

А кто говорит, что надо взять и вообще все копировать у какой-то конкретной охлократии? Если они смогли решить одну проблему, можно изучать опыт решения конкретной проблемы, а не бездумно брать и все копировать

А кто сказал что бездумно, вполне осознанно, с целью достичь в чем то похожих результатов. Вы просто в очередной раз пытаетесь сделать вид что играть руками в футбол нельзя. Правила такие.

Про сравнения я уже три раза обосновывал свою позицию, это становится уже скучно, не хочу писать в четвертый раз.

Ваша позиция такова что вы все внимательно сравнили, можете даже подробно рассказать у них лучше 1, 2, 3 а те кто сравнили и нашли хоть что то хуже просто плохие соседи и делать так не должны.

Хоть вполне официальные результаты по годам, хоть независимые расследования

А что вас смущает с результатами по годам? Или в всерьез будете позитивных изменений у себя тоже не видеть как и негатива у соседа? Это какой то особый вид зашоренности?

Сравнивать, выискивая дерьмо у соседа. Цель? Вывод?

Зачем выискивать, просто оценивая какую то информацию иметь возможность сравнить а как это вообще бывает. Повторюсь, вы детально сравнили доходы и уровень жизни, вы сравнили системы официальных сдержек и противовесов, вы явно хотите спорить и доказывать что там очень многое лучше с аргументами, метафорами, примерами и сравнениями. Вы же это зачем то делаете. Так сделайте это чуть менее предвзято (не вы конечно но просто как мотив к сравнению) и не всегда в одну пользу и картина станет яснее, какие проблемы уникальны, какие решаемы, какие не существенны, почему так или иначе реагируют на похожие события разные стран. Кто с кем "дружит". Но вам это не надо вы штампуете посты на однобокие околополитические темы, хуй знает о чем тут с вами разговаривать

Поясните смысл "Если посмотреть что-то хорошее, то можно бомбить, иначе мир единорогов"

А что тут объяснять. Очевидно же что нужно учиться нужно у тех про кого вы тут рассказываете как про соседа у которого почти все лучше. А то что хуже это не важно, и вотбще зачем сравнивать. Например во внешней политике. Как они решают проблемы во внешней политике? Вмешаться в выборы страны в интересующем регионе, пожалуйста. Взорвать международный объкт инфраструктуры, пожалуйста. Спиздить чужие активы, пожалуйста. Поставить оружие врагу моего врага, пожалуйста. Разбомбить страну с десятками тысяч жертв среди гражданских по надуманному предлогу, ради смещения неугодного режима, пожалуйста. Ввести тарифы и сказать платите и целуйте жопу. Вы ведь понимаете что никаких прописанных правил и независимого судьи. Все это делают большие прогрессивные, уважаемые демократические страны. В интересах своих элит.

А если не принимать это, и считать что так нельзя то получается и другим нельзя, и должна быть реакция. Но ее нет на очень многие вещи которые плохие в мире единорогов. Это где то на уровне веры в честность предвыборных обещаний политиков.

Когда я говорю про дворника, который смотрит на соседа с проблемами и, успокоившись, забивает на свои, я говорю не о госуправлении. Я говорю исключительно о мышлении дворника.

Ну так вы же предлагаете дворнику у себя смотреть только на проблемы и не сравнивать. И не в коем случае не критиковать что то у тех кто открыто желает ухудшения жизни этого дворника. При этом другим критиковать публично что то в стране дворника не возбраняется, и их никто не поучает что смотреть нужно у себя все ли хорошо.

В Эритрее таки дворники руководят.

Почему дворники? Это довольно опытные управленцы. Да не все справились хорошо. Странно правда. Ах да, нельзя никуда смотреть и сравнивать.

ЦБ - единственное исключение.

Да как же так то. Вот прямо кругом дворники а тут чудо произошло. И они естественно не верные, ну потому что как им быть верными глупым дворникам.

Это мой личный опыт

Пиздец аргумент в решении задач государственной важности. Вы наверняка себя еще и не дворником считаете?

А я вот пробежался по списку министров Германии и никого там от адг не увидел. Про список французских министров то же самое могу сказать, нет там оппозиционеров с которыми во втором туре Макарон демократические бодался. Не хотят их слушать, и критика их не нужна, пусть сидчт ничего не решая в парламенте, хотя за них очень значимый процент населения. Ах да коалиция, которая подразумевает что оппозиции не место в правительстве. Про США я вообще молчу. Там двухпартийная система душит все на корню что там может вырасти. Просто две партии очень удачно отражают интересы всей страны в около 50/50 балансе. Ну это ладно, все мы знаем что армия США это не то место где шутят, воруют, убивают и ебут гусей и там то наверняка не какой нибудь лоялист типа шойгу или белоусова а профи который хорошо себя зарекомендовал, ну который не меняется со сменой президента на лоялиста. А давайте послушаем дворников по серьёзным вопросам в стране с самым большим оборонным бюджетом. Зато там Охохохлократия. Как решат так и сделаем. Можно даже гренландию пообещать присоединить, или не присоединить. Смотрите что там вам самим обещали, нехрен радоваться что сосед тоже политик популист.

Касаемо сравнений. Я уже говорил, что проблема в том, что дворник рад увидеть беду у соседа и из-за этого смириться со своей аналогичной бедой, не решать проблему, раз у всех то же самое.

Вы в своём уме, где и какие проблемы решают дворники? Вы же сами были против этого.

Вы же предпочитаете рассказывать глупому дворнику что не возможно спокойно жить в стране которая нападает на другие страны ради интересов своих элит, и говорите ему что глупо смотреть на других кто так же делает, но при этом эти другие его в этом же и обвиняют.

Увидеть у соседа что-то хорошее

Проблема в том что вы все так же хотите решать за дворника что хорошее а что плохое обмазавшись двойными стандартами. Пришел человек в футбол играть, а ему говорят что он должен соблюдать правила, не брать мяч руками, слушать свисток судьи, другие этого не делают, но он должен на них смотреть и учиться у них, но только соблюдать правила. И не проиграть. Почему охлократии так часто бомбят другие страны и никто их за это не осуждает, да не важно просто нужно посмотреть у них что то хорошее, и тогда тоже можно будет безнаказанно кого то бомбить. Потому что иначе получится вообще мир ёбаных единорогов. Где цивилизованных страны не вмешивается в выборы других стран, где мир основан на правилах, где публичное признание в обмане международных договорённостей это не повод для гордости а политическая смерть всех причастных, а тюрьма где пытают без суда людей это повод перестать иметь с такой страной дело и тд.

Во всех странах решения принимают опытные мудрые специалисты?

Не обязательно мудрые, но да это опытные и верные управленцы, экономисты, финансисты, юристы и тд. Нигде дворник Вася не руководит действиями цб, нигде не берут дворников в министры или руководители регионов.

Нет, есть блядские политики (с этим мы хоть согласны), которые не прочь назначать лояльных себе людей.

А каких людей они должны назначать? Не лояльных? Как вы это себе представляете? Есть политик, есть огромная команда в которой есть свои устойчивые связи которые обеспечивают нахождение этого политика у власти. Это по сути управленцы из различных сфер и их команды.

Кстати, именно авадакедавра в виде репрессивной машины силовиков.

Да поймите вы репрессивная машина силовиков это просто люди а не киборги на пульте управления. Причём в основном "дворники". У этих людей есть своя мотивация, своё начальство свои интересы. Если вам начальник на работе подойдёт и скажет поехать в город Гусь Хрустальный и отпиздить там местного мэра который рассказал местным дворникам что ваш самый большой начальник козёл. Кстати местный мэр связан с местной полицией, местными судьями, местными бандитами и владельцами всех крупных предприятий. И это только в рамках большой семьи. Ах да, в ваши служебные обязанности это не входит. Поедете? А как тогда репрессивная машина работает? А если вам пообещают заплатить за то что не поедите столько что вы до конца жизни не заработаете? Ну ок с городом она справится, а если это регион какой не спокойный. Тыва например. Неужели они там живут под страхом авады кедавры а не под управлением местных элит у которых свои интересы.

чему тут про рождаемость?

К тому что про манипуляции и уровне жизни вы отвечали мне.

Увы, лидерами общественных мнений даже в западных странах являются не профессора и философы, а политтехнологи.

Причём тут лидеры мнений. Я говорю о тех кто разрабатывает и принимает решения. Во всех странах это делают профильные специалисты, и если уж не профессора то очень образованные люди в своей сфере, в интересах правящих элит, которые принято называть интересами страны, это как внутренние решерия касающиеся ставок центральнвх банков или фрс, миграционной политики, законов об иноагентах, уровень взаимодействия после которого начинается вмешательство в выборы, отстранение неудобных кандидатов, так и внешние, с кем дружить против кого, нужно ли вводить санкции или воевать, куда отправлять войска, где иметь базу, а не спрашивают мнение дворника чем ебануть по Ирану, по Сирии, по Израилю или по Украине. Да политтехнологи (которые тоже профессора в своей области) наймут ломов которые объяснят дворникам зачем это надо.

И когда на выборах конкурируют несколько кандидатов/партий, они борются за голос каждого, в том числе, приходится что-то предлагать и этой небольшой группе.

Когда на выборах борются за голос дворников как раз и приходится давать заведомо малоисполнимые хайповые обещания, или раскручивать другие политтехнологические методики делящие дворников в выгодных пропорциях, например подминая под себя защиту всех кого можно считать угнетенным. А потом очень уважаемые профессора популяризаторы науки расскажут почему не важно знать в спорте мужчина это или женщина.

Просто потому что по серьёзным решениям мнение дворников спрашивать глупо, они склонны ради сиеминутной личной выгоды помешать уважаемым людям заниматься серьёзными вещами.

Но все же лучше, чем отсутствие даже таких процессов и закостенелость, основанного на мнении одного сумасшедшего деда (из Эритреи).

Как вы любите сравнивать все подряд между разными странами. Хотя недавно не любили, и говорили что вам не интересны чужие проблемы, а потом и в подробностях про уровень жизни готовы расписать, и знаете как там у них все устроено, и главное что это лучше.

Интересно а почему в этой самой эретрии слушаются сумашедшего деда, он же не воландеморт какой то которого боятся потому что у него авадакедавра есть личная. Это же явно по детски упрощённая схема власти, где нет никакой имеющей мнение и интересы элиты, где нет обеспечивающего работу системы штата высококвалифицированрых специалистов в разных сферах, нет региональной элиты, нет интересов банкиров, хозяев заводов газет пароходов, нет системы силовых ведомств где выстраиваются цепочки работающих на систему людей, верных не какому то далёком деду а своему начальству. И все эти группы имеют свои интересы.

Так в том то и дело что без того что бы посмотреть по сторонам нельзя понять что является нормой, и не получится противостоять манипуляциям намеренно умалчивающих о том что проблема в мире распространена повсеместно и требовать ее безоговорочно решения это очень дешёвый популизм.

Самый распространённый пример такой манипуляции это спекуляции на тему уровня жизни населения и рождаемости. Люди призывают не смотреть по сторонам и и кричат про то что мы выбираем потому что у нас людям не хватает и далее по списку набор благ который по карману единицами % от семей в стране. Хотя очевидно что для того что бы посмотреть на проблему шире нужно сравнить себя с другими странами, и теми что объективно богаче, и теми что беднее и посмотреть зависимости и тенденции.

Или еще одна завирусившаяся тема, молодежь не может себе быстро купить жильё, а ипотека это кабала на 30 лет. Вроде первая часть вполне правдивая, не может, особенно вот прямо сейчас когда ставка высокая. Но нам точно не нужно смотреть куда то ещё что бы понять что купленное не в ипотеку жилье молодыми людьми в мире редкость. И что ипотека в наших реалиях сжирается инфляцией и никто не платит ее 30 лет.

Возвращаясь к проблеме невыполнения предвыборных обещаний, популизма и непопулярных решений в политике. Очевидно что это действенный приём для повышения лояльности части населения. Пользуются ли им в странах с развитыми демократическими институтами? Очевидно пользуются. Можно ли назвать всех кто этим пользуется какими то неправильнвми политиками не поддерживаемыми своими избирателями? Наверное нет. Можно ли всерьёз говорить о том что политики это обычно честные люди которые хотят всем добра? Да человек который в такое всерьёз верит ёбнутый. Нужно ли это лицемерие политиков как то осуждать, конечно нужно, но это только немного скорректирует их заявления, и не изменит действия, просто потому что есть люди на которых популизм, агитация звёзд шоубизнеса, поддержка решений всякими космонавтками и тому подобная хрень работает. Это то самое следствие демократии когда голос профессора равен голосу дворника, но дворников больше и с ними нужно работать.

Касаемо уровня жизни это не совсем спекуляции.

Вы даже не постарались понять что я вам написал и в чем манипуляция. Ну или умышленно потеряли полностью часть о рождаемости и её зависимости от уровня жизни. Кто бы мог подумать в РФ не самый высокий уровень жизни в мире. Что характерно тут вы не стесняетесь сравнивать уровень жизни, и говорить что в каких то странах что то лучше, даже когда разговор был на тему что да там лучше но они так же как и мы не рожают.

Да, мне бы тоже хотелось жить там, где более важны мнения профессоров, а мнения дворников в меньшей степени. Я соглашусь про всеобщую проблему блядских политиков

Вы сами себе противоречите. Политики врут дворникам как раз потому что никто из профессоров как и вы не хочет жить в мире построенном на решения принятых в угоду дворникам, не получится принять непопулярные у широких масс решения продуманные профессорами не заручившись поддержкой большинства.

И если брать две системы, в одной блядские политики + учет мнения всех дворников и вторую, блядские политики и учет мнения только блядских политиков и никого больше, то первая лично мне больше по душе.

Вы мягко говоря очень многих почему то просто вычеркнули из уравнения. Почему у аас чтоив первом что во втором случае не учитывается мнение профессоров и других профессионалов что от экономики и юриспруденции, что от бизнеса, что профильных управленцев. Они же очевидное меньшинство с точки зрения демократии, и точно имеют влияние на политиков.

Ну круто че, т.е. "москалей на ножи" Путину полный карт-бланш дает.

Кстати, по скорости роста экономики РФ на одном из первых мест, если не первом.

Ну, у нас таких не было. Это у западного электората надо спрашивать. Один еврей каждый раз, как ему грозит обвинение в коррупции, войну начинает, вторая гинекологиня наварилась на вакцинах от ковида и просто в суд не пришла. И все сидят на своих должностях, хоть бы хуй. Я ж вас не просто так спрашивал про положительный пример, чтоб было понятно, на кого равняться.

Какая на хрен разница, что у кого происходит?

Это принципиально важно для понимания того как устроен мир. В мире есть много чего и хорошо бы знать что и где происходит.

Если нам не должно бвть дела сто там у кого то другого то и другим не должно бвть дело что там у нас, если это не так, и другие вместо того что бы заниматься своими проблемами ищут проблемы у нас, или даже открыто говорят что хотят их нам создать значит сам посыл изначально ложный.

Т.е. когда за результат не отвечаешь, а просто нахуевертил и съебался это выигрышная стратегия политической жизни общества?

А на вопрос вы можете ответить?

Дак я может с целью перенять и внедрить положительный опыт? Зачем самим велосипед изобретать, может где-то уже изобрели?

А слабо помимо цитат вырванных из контекста накинуть еще и собственно контекст и даты?

А можно пример политика, который, по-вашему мнению, не обманывал избирателей? Ну который при этом более-менее наделен властью и свободой в принятии решений, а не какой-нибудь европодсос США?