Пост удален
Пост удален
У меня вопрос - а статус бывшего заложника что то даёт?
Получается нельзя не пускать бывшую заложницу, но можно не пускать цисгендерноно мужика? Так?
зачем акцентировать внимание на поле и неком печальном опыте человека? Остальные в туалет меньше хотят?
Получается нельзя не пускать бывшую заложницу, но можно не пускать цисгендерноно мужика? Так?
зачем акцентировать внимание на поле и неком печальном опыте человека? Остальные в туалет меньше хотят?
ещё комментарии
Вы, были заложником? Я не представляю, что у такого человека может быть в голове, но судя по статье, ее "заклинило".
Как по мне - это вообще-то блядство просто не пустить человека в туалет, вне зависимости от его пола и статуса.
раскрыть ветку (5)
Если человек с улицы заходит в туалет, он хоть чашечку кофе заказывает обычно, верно? Туалет же не общественный, он для посетителей кафе.
А вообще странный "инфоповод", кому пришло в голову писать об этом?
> Как по мне - это вообще-то блядство просто не пустить человека в туалет, вне зависимости от его пола и статуса.
Теперь осталось выяснить, кто для евронациста является человеком, а кто — нет. Ведь кроме людей есть ещё «человекообразные животные» (c) Йоав Галант, бывший министр обороны.
А вот и высказывание самого Барнабы:
Каких людей? Это люди?
раскрыть ветку (1)
а как же частная собственность на святом Западе? не хотят и не пускают, хоть бывшую заложницу, хоть просто еврейку
или там действуют какие-то общие правила? у нас например нельзя не пустить и не обслужить в общественном месте
вот если к нам прийдёт бывшая заложница и нацистка из Израиля, то её пустят в туалет, даже если она еврейка
Так о том и речь. Люди хотят писать и какать одинаково, независимо от цвета кожи, вероисповедания и состояния кошелька.
А использование и популистская спекуляция на неких особенностях некоего организма является дискриминацией из разряда: "меня не пустили, потому что я черный", "мне отказали портому что я женщина-карлик ". и т.д.
ещё комментарии