ТС, праздник 1 Мая начали отмечать по предложению американских рабочих в конце 19 века и никаких капиталистов они свергать не собирались, они через забастовки хотели добиться улучшения условий труда и у них это получилось. Так что не надо пихать свои домыслы к празднику, который не в России появился. Не собирались американцы отжимать чужой бизнес - чтобы его создать успешный и прибыльный большие усилия требуются и не все на это способны. Это в России побежали отжимать и в результате жили гораздо хуже, чем американские и другие западные рабочие, да ещё кучу народа в России истребили ради того, чтобы на себе провести неудачный эксперимент - всё рухнуло всего через 70 лет, а до уровня жизни западных рабочих все 70 лет советской власти было как до луны. А всё потому, что отобрали бизнес у тех, кто способен его конкурентоспособным сделать и вручили управление коммунистам, которые не способны. Предложившие отмечать 1 Мая американские рабочие подобной хренью не страдали.
Начало продразвёрстки было положено Правительством Российской империи в ноябре (декабре) 1916 года и продолжено Временным, а затем и правительством РСФСР.
В РИ хотя бы не дохли миллионами от голода а в прогрессивном Совке даже до такого дойти не смогли.
РСФСР образована в составе СССР. СССР образовался в декабре 1922 года. До этого была Советская Республика. Учи историю.
Стоит ли писать, что где-то хрюкнуло, а у вас в голове аукнулось?
Заграница отказывалась брать в оплату за станки ЗОЛОТО, брала только зерном. А тут ещё и неурожай случился.
Без коммунистов никакого нападения Германии в 1941 могло вообще не быть - все вопросы решили бы в Первую Мировую, в которой советская Россия под руководством Ленина умудрилась проиграть проигравшим войну.
Гы-гы-гы... И Версальского мира не было бы, правда? И Германия, униженная, оскорблённая и разорённая, не захотела бы взять реванш, ага. При том, что сохранила свою базу, научную, техническую и трудовую. И элиту.
Не дали бы Российской Империи проливы, хуюшки! Не нужна Великобритании Россия, способная выйти в моря, и обладающая собственными внутренними морями.
Вот не приди Гитлер к власти, что на тот момент было крайне маловероятно, уж очень точно он сыграл на струнах немецкой души, сохранись Версальская Германия, мы могли бы союз с ними заключить. Правда, временный. Увы, Геополитика жестокая девка.
Пока мы есть, Европа будет стремиться нас победить. Во-первых, ресурсная база, во-вторых, дикий страх, достаточно посмотреть на карту, чтоб понять, почему, в-третьих, противостояние России как раз и объединяет Европу.
Так Версальский мир без России был, могла бы она там присутствовать среди победителей и разрабатывать его с учётом своих условий, а не бежать сдаваться под руководством большевиков. А немцы потом уже знали по опыту 1 Мировой, что Россия готова даже проигравшим сдаваться, вот и возникла идея реванша.
Какие проливы? Нефиг было вообще про чужой Босфор бредить, меньше было бы проблем. Потом ещё Иосиф Виссарионович после Второй Мировой к туркам с бредовыми ультиматумами лез и Босфор требовал, в результате хрен ему, а не Босфор и Турция в НАТО - она туда в ответ на ультиматумы СССР направилась, где и пребывает до сих пор.
Пока мы есть, Европа будет стремиться нас победить.
С этим не ко мне, меня мало паранойя интересует. Хотя я понимаю, что воспитанный коммунистами советский человек - это вечно воющий про Запад инфантил, в наше время идея тоже широко используется - с таким народом удобно, скажи ему про Запад и он с готовностью кричать и плакать начнёт, и делай с ним, что хочешь. На великий народ всё это уже давно не похоже.
И много Россия надиктовала бы? Была бы в роли Франции после Второй Мировой. Вроде и в числе победителей, и ухмыляются за спиной. Оставили бы Польшу, от силы, в составе Российской Империи, и всё.
"...А немцы потом уже знали по опыту 1 Мировой, что Россия готова даже проигравшим сдаваться, вот и возникла идея реванша..."
Реванш кому, СССР, как наследнику Российской Империи? Хотя "под лавку загнали" их Франция и Великобритания. Гы-гы. Главной целью Гитлера было если не разгромить Великобританию, то добиться от неё, именно от неё, уступок и признания. Уступи Польша, дай Германии сухопутный коридор в Пруссию, то и война с СССР случилась бы не в 1941-м. Бо общей границы не было бы.
А Геополитике, честно говоря, похуй (или по пизде ладошкой) на ваши слюни в сторону Запада. Жизнь такая, что мы для Европы вечная угроза и лакомый кусок. И неважно, кто правит Россией.
Нефиг самим угрозу для других создавать - стонать не придётся, что ответка катит. Один СССР со своими идеями мировой революции чего стоил - мало разрухи, смертей и нищеты у себя на 17 миллионах кв. км устроили, так ещё распространить норовили, чем представляли угрозу для окружающих, восточная Европа в курсе. Которая в НАТО побежала после освобождения от СССР, чтобы опять из России не явились свои порядки наводить там, где они никому не нужны. Это всё коммунисты наворотили, что НАТО у границ сейчас - и Турция, и восточная Европа. А в России всё с претензиями по поводу расширения НАТО - причины и следствия собственных действий никак увязать не могут, чем тоже представляют угрозу для окружающих - мало того, что наворотили неведомо что со своим социализмом и к окружающим с этим лезли, так 30 лет спустя ещё не понимают ничего, а это совсем тяжёлый случай.
У меня нет времени склонять неведомо что с теми, кто и не поймёт.
Всё на этом. Пока!
Какой запредельный лицемерный цинизм. Особенно сейчас такое писать. Гибель людей как последствия экономических явлений при... социализме.
Может, про феодальный капитализм расскажете? Для тех, кто из леса вышел, в который ушёл аккурат зимой 2019-20. И мировую историю не знает.
Так и нынешние илитки не лучше, люди для них пыль.
Почему не делали? Неужели Кулибиных ге нашлось? Или всё как всегда? Наказание невиновных и награждение непричастных? На местах чуть более, чем дохрена адекватных обстановке людей, задача которых усидеть на своём месте любым способом, а если в процессе выживания из подчинённых или даже энтузиастов ты загубишь их здоровье и судьбу - штош (а кто-то и радуется, такие тоже есть, откровенные садюги, даже в медицине. И не только по отношению к коллегам, наверное).
Допишу, что не успел отредактировать.
Как противоречия решались сначала разрушением постсоветского пространства и и Восточной Европы, потом 2001, потом тем, как денег напечатали и залили в 2008. Хватило ещё на 10 лет кое-как.
Вы сначала хотя бы идею разработайте правильно, чтобы не было смены декораций. Я пока только вижу один вариант: самоограничения, в том числе прогрессивные налоги.
они через забастовки хотели добиться улучшения условий труда и у них это получилось
Получилось когда? Когда забастовки с самолётов бомбили местные власти, когда недовольных постреливала личная полиция Форда? Или когда в России произошла пролетарская революция, ставшая свидетельством действительной силы трудящихся масс?
У них там чуть своя революция не произошла. Для подавления выступлений рабочих приходилось привлекать армию. Но Ленина своего не нашлось, поэтому в результате произошло только увеличение влияния профсоюзов. Но зато это влияние увеличилось настолько, что до сих пор в США местами предприниматели серьёзно рискуют своим бизнесом, если пытаются нанять сотрудников, не состоящих в профсоюзе.
предприниматели серьёзно рискуют своим бизнесом
При главенствующей роли буржуазного правительства, все низший рискуют - это объясняется некими естественными, а значит и правильными рыночными отношениями.
Профсоюз при капитализме - это просто одна из многообразия организаций, цель устроителей которой обычно - приобретение материальных благ, улучшение своего личного состояния.
Задолго до Октябрьского переворота. В Англии МРОТ был принят в 1909 году. Восьмичасовой рабочий день в США принят с середины 19 века для рабочих госпредприятий. Всеобщие пенсии по старости появились в Германии в 1889 году. Профсоюзы в Англии были аж в 18 веке, забастовочные движения тоже. Большевики просто нагло присвоили себе заслуги по борьбе за права рабочих (и праздник 1 мая тоже).
1. Не все леваки - большевики,
2. Не только леваки отстаивали права рабочих. Например в США за голоса профсоюзов всегда боролись обе партии.
Пруфы на что - на не леваков, которые отстаивали права рабочих? Эрнст Аббе, владелец Carl Zeiss.
Он был учёным и гуманистом конечно. Но ещё он был очень успешным бизнесменом. Я думаю, важный мотив - что это хорошо для бизнеса в конечном итоге. Эрнст Аббе был умным и это понимал, огромный успех компании это подтвердил.
Про него много на официальном сайте Carl Zeiss например. Вообще очень известный чел, его именем названы открытия, университет и тд.
https://www.zeiss.com/corporate/en/about-zeiss/past/history/...
Услович для этого нужны весьма специфические:
уникальность востребованность товара, монополии на рынке - отсутствие конкуренции дает возможность диктовать свои условия и накапливать "жирок", в том числе делясь с теми, кто в основном этот продукт и производит - с рабочими; ЖЕЛАНИе самого предпринимателя делиться; отсутствие совета директоров отдающего приказ об обрезке расходов (кроилово ведет к попадалову); рейдерской атаки на бизнес не должно быть - уважение частной собственности.
В общем, случаи имеют место быть, просто я их в жизни встречал с частотой единорога. Даже Атланты по типу Илона Маска немного на госбюджетном подсосе самой богатой страны мира по желанию левой пятки устраивают кранчи и выкидывают на солнышко погреться тысячи людей, рассказывая о прекрасном прогрессе.
Carl Zeiss не был монополистом. Наоборот, Аббе считал авторские права тормозом прогресса(!!!) - поэтому не патентовал свои изобретения, даже на которых завод зарабатывал деньги (самые первые точно). Он потом стал "монополистом" (не монополистом, а самым лучшим в отрасли, и остаётся таким до сих пор). И не только Эрнст Аббе проводил социальную политику в бизнес, он просто один из самых ярких.
А так да - очень многое зависит от личности, работники зависят от работодателя, они все зависят от рыночных условий. Нужны стабильные правила игры, защита собственности, работающая правовая система (у нас не может появиться свой Илон Маск или Джек Ма, их просто сожрут). Должна быть культура в обществе, поощряющая развитие и прогресс, хорошая система образования и т.п. Много что должно совпасть, короче.
P.S. И качество элиты важно, у нас с этим очень плохо. Где они - а где гуманизм и прогресс) там сплошной криминальный менталитет и архаика.
В Англии МРОТ был принят в 1909 году
У нас принято, что нельзя срать на газонах. Что не мешает лицезреть неисчислимые собачьи какашки при сезонном таянии снега.
Имеет значение не когда и что было принято, а когда это было осуществлено в действительности.
В действительности многие частные предприятия сами вводили у себя 8-часовой рабочий день, МРОТ, оплачиваемый отпуск, пенсию и т.п. Например тот же Форд или Карл Цейз. А практика коллективных переговоров об условиях труда в США существует с середины 19 века.
В действительности многие частные предприятия сами вводили...
Кстати, заметил удивительную гибкость. Когда отдельное предприятие улучшает условие трудящихся - это достижение капиталистического устройства, когда то же предприятие ухудшает условия трудящихся - это право частной компании.
Наши старые добрые двойные стандарты.
Не знаю кто так говорит, у нас вообще с профсоюзами и с отстаиванием прав рабочих очень плохо. Это наследие СССР кстати, где забастовки и независимые профсоюзы были вообще запрещены.
Пример так себе, ибо сейчас не то что независимый профсоюз, сейчас даже с чистым плакатом на одиночный пикет не выйдешь.
И наследие тут ни при чем уже.
А по-моему как раз прямо причём. Со свободой слова и собраний в СССР тоже было мягко говоря хреново.
Собрания всяких разных рабочих и общественных коллективов проходили весьма регулярно. И волнующий тебя вопрос ты мог поставить на обсуждение.
Все нынешние ТСЖ и собрания собственников - они тоже выросли из советского наследия.
В СССР в целом на собраниях решалось очень и очень многое.
Свобода слова - это все-таки немного другое. Естественно, что в стране, где все СМИ подконтрольны государству особо ты не повещаешь на массы со своими идеями.
Хотя... были те же песни, анекдоты, самиздат. А вот интернета не было ;)
А круто вы сначала взяли пикет сейчас, а потом сравнили с выступлением на собрании в СССР) Хороший кульбит, это уметь надо.
А на пикет в СССР можно было выйти?)
Маёвка — в России до 1917 года нелегальное собрание революционно настроенных рабочих, устраиваемое за городом в день 1 мая[1]. Первоначально маёвки были связаны со встречей весны — праздничные гуляния, семейные и дружеские выезды на природу, пикники, календарно приуроченные к первым дням мая[2].©
википедия если чЁ
всего через 7 дней...
всего через 7 месяцев...
Но ни как не через "всего" через 70 лет. И указанные Вами причины были через эти 70 лет уж точно не основными и не единственными и скорее всего даже не особо значимыми в произошедших событиях.
А вот то, что капитал реально боявшийся потерять свою власть уже тогда предпринимал максимальные усилия для разрушения социалистического строя изнутри -это один из факторов.
"Недостижение" СССР уровня жизни "запада" было обусловлено в огромной степени разрушениями и потерями в Великой Отечественной Войне. В это же самое время экономика США на происходящем только наживалась.
Да и вообще, это как посмотреть.
Если брать материальную сторону, то уровень жизни западных добровольных кредитных рабов, да - был выше и не достигнут.
А вот уровень социальный, духовный, моральный советских граждан запад достигнет ещё ой как не скоро.
А вот уровень социальный, духовный, моральный советских граждан запад достигнет ещё ой как не скоро.
Как измерил?
одно могу сказать: у россиян, рождённых в колониальной России (ну или незадолго до) этого нет.
Ну и само собой разумеется, что существование в колонии ощущается тяжело, а мечтой жизни является релокация в метрополию
я жил там и там, поэтому могу сравнивать.
И нет не ездил посмотреть. А с полным погружением.
Тотальное потребительское сознание и культивирование единственного жизненного идеала -поклонения золотому тельцу устойчиво и однозначно формируют национальное сознание, которое принципиально никогда не достигнет принципов социальной справедливости, высокой морали и духовного роста. Потому что это в принципе взаимоисключающие понятия
Только сразу оговорюсь, пожалуйста, не надо в пример приводить каких либо любых отдельных представителей обществ, тк все люди разные и в любой среде, любой национальности, любом общественном строе есть антисоциальные личности с полным отсутствием морали, стыда, совести и тд, душевно больные в конце концов и др
А какие особенные по сравнению с другими участниками разрушения? На европейской части в зоне боёв разрушения были страшные конечно, но дальше Москвы и Волги немцы не дошли. Люфтваффе тоже за Волгой не особенно бомбили, а достать до Урала вообще не было возможности. Огромная территория страны не пострадала совсем. Германию и Японию бомбили гораздо больше и всю территорию. А Польша после войны вообще в руинах лежала.
Начиная с того, что подавляющее большинство предприятий тяж прома СССР было расположено именно на западных территориях; с/х угодья там же; плотность населённых пунктов в том числе крупных- там же. И на восстановление целостности инфраструктуры пришлось нести огромные затраты. Не забываем и об уроне-уничтожении населения СССР.
Япония? Как она из восточного средневековья шагнула в западную техно индустрию и одновременно колонию? Да, это феномен, очень занимательный. И одновременно печальный для страны. Германия... Польша... 16 тысяч обеззараженных польских колодцев, что были отравлены отступающим Вермахтом. Или восстановление инженерными частями РККА 10 тыс. км железнодорожных путей и 20 км мостов. Или 465 тыс. кубометров земляных работ, проведённых в порядке восстановления шоссейных дорог. Тогда, в 1944-1945 гг., СССР даже не считал это помощью — скорее, союзническим вкладом в дело общей победы над нацистской Германией.
в первой половине победного 1945 г. Польша получила 45 тыс. тонн угля и 280 тыс. тонн нефти, 150 тыс. голов крупного рогатого скота, 130 тыс. тонн продовольствия и 20 тыс. тонн хлопка
И это далеко не все.
С западной стороны для противоположного лагеря, уверен, делалось не меньше.
Итого.
США не имела военных потерь, по окончании 2 мировой прекрасно нажилась.
Европа пронесла огромные потери, по окончании - усилено восстанавливалась всем миром.
СССР понёс колоссальные потери, восстанавливался сам, выкладывался в восстановление СЭВ
Ну и тупо кто экономически оказался в заведомо выигрышном/проигрышном положении?
Значит, Япония стала колонией - а ГДР и Чехословакия не стали, это другое?) "Наш мудрый вождь и их кровавый тиран")
США не имела военных потерь
Вы наверное хотели сказать "разрушений на территории страны"? Потому что военные и экономические потери США были огромные.
Ну и тупо кто экономически оказался в заведомо выигрышном/проигрышном положении?
Никто, потеряли все.
Вообще, вам не кажется немного упоротым оправдывать текущие неудачи тем, что было 50 или 80 лет назад? Выглядит инфантильно.
"разрушений на территории страны"
absolutely, минхерц"Наш мудрый вождь и их кровавый тиран"
Пожалуй, тоже верно. Зависит, с какой стороны посмотреть
Япония.
Оккупационный режим осуществлялся американской военной администрацией, возглавляемой генералом Д. Макартуром, а состав нового правительства был согласован со штабом оккупационных войск. Японские правительственные органы были обязаны проводить в жизнь директивы и указания оккупационных властей Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. - д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2001. - с. 816-826..
Чехословакия.
Конечно же Советский Союз выстраивал внешнюю политику в отношении ближних европейских стран с целью создания социалистического блока, между тем об оккупации там речи не шло. Ещё раз-зависит от того, как теперь оценивать. Но с действиями в Японии, на мой взгляд, даже близко не сравнить.
США в Японии делали то же, что союзники включая СССР делали в Германии, там тоже были оккупационные администрации. Оккупация Японии закончилась в 1952 г.
Отличием политики СССР было создание подконтрольных социалистических режимов в странах "советской зоны влияния" и вмешательство военной силой для их поддержки (Венгрия, Чехословакия), США так не делали.
Собственно, это причина, почему в Западной Европе к США относятся гораздо лучше, чем в Восточной Европе относятся к СССР/России.
в Западной Европе к США относятся гораздо лучше, чем в Восточной Европе относятся к СССР/России.
уж не знаю, как там относятся к США, не опрашивал, спорить не буду, но хлебает европейская экономика от любви к США сейчас немало.
А вот, например, история "нелюбовных" отношений между условно Польшей и Россией происходит гораздо раньше, чем вообще появилась США. И это факт
Ой, а между англичанами и французами какая любовь была всю историю, или между французами и немцами. Это неважно, в Европе все друг с другом воевали. Важно, что есть сейчас. "Советская зона влияния" была недавно, и Россия сейчас ведёт себя так, что у этих стран начинаются вполне понятные флешбеки тех времён, которые они воспринимают как период советской оккупации.
хлебает европейская экономика от любви к США сейчас немало
США тут почти ни при чём. Европейцы начали ставить вопросы безопасности выше сиюминутной экономической выгоды. Если вы не заметили, то инициатор ужесточения санкций и сдерживания РФ сейчас Европа, а не США. Американские политики наоборот всё больше говорят, что Европа должна сама заняться своей безопасностью, а не сидеть под защитой США и делать гешефтик с Россией. Справедливо.
Американские политики наоборот всё больше говорят
Мне вот интересно, есть ли в истории хоть один , достаточно значимый, пример, когда США делали что либо просто так, без контекста личной выгоды? 😊
Как раз таки после 2 мировой США активно выстраивали западную Европу под себя, после развала СССР процесс ещё набрал обороты активно присоединяя страны бывшего соцлагеря к НАТО с размещением своих военных баз, с внедрением различных организаций, проталкивающих интересы США.
Вы всерьёз думаете, что Европа что-то решает сама?
Ей позволяют "решать" , причём в качестве вариантов только один 😄
И это естественно самый выгодный путь для дальнейшего укрепления влияния США.
А говорить можно что угодно, если это выглядит красиво.
упоротым оправдывать текущие неудачи тем, что было 50 или 80 лет назад? Выглядит инфантильно.
Дак а я о чем? Изначально мой ответ был именно на это,всё рухнуло всего через 70 лет
спасибо что поддерживаете.
Правда есть один момент.
Демографические потрясения могут иметь последствия и через 100 лет и через десятки тысяч. В определённый момент истории человечество прошло через бутылочное горлышко по численности населения и сейчас между всеми нами на всей планете генетических различий на уровне днк гораздо меньше, чем у разных племён обезьян в одном каком нибудь там большом лесу-джунглях.
Впрочем, это уже уход от темы.
А по теме - огромная демографическая яма, это в любом случае, не зависимо от того хорошая или не очень была экономика, - утраченный валовый продукт, утраченный уровень развития, которого мы даже предположить не можем. Хотя конечно можем, но практического толка от этого ноль.
Так что масштабы разрушений в СССР вкупе с демографической ямой могут до сих пор иметь след в уровне развития страны.
Равно, опять же, как и технологические достижения СССР, на многих из которых мы до сих пор живём.
Ну да, демографические потери в 1 половине 20 в огромные. А кто виноват? Это большевики развязали Гражданскую с кучей жертв и массовой эмиграцией, они рагромили село и устроили голод, они организовали террор, и это они допустили катастрофу 1941 г и позволили немцам дойти до Волги (в оборонительной войне и при полном преимуществе в ресурсах).
Конечно, это имеет и будет иметь след в истории страны, Россия израсходовала свой потенциал и уже его не восстановит. Но это результат решений и политики советского государства.
Ну и наворотили, вы здесь, батенька. Бред полный, что сначала даже не хотелось все это комментировать, да и некогда было. Хотя, спасибо. Вы побудили меня вспомнить то, что я уже начал забывать и даже расширить свои исторические познания.
К концу своего правления императорская династия России утратила поддержку и доверие всех сословий. Что собственно и привело её к потере власти. И случилось это далеко не при последнем императоре, а происходило на протяжении чуть ли не целого столетия до.
Но далеко углубляться не будем. К началу 20 века Россия погрузилась в голод, при том, что 80% населения составляли крестьяне. И в это время тогдашние коммерсы гнали зерно на экспорт. Упоминание "голод" было чуть ли не уголовно наказуемо, потому появился термин "недорос" . (Кстати, не возникают ни какие современные параллели? Но это так, лирика). И это не один год, а череда голодных лет. Население вымирало миллионами, голодало десятками миллионов. Что отмечал в том числе граф Толстой уже с 1891г.
Внутренняя политика отставала, не соответствовала современным на тот момент вызовам общества. Втягивание РИ в войну ещё усугубило ситуацию. Зарождающийся класс рабочих находился чуть ли не на самых худших условиях в сравнении с рабочими других стран. Но он был малочисленен, по сравнению с численностью крестьянского сословия, это на заметку. Популярность и уровень влияния РСДРП в обществе на тот момент ничтожны.
В итоге происходит буржуазная революция. Именно она уничтожает/отменяет императорскую власть.
И да, к тому времени существовало большое количество заинтересованных внешних сил, интересы которых сводились в целом к одному - максимально ослабить Россию, развалить, урвать с неё как можно больше. Но интересы у всех были самостоятельные, действовали они независимо, спонсировали каждый сам по себе различные движение в России. Деньгами, ресурсами, оружием и тд.
Будущих коммунистов в том числе. Но при этом всерьёз их никто как сколь либо значимую силу не воспринимал, и в расчёт не брали.
Однако вышло так, что временное буржуазное правительство власть удержать не смогло и большевики в результате известных событий власть перехватили, а скорее просто подняли "с пола" и "в лёгкую". Хотя опять же, потом удержать власть стоило уже огромных усилий.
Между тем события развивались, запад поспешил по своим определённым мотивам признать власть большевиков легитимной (в связи с тем, что большевики много от чего отказались во внешних вопросах). Вскоре случилась интервенция 14 государств, множества заинтересованных сил. И гражданская война оказалась неизбежной, являясь по сути продолжением-второй фазой процессов инициированных интервенцией. Думается, что интервенция случилась бы в любом случае, независимо от того, в чьих руках была власть, а значит и гражданская война была неизбежна и не соотносится исключительно на действия большевиков.
По итогу: как я сказал в самом начале: "ай ай ай, коммунисты большевики во всем виноваты, все уничтожили и всего через 70 лет все потеряли" - это полная фигня, мягко говоря. Глубоконевежественная профанация.
Практически все, что мною изложено, это исторические факты, не нуждающиеся в домыслах. За исключением предположения о том, что гражданская война скорее всего была бы независимо от коммунистов, но это мы проверить не сможем. Все остальные факты Вы сможете легко найти, если изволите потрудиться поискать соответствующую информацию.
Ps. Пока ещё есть носители русского духа, против которых однозначно ведётся тотальный геноцид, у России-Руси есть потенциал.
1. Я говорил не про Февральскую революцию (которая в советской историографии называлась "буржуазной"). Её истоки понятны, тупой архаичный "старый режим" действительно все ненавидели. Я говорил про Гражданскую войну, которую развязали большевики после Октябрьского переворота (который в советской историографии назывался "Великой Октябрьской революцией").
2. Жертв голода конца 19 в вы сильно переоценили, никаких миллионов там не было. И тем более он не идёт ни в какое сравнение с тем, что было при большевиках в 20-х и в 30-х, такой катастрофы Русь со времён Порухи и Годунова не видела.
3. Гражданская война (и Крестьянская война, не забываем - ах да, в советской историографии её нет) не являются следствием интервенции, интервенция была только эпизодом. Опять, истоков много, но прямая причина - Октябрьский переворот и действия большевиков по подчинению страны своей власти (что было невероятно сложно, вы верно подметили - но с помощью пропаганды и ультранасилия они справились, к сожалению).
4. Вы совершенно правильно излагаете факты из советской версии истории, я её знаю. Повторно искать эти "факты" в той же написанной под себя большевиками истории я конечно не буду - это чушь собачая, пустое занятие.
5. Как понял, вины большевиков в допущении катастрофы 1941 вы не отрицаете. ОК, хоть в этом не расходимся.
5. Я не очень понимаю, что такое "русский дух", кто его "носители", кто и как их смог определить и обнаружить, да ещё и вести против них "тотальный геноцид". Ну и ладно, проживу без этого знания)
про Гражданскую войну, которую развязали большевикиещё раз, гражданская война являлась прямым следствием развала РИ и попытками завладения в той или иной степени ресурсами бывшей РИ
Жертв голода конца 19 в вы сильно переоценили,расскажете это тому же Л Н Толстому, который это видел сам и описывал. Но несомненно исторических источников гораздо больше.
действия большевиков по подчинению страны своей власти (что было невероятно сложноестественно, сложно. Буквально в эпохальный момент становления капитализма на планете затеять социалистическое строительство это неимоверно сложно.
вины большевиков в допущении катастрофы 1941 вы не отрицаетеДа, конечно. На самом деле, я просто не счёл необходимым комментировать откровенный бред.
Хотя по этой логике однозначно хохлы виноваты сами, что допускали и культивировали у себя бандеровщину и вынудили Россию вести войска.
Я не очень понимаю, что такое "русский дух", кто его "носители", кто и как их смог определить и обнаружитьне понимаете и не поймёте.
И даже сотни тысяч эмигрантов из России вам не объяснят, что это. При этом скучая и продолжая скучать при всем при том изобилии запада по Родине, по России.
А вот то, что капитал реально боявшийся потерять свою власть уже тогда предпринимал максимальные усилия для разрушения социалистического строя изнутри -это один из факторов.
И западный простой народ был в этом с ними согласен - социализм для них тоже угрозу представлял, они видели СССР и уже в курсе были - отжим частной собственности, который без кровищи невозможен, гражданская война в связи с этим, репрессии несогласных, ГУЛАГ, коллективизация с голодом, тоталитаризм, несвобода, низкий уровень жизни. Если бы американскому фермеру сказали, что ради его "счастья" его имущество отберут в колхоз, а его расстреляют в случае несогласия, а дети его умрут от голода - он бы охренел и гонял бы вилами этих коммунистов по всей Америке. А бедные русские коммунисты до сих пор понять не могут - чего это на них, белых и пушистых, западные страны ополчились и изничтожить их государственное образование СССР хотели - да потому что СССР угрозу для окружающих представлял своими попытками мировой революции - мало того, что сами жили хрен знает как, так ещё и других в это затащить пытались. Но марксизм-ленинизм критический анализ собственных действий не предусматривает, поэтому коммунисты в это не умеют и всё им кто-то другой виноват, только не сами.
1) Холодная война. Когда СССР забил на Ялту, США и Великобритания забеспокоились и весьма сильно. Когда СССР не ограничился участниками войны, они начали делать ответные шаги. В итоге весь советский курс вплоть до конца 80-х продолжит идти с чётким оттенком милитаризации - танки, корабли, самолеты. СССР умудрился догнать США, имеющих большую военную мощь. За счет чего?
б) Упор на тяжпром. Если вам нужно много самолетов, пушек и танков, вам нужны соответствующие военные заводы, сталелитейные заводы и электростанции под них. Сталин готовился к войне в 30-х, Сталин продолжил этот же курс после 45-го. И все следующие вожди(кроме Маленкова) точно также делали упор на военку. А легкая промышленность, которая и определяет качество жизни людей, шла по остаточному принципу
в) Коллективизация. Раз уж мы коснулись людей. Мало человека одеть, надо накормить. Колхозы - результат неспособности советского руководства, управлять смешанной экономикой. Поэтому, когда она начали глохнуть от их мудрого управления, решили проводить индустриализацию иначе. Создать слой крепостных, которые будут давать государству еду бесплатно. Несмотря на попытки Хрущева и Брежнева вкинуть в отрасль с/х денег и улучшить жизнь колхозников(пенсии, зарплаты), с/х в СССР находилось в перманентном кризисе. К началу Маленкова уровень с/х практически сравнялся с уровнем РИ. Почему не было голода? Потому что начиная с 60-х СССР стал импортёром зерна, доля закупок росла, в 70-е он стал крупнейшим импортёром, а ко временам Горбачева импорт превысил половину зерна, собранного в самом СССР.
Шикарно. Можно добавить:
г) Трофейные технологии и немецкие специалисты - имели огромную роль после 2 МВ и были важной причиной взлёта НТП в 1950-60хх. Ракетная и ядерная программа, реактивная авиация, радиолокация и тп. К концу 60-х этот задел почти закончился, развитие замедлилось.
д) Нефтегазовый экспорт. Со времени запуска нефтепровода Дружба примерно СССР плотно сел на нефтяную иглу, весь благополучный брежневский "застой" пришёлся на высокие цены на нефть. А кризис (и Перестройка как попытка реагировать) кореллирует с резким падением нефтяных цен с лагом в несколько лет.
Точно также СССР прилагал все усилия
думаю, совсем не точно так же.
Если в общем, то цель капитализма чисто материалистическая - подавить и перенастроить на себя экономику врага, лишив его экономической независимости, а через это все остальное достигается уже чуть ли не само собой.
СССР же вёл идеологическую борьбу через политику.
Ну наверное да - это главная ошибка и причина.точно также по Европе
вообще то я подразумевал противостояние СССР-США
как Вы думаете, вот чисто гипотетически, если США вообще на тот момент убрать с геополитической карты, а холодная война бы шла исключено между СССР-Европа, были бы такие же результаты? Учитывая, что Европа до сих пор зависима от США?
По моему, вопрос риторический и ответ- нет.
1) Иначе говоря, капиталистической стране нужно в первую очередь экономическое господство, а социалистической - политическое. Но в итоге и та, и другая будут всеми силами ставить оппоненту подножки.
2) Про Европу я указал именно с точки зрения последствий Второй Мировой, не просто так там танки немецкие. А США - крайне влиятельная страна. Уберём их из любой войны - Холодной, Второй Мировой, даже Первой Мировой - и результат в той или иной степени изменится.
О, ещё каммент)
Если в общем, то цель капитализма чисто материалистическая
Ну да. Только зачем противопоставлять СССР и капитализм - в СССР тоже был капитализм, только монопольный государственный. Капитализм на максималках.
Но Запад победил СССР в большой части идеологически, кстати) Западное благополучие и образ жизни были очень привлекательны (и сейчас так). А в СССР к Перестройке почти никто уже не верил в коммунистическую идеологию. Ну, как в России начала 20 в - во всех сословиях было убеждение, что режим отсталый и архаичный, страна так дальше жить не может.
чисто гипотетически, если США вообще на тот момент убрать с геополитической карты, а холодная война бы шла исключено между СССР-Европа, были бы такие же результаты?
Конечно нет. Европа после войны лежала в руинах и противостоять советской мощи не могла, Сталин ещё тогда взял бы что хотел. Был бы один большой (соц)лагерь.
Другой вопрос, что если бы не было США, тогда и СССР бы вряд-ли выжил. Может, остались бы только Германский Рейх и Японская Империя, и между ними шла бы холодная война. Это всё из серии фантастики про попаданцев)
СССР тоже был капитализм, только монопольный государственный. Капитализм на максималках.У-у-у как все запущено.
Капитализм суть присвоение результатов чужого труда. Себе. Лично. Хозяину. Владельцу средств производства.
В СССР кто был владельцем (фабрики, заводы, земля, недра, водоемы, здания и сооружения и т.п.)?
если бы не было США,тогда и СССР бы вряд-ли выжил. Может, остались бы только Германский Рейх и Японская Империя, и между ними шла бы холодная война.Эт вряд ли.
Вклад второго фронта уже мало что решал.
Ввиду Ваших коренных заблуждений, особенно касаемо понятия сути капитализма не имеет смысла далее дискутировать.
Жилье было в госсобственности, его ты выбрать не мог где захочется. Хотя, это, конечно, один из главных по сути плюсов. Но и не всем это жилье давали, родственники до сих пор живут в кооперативной квартире, тогдашний аналог ипотеки.
На бесплатную квартиру в рамках очереди превышен был метраж на человека.
Сейчас, если ты более-менее грамотный специалист, квартира тоже не особо сильная проблема была, ну по крайней мере до 2022-го года. Практически все вокруг кого знаю, живут уже в собственных ипотечных квартирах или построенных домах, у кого-то уже и не одна квартира. А это обычные инженеры, айтишники, мелкий бизнес.
Работать приходилось по распределению где скажут, выбрать работодателя и уйти когда захочется ты тоже не мог. Безработица да, отсутствовала, но если ты вдруг не хотел работать по каким-то причинам, то тунеядцев карали. Ну и теневой бизнес процветал, людям ни денег не хватало, ни товаров, ни услуг. Вспомните, например, сцены из тогдашних фильмов, "Берегись автомобиля", "Вокзал для двоих", "Самая обаятельная и привлекательная".
Нормированный рабочий день ну сейчас мало кого удивишь.
Бесплатное образование и здравоохранение? Ну так да, только оно все ж платное, просто доходы граждан урезались в пользу этого всего и распределялись поровну. Это как сейчас, работодатель за вас платит социалку, а многие думают, что у нас ОМС бесплатно всем. Ну и опять же, в ряде цивильных стран бесплатной медициной и образованием не удивишь.
Ухаха. Что такое "дефицит" знаете? Давно перед магазином с утра до открытия в очереди стояли? (не за Айфоном))
А образование было огонь, конечно. Ведь это бывшие советские граждане с самым лучшим в мире образованием потом заряжали воду перед телевизором и несли деньги в МММ.
Должен быть свой праздник и у рабочих, и на нём они должны провозгласить: всеобщий труд, всеобщую свободу, всеобщее равенство всех людей. Этот праздник – праздник Первого мая.
Так решили рабочие ещё в 1889 году.» И.В. Сталин — «О праздновании 1 мая»
И.В. Сталин. Cочинения. – Т. 2. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946 год. С. 219–220.
Тебе надо напомнить как американские рабочие ехали в СССР работать? Или про великую дипрессию?
Вам автор комментария сказал что природа праздника иная, так как придуман он в сша. А там коммунист - это самое страшное ругательство.
И борьба за права рабочих в сша не прпдусматривала никаких политических подтекстов.
Однако в ссср усмттрели в первомае неплохой повод поговорить еще раз о мировой революции. И несколько допилили этот праздник напильником и придали ему нужный вектор.
Да, идеологи СССР допилили смыслы и впихнули в 1 Мая идею мировой революции. А советский народ похерил этот вектор и сделал 1 Мая праздником весны, шашлыков и открытия огородного сезона на своих 6 сотках, на которых народ пахал в выходные после трудовой недели - в советском государстве проблематично было с возможностью кормиться.
там немного другая система
на момент прихода власти работник крестьянин должен был
отработать у барина, потом у себя пахать .
советы решили просто перевести не накопление дохода у избраных
а типа в общую копилку
а принцип
поработать на общее благо(барина) а потом у себя остался
Барщина отменена в 1888 году, выкупные платежи полностью отменены в 1907 году.
На момент прихода большевиков к власти не было ни крепостных, ни отработок у барина, ни самого барина, ни даже царя, Россия была парламентской республикой со свободными выборами (на которых, кстати, большевики с треском проиграли, не набрав и четверти голосов).
Крепостничество с трудоднями тоже не сразу появилось, оно восстановлено только в 1930 году.
Простите, вы хоть понимаете смысл трудодней? Или так, Изя напел? Ещё расскажите сказку, что это для уравниловки.
Насчет сложности прокормки вы хуйню пизданули. Не смущает нахождение в одном прпдлодении слово "шашлык" и "проблематично было с возможностью кормиться"? Не ощущается мощный диссонанс?
Насчет сложности прокормки вы хуйню пизданули. Не смущает нахождение в одном прпдлодении слово "шашлык" и "проблематично было с возможностью кормиться"? Не ощущается мощный диссонанс?
Средний доход семьи рабочих - 17615 рублей в год. Неплохо неплохо, передовик производства получал поболее, получается в год по 2 трёхкомнатных дома мог покупать.
Но не покупал, дьявол как всегда в деталях
Средний расход семьи рабочих в том же 1953 году - 17354 рубля (из которых 40% на банальное жрат)
Вот и вся математика.
Кстати, еще забавный момент про еду. 52% картошки было получено с личного хозяйства. В сказочной стране рабочий после работы должен был картоху еще сам себе потом выращивать чтобы с голода не сдохнуть, или чтобы в графе расходов еда занимала 40%, а не 80
Нет, не возникает, шашлык это в основном уже в наше время, когда народ стал жить гораздо лучше, чем в СССР и уже не стоит в очередях за колбасой.
"...Однако в ссср усмттрели в первомае неплохой повод..."
О как! Оказывается, СССР существовал уже при царе "батюшке"!
Мож тебе напомнить как люди из СССР массово уезжали? А стоп, такого не было... Границу ведь закрыли и никого не выпускали. Создавали кучу препонов чтоб не дай бог никто не увидел загнивающий.
в США в 1980 проживало 170 тысяч этнических русских. Сколько граждан американского происхождения было в СССР?
Не нашлось контраргумента и ты решил сменить тему? И после этого коммунисты мне объясняют что коммунизм это наука а не секта.
В СССР ехали в основном американские инженеры, а вовсе не рабочие - индустриализацию проводить, потому что отжавшие чужой бизнес советские пролетарии сами на это были не способны, помощь капиталистических стран требовалась.
Лучше расскажите, как после рухнувшего с треском и с потерей огромных территорий СССР бывшие советские пролетарии миллионами жить в западные страны направились, в одни только США около 5 миллионов из России перебрались, где и живут до сих пор. Ещё миллион в Германию, ещё по другим странам. А вся восточная Европа в НАТО направилась, чтобы из России ещё с какой-то хренью не пожаловали, вроде того социализма, который у них держался только на армии СССР, которая танками давила их восстания. А в России всё стонут, что НАТО расширялся на восток - так это последствия впаривания кому-то социализма Россия расхлёбывает и ещё не скоро расхлебает.
Есть прекрасная книга Черный о красных
Как американец попал в СССР работать и смог вырваться через 40 лет
Книга короткая и всем ее рекомендую
https://www.labirint.ru/books/379287/
Что противопоставил капитализм , какую картинку стал рисовать дабы и в их вотчине не породить революцию? О это классное изобретение "Средний класс". За чем и ломанулись . Но сейчас капитал правит на всём шарике, зачем теперь эта категория нужна?
Чтобы квалифицированные кадры не бежали в другую страну. Жаль расстраивать конспирологов, но мирового заговора капиталистов нет. Так что или ты достойно кормишь своих инженеров, или они съёбываются к конкуренту. И на картельный сговор с самим конкурентом я бы не рассчитывал, если он не кинет, а он кинет лет через 10, в странах с свободой предпринимательства люди могут и свой бизнес организовать, или поискать крупного капиталиста который хочет диверсифицировать источники дохода и расшириться в новую отрасль, такие люди команды с хорошим портфолио покупают на раз.
И тут такое дело, для того чтобы не породить революцию, капиталисты обеспечивали свой рабочий класс товарами статусного потребления, от телевизоров, до автомобилей, ещё и гнусно ржали с советских очередей на запорожец.







