7024

Помнить2

.

Помнить
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
172
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, праздник 1 Мая начали отмечать по предложению американских рабочих в конце 19 века и никаких капиталистов они свергать не собирались, они через забастовки хотели добиться улучшения условий труда и у них это получилось. Так что не надо пихать свои домыслы к празднику, который не в России появился. Не собирались американцы отжимать чужой бизнес - чтобы его создать успешный и прибыльный большие усилия требуются и не все на это способны. Это в России побежали отжимать и в результате жили гораздо хуже, чем американские и другие западные рабочие, да ещё кучу народа в России истребили ради того, чтобы на себе провести неудачный эксперимент - всё рухнуло всего через 70 лет, а до уровня жизни западных рабочих все 70 лет советской власти было как до луны. А всё потому, что отобрали бизнес у тех, кто способен его конкурентоспособным сделать и вручили управление коммунистам, которые не способны. Предложившие отмечать 1 Мая американские рабочие подобной хренью не страдали.

раскрыть ветку (146)
14
Автор поста оценил этот комментарий

а чё там уметь
берешь и продаешь за доллары

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (38)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Зерно, и создаешь у себя в стране голодомор.
раскрыть ветку (37)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А потом возвращаешь обратно, потому что не умеешь в тру "не доедим, но вывезем". Шах и мат, краснопузые, царь-батюшка заботился о народе много лучше.
раскрыть ветку (15)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Начало продразвёрстки было положено Правительством Российской империи в ноябре (декабре) 1916 года и продолжено Временным, а затем и правительством РСФСР.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Подразвёрстка в РИ и Совке - это разные вещи

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. В РИ вся прибыль шла на нужды фронта и прихоти царского двора.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В РИ хотя бы не дохли миллионами от голода а в прогрессивном Совке даже до такого дойти не смогли.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Голод в России (1891—1892)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты назвал голод, от которого не дохли миллионами. Старайся лучше.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Чертов левак! Монархия - мать порядка и стабильности!
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да! И-и-и.. Все вместе:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Споем же!
Предпросмотр
YouTube2:51
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не РСФСР, а Советской Республики.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

РСФСР- Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

РСФСР образована в составе СССР. СССР образовался в декабре 1922 года. До этого была Советская Республика. Учи историю.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Специально для тебя расшифровку аббревиатуры привёл. Читай внимательно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Провокации и грубое общение
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Стоит ли писать, что где-то хрюкнуло, а у вас в голове аукнулось?

Заграница отказывалась брать в оплату за станки ЗОЛОТО, брала только зерном. А тут ещё и неурожай случился.

раскрыть ветку (20)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Мертвым нужны станки? Стоило оно того? Коммунисты до конца СССР остались паршивыми экономистами.
раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

Без станков мы все ещё в 1941-м умерли б.

раскрыть ветку (9)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Провокации и грубое общение
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Без коммунистов никакого нападения Германии в 1941 могло вообще не быть - все вопросы решили бы в Первую Мировую, в которой советская Россия под руководством Ленина умудрилась проиграть проигравшим войну.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Гы-гы-гы... И Версальского мира не было бы, правда? И Германия, униженная, оскорблённая и разорённая, не захотела бы взять реванш, ага. При том, что сохранила свою базу, научную, техническую и трудовую. И элиту.

Не дали бы Российской Империи проливы, хуюшки! Не нужна Великобритании Россия, способная выйти в моря, и обладающая собственными внутренними морями.

Вот не приди Гитлер к власти, что на тот момент было крайне маловероятно, уж очень точно он сыграл на струнах немецкой души, сохранись Версальская Германия, мы могли бы союз с ними заключить. Правда, временный. Увы, Геополитика жестокая девка.

Пока мы есть, Европа будет стремиться нас победить. Во-первых, ресурсная база, во-вторых, дикий страх, достаточно посмотреть на карту, чтоб понять, почему, в-третьих, противостояние России как раз и объединяет Европу.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так Версальский мир без России был, могла бы она там присутствовать среди победителей и разрабатывать его с учётом своих условий, а не бежать сдаваться под руководством большевиков. А немцы потом уже знали по опыту 1 Мировой, что Россия готова даже проигравшим сдаваться, вот и возникла идея реванша.

Какие проливы? Нефиг было вообще про чужой Босфор бредить, меньше было бы проблем. Потом ещё Иосиф Виссарионович после Второй Мировой к туркам с бредовыми ультиматумами лез и Босфор требовал, в результате хрен ему, а не Босфор и Турция в НАТО - она туда в ответ на ультиматумы СССР направилась, где и пребывает до сих пор.

Пока мы есть, Европа будет стремиться нас победить.

С этим не ко мне, меня мало паранойя интересует. Хотя я понимаю, что воспитанный коммунистами советский человек - это вечно воющий про Запад инфантил, в наше время идея тоже широко используется - с таким народом удобно, скажи ему про Запад и он с готовностью кричать и плакать начнёт, и делай с ним, что хочешь. На великий народ всё это уже давно не похоже.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И много Россия надиктовала бы? Была бы в роли Франции после Второй Мировой. Вроде и в числе победителей, и ухмыляются за спиной. Оставили бы Польшу, от силы, в составе Российской Империи, и всё.

"...А немцы потом уже знали по опыту 1 Мировой, что Россия готова даже проигравшим сдаваться, вот и возникла идея реванша..."

Реванш кому, СССР, как наследнику Российской Империи? Хотя "под лавку загнали" их Франция и Великобритания. Гы-гы. Главной целью Гитлера было если не разгромить Великобританию, то добиться от неё, именно от неё, уступок и признания. Уступи Польша, дай Германии сухопутный коридор в Пруссию, то и война с СССР случилась бы не в 1941-м. Бо общей границы не было бы.

А Геополитике, честно говоря, похуй (или по пизде ладошкой) на ваши слюни в сторону Запада. Жизнь такая, что мы для Европы вечная угроза и лакомый кусок. И неважно, кто правит Россией.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нефиг самим угрозу для других создавать - стонать не придётся, что ответка катит. Один СССР со своими идеями мировой революции чего стоил - мало разрухи, смертей и нищеты у себя на 17 миллионах кв. км устроили, так ещё распространить норовили, чем представляли угрозу для окружающих, восточная Европа в курсе. Которая в НАТО побежала после освобождения от СССР, чтобы опять из России не явились свои порядки наводить там, где они никому не нужны. Это всё коммунисты наворотили, что НАТО у границ сейчас - и Турция, и восточная Европа. А в России всё с претензиями по поводу расширения НАТО - причины и следствия собственных действий никак увязать не могут, чем тоже представляют угрозу для окружающих - мало того, что наворотили неведомо что со своим социализмом и к окружающим с этим лезли, так 30 лет спустя ещё не понимают ничего, а это совсем тяжёлый случай.

У меня нет времени склонять неведомо что с теми, кто и не поймёт.

Всё на этом. Пока!

0
Автор поста оценил этот комментарий

Какой запредельный лицемерный цинизм. Особенно сейчас такое писать. Гибель людей как последствия экономических явлений при... социализме.

Может, про феодальный капитализм расскажете? Для тех, кто из леса вышел, в который ушёл аккурат зимой 2019-20. И мировую историю не знает.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Цинизм, говорить, что можно было обменять жизни людей, на станки, которые надо было самим делать, а не устраивать красный террор и губить всех способных к этому делу.
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так и нынешние илитки не лучше, люди для них пыль.

Почему не делали? Неужели Кулибиных ге нашлось? Или всё как всегда? Наказание невиновных и награждение непричастных? На местах чуть более, чем дохрена адекватных обстановке людей, задача которых усидеть на своём месте любым способом, а если в процессе выживания из подчинённых или даже энтузиастов ты загубишь их здоровье и судьбу - штош (а кто-то и радуется, такие тоже есть, откровенные садюги, даже в медицине. И не только по отношению к коллегам, наверное).


Допишу, что не успел отредактировать.

Как противоречия решались сначала разрушением постсоветского пространства и и Восточной Европы, потом 2001, потом тем, как денег напечатали и залили в 2008. Хватило ещё на 10 лет кое-как.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Кто опоавдывает голодомор, может спокойно его опять устроить. Не надо так даже теоретически рассуждать. А чтобы элитки не были такие, нужно, чтоб другие власть вщяли в свои руки. Но нам же некогда. Мы выживаем и боремся с мировым злом, которое на нас обязательно нападет. Мозги надо прочистить и за дело взяться, чтобы что-то поменялось.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сначала хотя бы идею разработайте правильно, чтобы не было смены декораций. Я пока только вижу один вариант: самоограничения, в том числе прогрессивные налоги.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У меня идея уже разработана. Я книгу на эту тему написала.
раскрыть ветку (3)
61
Автор поста оценил этот комментарий

они через забастовки хотели добиться улучшения условий труда и у них это получилось

Получилось когда? Когда забастовки с самолётов бомбили местные власти, когда недовольных постреливала личная полиция Форда? Или когда в России произошла пролетарская революция, ставшая свидетельством действительной силы трудящихся масс?

раскрыть ветку (39)
54
Автор поста оценил этот комментарий

У них там чуть своя революция не произошла. Для подавления выступлений рабочих приходилось привлекать армию. Но Ленина своего не нашлось, поэтому в результате произошло только увеличение влияния профсоюзов. Но зато это влияние увеличилось настолько, что до сих пор в США местами предприниматели серьёзно рискуют своим бизнесом, если пытаются нанять сотрудников, не состоящих в профсоюзе.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Они добились увольнения одним днем.
0
Автор поста оценил этот комментарий

предприниматели серьёзно рискуют своим бизнесом

При главенствующей роли буржуазного правительства, все низший рискуют - это объясняется некими естественными, а значит и правильными рыночными отношениями.

Профсоюз при капитализме - это просто одна из многообразия организаций, цель устроителей которой обычно - приобретение материальных благ, улучшение своего личного состояния.

26
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Задолго до Октябрьского переворота. В Англии МРОТ был принят в 1909 году. Восьмичасовой рабочий день в США принят с середины 19 века для рабочих госпредприятий. Всеобщие пенсии по старости появились в Германии в 1889 году. Профсоюзы в Англии были аж в 18 веке, забастовочные движения тоже. Большевики просто нагло присвоили себе заслуги по борьбе за права рабочих (и праздник 1 мая тоже).

раскрыть ветку (34)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А там, леваки не боролись за свои права или только спустя столетия догадались ввести вами указанное?
раскрыть ветку (10)
20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1. Не все леваки - большевики,

2. Не только леваки отстаивали права рабочих. Например в США за голоса профсоюзов всегда боролись обе партии.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
1. Да согласен.
2. А пруфы будут?
раскрыть ветку (8)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пруфы на что - на не леваков, которые отстаивали права рабочих? Эрнст Аббе, владелец Carl Zeiss.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Хм, чем он объяснял свои мотивы? буду признателен за наводку на его идем.
раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Он был учёным и гуманистом конечно. Но ещё он был очень успешным бизнесменом. Я думаю, важный мотив - что это хорошо для бизнеса в конечном итоге. Эрнст Аббе был умным и это понимал, огромный успех компании это подтвердил.

Про него много на официальном сайте Carl Zeiss например. Вообще очень известный чел, его именем названы открытия, университет и тд.

https://www.zeiss.com/corporate/en/about-zeiss/past/history/...

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Эх люблю таких людей и их истории - ничего не попишешь. Читал кажись много лет назад о нем, а потом про Форда и старину Тейлора - так вышло, что одномоментно. Так вот, На сто ебаных Фордов приходится один Аббе способный обеспечить подобные условия жизни людям.
Услович для этого нужны весьма специфические:
уникальность востребованность товара, монополии на рынке - отсутствие конкуренции дает возможность диктовать свои условия и накапливать "жирок", в том числе делясь с теми, кто в основном этот продукт и производит - с рабочими; ЖЕЛАНИе самого предпринимателя делиться; отсутствие совета директоров отдающего приказ об обрезке расходов (кроилово ведет к попадалову); рейдерской атаки на бизнес не должно быть - уважение частной собственности.
В общем, случаи имеют место быть, просто я их в жизни встречал с частотой единорога. Даже Атланты по типу Илона Маска немного на госбюджетном подсосе самой богатой страны мира по желанию левой пятки устраивают кранчи и выкидывают на солнышко погреться тысячи людей, рассказывая о прекрасном прогрессе.
раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Carl Zeiss не был монополистом. Наоборот, Аббе считал авторские права тормозом прогресса(!!!) - поэтому не патентовал свои изобретения, даже на которых завод зарабатывал деньги (самые первые точно). Он потом стал "монополистом" (не монополистом, а самым лучшим в отрасли, и остаётся таким до сих пор). И не только Эрнст Аббе проводил социальную политику в бизнес, он просто один из самых ярких.


А так да - очень многое зависит от личности, работники зависят от работодателя, они все зависят от рыночных условий. Нужны стабильные правила игры, защита собственности, работающая правовая система (у нас не может появиться свой Илон Маск или Джек Ма, их просто сожрут). Должна быть культура в обществе, поощряющая развитие и прогресс, хорошая система образования и т.п. Много что должно совпасть, короче.


P.S. И качество элиты важно, у нас с этим очень плохо. Где они - а где гуманизм и прогресс) там сплошной криминальный менталитет и архаика.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Простите за сарказм, желчь и отсутствие конструктива в столько позднее время, но... да вы правы. Те уебки на которых довелось работать мне лично и многим другим людям - им просто доходчиво, на их языке, не объяснили важность гуманизма.
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий
Восстание на горе Блэр, правильно понимаю? Ну и там горелые нули на всяких швейных фабриках, за что никто не понес наказание.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Маёвка — в России до 1917 года нелегальное собрание революционно настроенных рабочих, устраиваемое за городом в день 1 мая[1]. Первоначально маёвки были связаны со встречей весны — праздничные гуляния, семейные и дружеские выезды на природу, пикники, календарно приуроченные к первым дням мая[2].©
википедия если чЁ

1
Автор поста оценил этот комментарий
Всего через 7 часов...
всего через 7 дней...
всего через 7 месяцев...
Но ни как не через "всего" через 70 лет. И указанные Вами причины были через эти 70 лет уж точно не основными и не единственными и скорее всего даже не особо значимыми в произошедших событиях.
А вот то, что капитал реально боявшийся потерять свою власть уже тогда предпринимал максимальные усилия для разрушения социалистического строя изнутри -это один из факторов.
"Недостижение" СССР уровня жизни "запада" было обусловлено в огромной степени разрушениями и потерями в Великой Отечественной Войне. В это же самое время экономика США на происходящем только наживалась.

Да и вообще, это как посмотреть.
Если брать материальную сторону, то уровень жизни западных добровольных кредитных рабов, да - был выше и не достигнут.
А вот уровень социальный, духовный, моральный советских граждан запад достигнет ещё ой как не скоро.
раскрыть ветку (27)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А вот уровень социальный, духовный, моральный советских граждан запад достигнет ещё ой как не скоро.

Как измерил?

раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрел первый канал конечно же!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Много лет не смотрю. Как и рентв
2
Автор поста оценил этот комментарий
Чисто душой чувствует… вибрациями лишней хромосомы.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да хоть бы и так, называйте как угодно.
одно могу сказать: у россиян, рождённых в колониальной России (ну или незадолго до) этого нет.

Ну и само собой разумеется, что существование в колонии ощущается тяжело, а мечтой жизни является релокация в метрополию
0
Автор поста оценил этот комментарий
Легко.
я жил там и там, поэтому могу сравнивать.
И нет не ездил посмотреть. А с полным погружением.
Тотальное потребительское сознание и культивирование единственного жизненного идеала -поклонения золотому тельцу устойчиво и однозначно формируют национальное сознание, которое принципиально никогда не достигнет принципов социальной справедливости, высокой морали и духовного роста. Потому что это в принципе взаимоисключающие понятия

Только сразу оговорюсь, пожалуйста, не надо в пример приводить каких либо любых отдельных представителей обществ, тк все люди разные и в любой среде, любой национальности, любом общественном строе есть антисоциальные личности с полным отсутствием морали, стыда, совести и тд, душевно больные в конце концов и др
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А какие особенные по сравнению с другими участниками разрушения? На европейской части в зоне боёв разрушения были страшные конечно, но дальше Москвы и Волги немцы не дошли. Люфтваффе тоже за Волгой не особенно бомбили, а достать до Урала вообще не было возможности. Огромная территория страны не пострадала совсем. Германию и Японию бомбили гораздо больше и всю территорию. А Польша после войны вообще в руинах лежала.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Начиная с того, что подавляющее большинство предприятий тяж прома СССР было расположено именно на западных территориях; с/х угодья там же; плотность населённых пунктов в том числе крупных- там же. И на восстановление целостности инфраструктуры пришлось нести огромные затраты. Не забываем и об уроне-уничтожении населения СССР.
Япония? Как она из восточного средневековья шагнула в западную техно индустрию и одновременно колонию? Да, это феномен, очень занимательный. И одновременно печальный для страны. Германия... Польша...

16 тысяч обеззараженных польских колодцев, что были отравлены отступающим Вермахтом. Или восстановление инженерными частями РККА 10 тыс. км железнодорожных путей и 20 км мостов. Или 465 тыс. кубометров земляных работ, проведённых в порядке восстановления шоссейных дорог. Тогда, в 1944-1945 гг., СССР даже не считал это помощью — скорее, союзническим вкладом в дело общей победы над нацистской Германией. 
 в первой половине победного 1945 г. Польша получила 45 тыс. тонн угля и 280 тыс. тонн нефти, 150 тыс. голов крупного рогатого скота, 130 тыс. тонн продовольствия и 20 тыс. тонн хлопка

И это далеко не все.
С западной стороны для противоположного лагеря, уверен, делалось не меньше.
Итого.
США не имела военных потерь, по окончании 2 мировой прекрасно нажилась.
Европа пронесла огромные потери, по окончании - усилено восстанавливалась всем миром.
СССР понёс колоссальные потери, восстанавливался сам, выкладывался в восстановление СЭВ

Ну и тупо кто экономически оказался в заведомо выигрышном/проигрышном положении?

раскрыть ветку (11)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Значит, Япония стала колонией - а ГДР и Чехословакия не стали, это другое?) "Наш мудрый вождь и их кровавый тиран")

США не имела военных потерь

Вы наверное хотели сказать "разрушений на территории страны"? Потому что военные и экономические потери США были огромные.

Ну и тупо кто экономически оказался в заведомо выигрышном/проигрышном положении?

Никто, потеряли все.

Вообще, вам не кажется немного упоротым оправдывать текущие неудачи тем, что было 50 или 80 лет назад? Выглядит инфантильно.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"разрушений на территории страны"

absolutely, минхерц
"Наш мудрый вождь и их кровавый тиран"

Пожалуй, тоже верно. Зависит, с какой стороны посмотреть

Япония.
Оккупационный режим осуществлялся американской военной администрацией, возглавляемой генералом Д. Макартуром, а состав нового правительства был согласован со штабом оккупационных войск. Японские правительственные органы были обязаны проводить в жизнь директивы и указания оккупационных властей Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. - д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2001. - с. 816-826..


Чехословакия.
Конечно же Советский Союз выстраивал внешнюю политику в отношении ближних европейских стран с целью создания социалистического блока, между тем об оккупации там речи не шло. Ещё раз-зависит от того, как теперь оценивать. Но с действиями в Японии, на мой взгляд, даже близко не сравнить.

раскрыть ветку (4)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

США в Японии делали то же, что союзники включая СССР делали в Германии, там тоже были оккупационные администрации. Оккупация Японии закончилась в 1952 г.


Отличием политики СССР было создание подконтрольных социалистических режимов в странах "советской зоны влияния" и вмешательство военной силой для их поддержки (Венгрия, Чехословакия), США так не делали.

Собственно, это причина, почему в Западной Европе к США относятся гораздо лучше, чем в Восточной Европе относятся к СССР/России.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

в Западной Европе к США относятся гораздо лучше, чем в Восточной Европе относятся к СССР/России.

уж не знаю, как там относятся к США, не опрашивал, спорить не буду, но хлебает европейская экономика от любви к США сейчас немало.

А вот, например, история "нелюбовных" отношений между условно Польшей и Россией происходит гораздо раньше, чем вообще появилась США. И это факт

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, а между англичанами и французами какая любовь была всю историю, или между французами и немцами. Это неважно, в Европе все друг с другом воевали. Важно, что есть сейчас. "Советская зона влияния" была недавно, и Россия сейчас ведёт себя так, что у этих стран начинаются вполне понятные флешбеки тех времён, которые они воспринимают как период советской оккупации.

хлебает европейская экономика от любви к США сейчас немало

США тут почти ни при чём. Европейцы начали ставить вопросы безопасности выше сиюминутной экономической выгоды. Если вы не заметили, то инициатор ужесточения санкций и сдерживания РФ сейчас Европа, а не США. Американские политики наоборот всё больше говорят, что Европа должна сама заняться своей безопасностью, а не сидеть под защитой США и делать гешефтик с Россией. Справедливо.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Американские политики наоборот всё больше говорят



Мне вот интересно, есть ли в истории хоть один , достаточно значимый, пример, когда США делали что либо просто так, без контекста личной выгоды? 😊
Как раз таки после 2 мировой США активно выстраивали западную Европу под себя, после развала СССР процесс ещё набрал обороты активно присоединяя страны бывшего соцлагеря к НАТО с размещением своих военных баз, с внедрением различных организаций, проталкивающих интересы США.
Вы всерьёз думаете, что Европа что-то решает сама?
Ей позволяют "решать" , причём в качестве вариантов только один 😄
И это естественно самый выгодный путь для дальнейшего укрепления влияния США.
А говорить можно что угодно, если это выглядит красиво.

0
Автор поста оценил этот комментарий

упоротым оправдывать текущие неудачи тем, что было 50 или 80 лет назад? Выглядит инфантильно.

Дак а я о чем? Изначально мой ответ был именно на это,

всё рухнуло всего через 70 лет

спасибо что поддерживаете.

Правда есть один момент.
Демографические потрясения могут иметь последствия и через 100 лет и через десятки тысяч. В определённый момент истории человечество прошло через бутылочное горлышко по численности населения и сейчас между всеми нами на всей планете генетических различий на уровне днк гораздо меньше, чем у разных племён обезьян в одном каком нибудь там большом лесу-джунглях.
Впрочем, это уже уход от темы.
А по теме - огромная демографическая яма, это в любом случае, не зависимо от того хорошая или не очень была экономика, - утраченный валовый продукт, утраченный уровень развития, которого мы даже предположить не можем. Хотя конечно можем, но практического толка от этого ноль.
Так что масштабы разрушений в СССР вкупе с демографической ямой могут до сих пор иметь след в уровне развития страны.
Равно, опять же, как и технологические достижения СССР, на многих из которых мы до сих пор живём.

раскрыть ветку (4)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, демографические потери в 1 половине 20 в огромные. А кто виноват? Это большевики развязали Гражданскую с кучей жертв и массовой эмиграцией, они рагромили село и устроили голод, они организовали террор, и это они допустили катастрофу 1941 г и позволили немцам дойти до Волги (в оборонительной войне и при полном преимуществе в ресурсах).

Конечно, это имеет и будет иметь след в истории страны, Россия израсходовала свой потенциал и уже его не восстановит. Но это результат решений и политики советского государства.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и наворотили, вы здесь, батенька. Бред полный, что сначала даже не хотелось все это комментировать, да и некогда было. Хотя, спасибо. Вы побудили меня вспомнить то, что я уже начал забывать и даже расширить свои исторические познания.

К концу своего правления императорская династия России утратила поддержку и доверие всех сословий. Что собственно и привело её к потере власти. И случилось это далеко не при последнем императоре, а происходило на протяжении чуть ли не целого столетия до.
Но далеко углубляться не будем. К началу 20 века Россия погрузилась в голод, при том, что 80% населения составляли крестьяне. И в это время тогдашние коммерсы гнали зерно на экспорт. Упоминание "голод" было чуть ли не уголовно наказуемо, потому появился термин "недорос" . (Кстати, не возникают ни какие современные параллели? Но это так, лирика). И это не один год, а череда голодных лет. Население вымирало миллионами, голодало десятками миллионов. Что отмечал в том числе граф Толстой уже с 1891г.
Внутренняя политика отставала, не соответствовала современным на тот момент вызовам общества. Втягивание РИ в войну ещё усугубило ситуацию. Зарождающийся класс рабочих находился чуть ли не на самых худших условиях в сравнении с рабочими других стран. Но он был малочисленен, по сравнению с численностью крестьянского сословия, это на заметку. Популярность и уровень влияния РСДРП в обществе на тот момент ничтожны.
В итоге происходит буржуазная революция. Именно она уничтожает/отменяет императорскую власть.
И да, к тому времени существовало большое количество заинтересованных внешних сил, интересы которых сводились в целом к одному - максимально ослабить Россию, развалить, урвать с неё как можно больше. Но интересы у всех были самостоятельные, действовали они независимо, спонсировали каждый сам по себе различные движение в России. Деньгами, ресурсами, оружием и тд.
Будущих коммунистов в том числе. Но при этом всерьёз их никто как сколь либо значимую силу не воспринимал, и в расчёт не брали.
Однако вышло так, что временное буржуазное правительство власть удержать не смогло и большевики в результате известных событий власть перехватили, а скорее просто подняли "с пола" и "в лёгкую". Хотя опять же, потом удержать власть стоило уже огромных усилий.
Между тем события развивались, запад поспешил по своим определённым мотивам признать власть большевиков легитимной (в связи с тем, что большевики много от чего отказались во внешних вопросах). Вскоре случилась интервенция 14 государств, множества заинтересованных сил. И гражданская война оказалась неизбежной, являясь по сути продолжением-второй фазой процессов инициированных интервенцией. Думается, что интервенция случилась бы в любом случае, независимо от того, в чьих руках была власть, а значит и гражданская война была неизбежна и не соотносится исключительно на действия большевиков.

По итогу: как я сказал в самом начале: "ай ай ай, коммунисты большевики во всем виноваты, все уничтожили и всего через 70 лет все потеряли" - это полная фигня, мягко говоря. Глубоконевежественная профанация.

Практически все, что мною изложено, это исторические факты, не нуждающиеся в домыслах. За исключением предположения о том, что гражданская война скорее всего была бы независимо от коммунистов, но это мы проверить не сможем. Все остальные факты Вы сможете легко найти, если изволите потрудиться поискать соответствующую информацию.

Ps. Пока ещё есть носители русского духа, против которых однозначно ведётся тотальный геноцид, у России-Руси есть потенциал.

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1. Я говорил не про Февральскую революцию (которая в советской историографии называлась "буржуазной"). Её истоки понятны, тупой архаичный "старый режим" действительно все ненавидели. Я говорил про Гражданскую войну, которую развязали большевики после Октябрьского переворота (который в советской историографии назывался "Великой Октябрьской революцией").

2. Жертв голода конца 19 в вы сильно переоценили, никаких миллионов там не было. И тем более он не идёт ни в какое сравнение с тем, что было при большевиках в 20-х и в 30-х, такой катастрофы Русь со времён Порухи и Годунова не видела.

3. Гражданская война (и Крестьянская война, не забываем - ах да, в советской историографии её нет) не являются следствием интервенции, интервенция была только эпизодом. Опять, истоков много, но прямая причина - Октябрьский переворот и действия большевиков по подчинению страны своей власти (что было невероятно сложно, вы верно подметили - но с помощью пропаганды и ультранасилия они справились, к сожалению).

4. Вы совершенно правильно излагаете факты из советской версии истории, я её знаю. Повторно искать эти "факты" в той же написанной под себя большевиками истории я конечно не буду - это чушь собачая, пустое занятие.

5. Как понял, вины большевиков в допущении катастрофы 1941 вы не отрицаете. ОК, хоть в этом не расходимся.

5. Я не очень понимаю, что такое "русский дух", кто его "носители", кто и как их смог определить и обнаружить, да ещё и вести против них "тотальный геноцид". Ну и ладно, проживу без этого знания)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

про Гражданскую войну, которую развязали большевики
ещё раз, гражданская война являлась прямым следствием развала РИ и попытками завладения в той или иной степени ресурсами бывшей РИ

Жертв голода конца 19 в вы сильно переоценили,
расскажете это тому же Л Н Толстому, который это видел сам и описывал. Но несомненно исторических источников гораздо больше.

действия большевиков по подчинению страны своей власти (что было невероятно сложно
естественно, сложно. Буквально в эпохальный момент становления капитализма на планете затеять социалистическое строительство это неимоверно сложно.

вины большевиков в допущении катастрофы 1941 вы не отрицаете
Да, конечно. На самом деле, я просто не счёл необходимым комментировать откровенный бред.
Хотя по этой логике однозначно хохлы виноваты сами, что допускали и культивировали у себя бандеровщину и вынудили Россию вести войска.

Я не очень понимаю, что такое "русский дух", кто его "носители", кто и как их смог определить и обнаружить
не понимаете и не поймёте.
И даже сотни тысяч эмигрантов из России вам не объяснят, что это. При этом скучая и продолжая скучать при всем при том изобилии запада по Родине, по России.

5
Автор поста оценил этот комментарий

А вот то, что капитал реально боявшийся потерять свою власть уже тогда предпринимал максимальные усилия для разрушения социалистического строя изнутри -это один из факторов.

И западный простой народ был в этом с ними согласен - социализм для них тоже угрозу представлял, они видели СССР и уже в курсе были - отжим частной собственности, который без кровищи невозможен, гражданская война в связи с этим, репрессии несогласных, ГУЛАГ, коллективизация с голодом, тоталитаризм, несвобода, низкий уровень жизни. Если бы американскому фермеру сказали, что ради его "счастья" его имущество отберут в колхоз, а его расстреляют в случае несогласия, а дети его умрут от голода - он бы охренел и гонял бы вилами этих коммунистов по всей Америке. А бедные русские коммунисты до сих пор понять не могут - чего это на них, белых и пушистых, западные страны ополчились и изничтожить их государственное образование СССР хотели - да потому что СССР угрозу для окружающих представлял своими попытками мировой революции - мало того, что сами жили хрен знает как, так ещё и других в это затащить пытались. Но марксизм-ленинизм критический анализ собственных действий не предусматривает, поэтому коммунисты в это не умеют и всё им кто-то другой виноват, только не сами.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Точно также СССР прилагал все усилия для разрушения капитализма изнутри и снаружи. И точно также по Европе катались немецкие танки, через Польшу война прошла трижды, в Югославию прошла своя этническая война, а Великобританию вовсю бомбили. Собственно, и самой германской экономике досталось по полной от американских бомбардировок и будущих репараций. США в этой войне так не пострадали, но и выгод особо не получили - на военные действия и ленд-лиз были выброшены колоссальные деньги. Выгоду они получат от пост-военной торговли с Европой. А причина советского отставания несколько в другом.
1) Холодная война. Когда СССР забил на Ялту, США и Великобритания забеспокоились и весьма сильно. Когда СССР не ограничился участниками войны, они начали делать ответные шаги. В итоге весь советский курс вплоть до конца 80-х продолжит идти с чётким оттенком милитаризации - танки, корабли, самолеты. СССР умудрился догнать США, имеющих большую военную мощь. За счет чего?
б) Упор на тяжпром. Если вам нужно много самолетов, пушек и танков, вам нужны соответствующие военные заводы, сталелитейные заводы и электростанции под них. Сталин готовился к войне в 30-х, Сталин продолжил этот же курс после 45-го. И все следующие вожди(кроме Маленкова) точно также делали упор на военку. А легкая промышленность, которая и определяет качество жизни людей, шла по остаточному принципу
в) Коллективизация. Раз уж мы коснулись людей. Мало человека одеть, надо накормить. Колхозы - результат неспособности советского руководства, управлять смешанной экономикой. Поэтому, когда она начали глохнуть от их мудрого управления, решили проводить индустриализацию иначе. Создать слой крепостных, которые будут давать государству еду бесплатно. Несмотря на попытки Хрущева и Брежнева вкинуть в отрасль с/х денег и улучшить жизнь колхозников(пенсии, зарплаты), с/х в СССР находилось в перманентном кризисе. К началу Маленкова уровень с/х практически сравнялся с уровнем РИ. Почему не было голода? Потому что начиная с 60-х СССР стал импортёром зерна, доля закупок росла, в 70-е он стал крупнейшим импортёром, а ко временам Горбачева импорт превысил половину зерна, собранного в самом СССР.
раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Шикарно. Можно добавить:


г) Трофейные технологии и немецкие специалисты - имели огромную роль после 2 МВ и были важной причиной взлёта НТП в 1950-60хх. Ракетная и ядерная программа, реактивная авиация, радиолокация и тп. К концу 60-х этот задел почти закончился, развитие замедлилось.

д) Нефтегазовый экспорт. Со времени запуска нефтепровода Дружба примерно СССР плотно сел на нефтяную иглу, весь благополучный брежневский "застой" пришёлся на высокие цены на нефть. А кризис (и Перестройка как попытка реагировать) кореллирует с резким падением нефтяных цен с лагом в несколько лет.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Точно также СССР прилагал все усилия



думаю, совсем не точно так же.
Если в общем, то цель капитализма чисто материалистическая - подавить и перенастроить на себя экономику врага, лишив его экономической независимости, а через это все остальное достигается уже чуть ли не само собой.
СССР же вёл идеологическую борьбу через политику.
Ну наверное да - это главная ошибка и причина.


точно также по Европе



вообще то я подразумевал противостояние СССР-США
как Вы думаете, вот чисто гипотетически, если США вообще на тот момент убрать с геополитической карты, а холодная война бы шла исключено между СССР-Европа, были бы такие же результаты? Учитывая, что Европа до сих пор зависима от США?
По моему, вопрос риторический и ответ- нет.

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1) Иначе говоря, капиталистической стране нужно в первую очередь экономическое господство, а социалистической - политическое. Но в итоге и та, и другая будут всеми силами ставить оппоненту подножки.


2) Про Европу я указал именно с точки зрения последствий Второй Мировой, не просто так там танки немецкие. А США - крайне влиятельная страна. Уберём их из любой войны - Холодной, Второй Мировой, даже Первой Мировой - и результат в той или иной степени изменится.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

О, ещё каммент)

Если в общем, то цель капитализма чисто материалистическая

Ну да. Только зачем противопоставлять СССР и капитализм - в СССР тоже был капитализм, только монопольный государственный. Капитализм на максималках.

Но Запад победил СССР в большой части идеологически, кстати) Западное благополучие и образ жизни были очень привлекательны (и сейчас так). А в СССР к Перестройке почти никто уже не верил в коммунистическую идеологию. Ну, как в России начала 20 в - во всех сословиях было убеждение, что режим отсталый и архаичный, страна так дальше жить не может.

чисто гипотетически, если США вообще на тот момент убрать с геополитической карты, а холодная война бы шла исключено между СССР-Европа, были бы такие же результаты?

Конечно нет. Европа после войны лежала в руинах и противостоять советской мощи не могла, Сталин ещё тогда взял бы что хотел. Был бы один большой (соц)лагерь.

Другой вопрос, что если бы не было США, тогда и СССР бы вряд-ли выжил. Может, остались бы только Германский Рейх и Японская Империя, и между ними шла бы холодная война. Это всё из серии фантастики про попаданцев)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

СССР тоже был капитализм, только монопольный государственный. Капитализм на максималках.
У-у-у как все запущено.
Капитализм суть присвоение результатов чужого труда. Себе. Лично. Хозяину. Владельцу средств производства.
В СССР кто был владельцем  (фабрики, заводы, земля, недра, водоемы, здания и сооружения и т.п.)?

если бы не было США,тогда и СССР бы вряд-ли выжил. Может, остались бы только Германский Рейх и Японская Империя, и между ними шла бы холодная война.
Эт вряд ли.
Вклад второго фронта уже мало что решал.

Ввиду Ваших коренных заблуждений, особенно касаемо понятия сути капитализма не имеет смысла далее дискутировать.

ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

Правда, их за это расстреляли...

Автор поста оценил этот комментарий
Справедливости ради всё рухнуло в немалой степени потому, что капиталисты знатно обосрались со страху и все 70 лет активно боролись с социализмом и коммунизмом всеми доступными методами, включая военные. СССР вообще под железным куполом был, в таких условиях сложновато цвести и пахнуть, тем не менее культуру науку и образование удалось вывести на такой уровень, что до сих пор до конца не развалили.
раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так и СССР активно боролся с капитализмом всеми способами, включая военные. Было бы странно, будь противостояние односторонним.
ещё комментарий
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
«У каждого класса имеются свои излюбленные праздники. Дворяне завели свои праздники, и на них они провозглашают “право” обирания крестьян. Буржуа имеют свои, и на них они “оправдывают” “право” эксплуатации рабочих. Есть праздники и у попов, и на них они восхваляют существующие порядки, где труженики гибнут в нищете, а тунеядцы утопают в роскоши.
Должен быть свой праздник и у рабочих, и на нём они должны провозгласить: всеобщий труд, всеобщую свободу, всеобщее равенство всех людей. Этот праздник – праздник Первого мая.
Так решили рабочие ещё в 1889 году.» И.В. Сталин — «О праздновании 1 мая»

И.В. Сталин. Cочинения. – Т. 2. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946 год. С. 219–220.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Битва у горы Блер внезапно... Ну да, ну да...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества