Ого, вы тот самый Битнер! Мы у вас не учились, Но двое детей на семейном, поэтому наслышаны от знакомых :)
Подтверждаю, однозначно годнота! Мне немного не хватило простого ответа почему зелёный свет хуже проникает, но я знаю что из-за длинны волны.
С зеленым непростая история. Дело еще в том, как настроена сетчатка глаза. Так что там сочетание дисперсии и с воспринимаемостью.
Это понятно, но никто ни когда не объясняет почему вообще происходит рассеяние света.
Люди так ссут вставлять формулы, что все как один произносят одно и тоже без какого-либо старания, чтобы люди поняли сам механизм этого явления.
За что люблю СССР, то что там были всякая периодика вроде Библиотечка «КВАНТ», где в каждой книге старались доступно объяснить разные главы из разных областей.
Можно вообще взять книгу Тарасова «Физика в природе» и пилить каждую неделю пост с объяснением разных природных явлений, никогда не утонет такой пост.
Такое ощущение, что сейчас людей, читавшую такую литературу тут уже не встретишь.
Ну вот с формулами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рэлеевское_рассеяние
А про рассеяние все в одном ролике не скажешь. Буду постепенно. И заодно буду смотреть как тает аудитория :)
А почему бывает такой эффект, что солнце на закате становится зелёным, на короткое время. UPD Сам спросил, сам нашёл
О, так это знакомо, конечно! Шикарно!
У нас жанры разные, я ж совсем просто стараюсь. Главный адрес - мои ученики школьного возраста.
Про цвет неба у меня тоже есть, скоро выложу (там тоже с клеевым стержнем можно эффект получить). А про эффект Тиндаля собираюсь сделать.
Мда... так куда проще, чем мой вариант. Понятно, что и в этом случае и в моем объяснении речь о рэлеевском рассеянии, но здесь все наглядно
Перейди на канал на ютубе, там этой годноты оказалось дохрена с 11 года,100500 видосов, а просмотров по 100шт. Надо срочно это подправить.
У автора не всегда хорошая превьюшка у видео, надо что-нибудь получше
https://www.youtube.com/watch?v=qr7Yt-_xTv8 Тут Veritasium рассуждает как раз про это, @AlexBitner, может стоит взять на вооружение
Спасибо за видео при кликбейт. Попробую. Два года назад я пробовал играться с заголовками и обложками, но видимо плохо это делал, это не дало никакого эффекта. Я привык, что меня не видит ютуб, и особого внимания обложкам не уделяю. Удивился, когда стрельнуло на тиктоке и вот теперь на Пикабу.
Спасибо)
)) Вот и я говорю, что Ваша подача для объяснения детям куда проще. Моя аудитория тоже детская — сын и дочь. Подписался на Ваш канал, посмотрю по пути. Спасибо
Обана, доказали, что земля плоская. Воздух лежит как клеевой пистолет горизонтально. Сбоку светит красным, сверху белым. (рофлю)
Многим нравятся небольшие и умные и красивые видюшки, последние у Вас сделаны намного лучше, чем раньше. Если среднестатистический человек увидит обложку с непонятным и казалось бы сложным понятием - покажется что там что-то очень умное, все равно не понять. А если будет красивая обложка с понятным и интригующим названием даже про сложную тему, то будет очень интересно. Главная цель наверняка популяризация науки.
Но по первому ролику - нет.
Причина желтого и красного света солнца - не "большая проникающая способность" у лучей света с большей длиной волны. Строго говоря, как раз наоборот: чем короче длина волны и чем больше энергия фотона, тем больше проникающая способность. А на самом деле у желтого и красного цвета солнца есть совершенно конкретная физическая причина: и это не "проникающая способность" красных лучей, это рэлеевское рассеяние. Какие тут ещё нужны "доводы"?
Вам просто стыдно признать, что вы в угоду простоте пожертвовали не только некоторыми подробностями, но и фактической достоверностью.
Зрителям, конечно, нравится. Ведь ролики прекрасно сделаны. У вас хорошая дикция и достаточно приятный тембр голоса (это важно), темп речи, прекрасная подача и графические иллюстрации. Вот только настоящий научпоп в дополнение к этому никогда не должен жертвовать достоверностью.
Но по первому ролику - нет.
Причина желтого и красного света солнца - не "большая проникающая способность" у лучей света с большей длиной волны. Строго говоря, как раз наоборот: чем короче длина волны и чем больше энергия фотона, тем больше проникающая способность. А на самом деле у желтого и красного цвета солнца есть совершенно конкретная физическая причина: и это не "проникающая способность" красных лучей, это рэлеевское рассеяние. Какие тут ещё нужны "доводы"?
Вам просто стыдно признать, что вы в угоду простоте пожертвовали не только некоторыми подробностями, но и фактической достоверностью.
Зрителям, конечно, нравится. Ведь ролики прекрасно сделаны. У вас хорошая дикция и достаточно приятный тембр голоса (это важно), темп речи, прекрасная подача и графические иллюстрации. Вот только настоящий научпоп в дополнение к этому никогда не должен жертвовать достоверностью.
Не согласен. И довод простой. Проникающая способность света в среде и интенсивность рассеяния - одно и то же по сути: больше рассеяние - меньше проникающая способность. То, что рассеяно, не может проникнуть.
Ну а уж про непрерывность спектра... Обо всем сразу за несколько минут?
Почему ж не появляется? Посмотрите на небо на закате. И зеленая полоса там тоже есть, очень часто видна, прямо-таки обычное явление. На непрофессиональное фото поймать сложно из-за электронной коррекции, а в натуре увидеть легко.
При всем уважении - нет.
Да, этот ролик уже лучше (хотя и тут мне многое не нравится - но я понимаю, что вы принесли точность в жертву популярности).
Но у зрителя создается впечатление, что у оранжевого цвета солнца - одна причина, а у синего цвета неба - другая. Хотя на самом деле это одно и то же физическое явление.
Ну вот так лучше: просто не нравится. И ни одного довода. За других зрителей не говорите. Говорить за других - дурной тон.
Вам просто стыдно признать, что Вы наехали на меня безосновательно.
Заблуждение в том, что клеевой стержень поглощает синюю часть спектра. А атмосфера - рассеивает. Это принципиально разные физические процессы. А общее тут только то, что чем длиннее путь света, тем сильнее эффект.
Поэтому если смотреть на клеевой стержень сбоку, то видно идущий в сторону оранжевый и красный свет. А если смотреть на атмосферу или аквариум с разбавленным молоком сбоку, то видно голубой свет.
При всем уважении и очевидным потраченным на создание видео усилиям. Первая половина (про геометрию и разную длину пути света через атмосферу) у вас отлично получилась. Но вторая половина ролика - совершенно негодная.
Стержень так же рассеивает синюю часть спектра. Попробуйте. На фото не видно, потому что в начале стержня яркость большая.
Вот видео про небо, и здесь прекрасно видно рассеяние синей части спектра:
Вы совершенно неправы, извинитесь. И модератору напишите про свою неправоту.
Но это же неправильное объяснение!!! При чем тут "проникающая способность" красного света? Дело же в рэлевском рассеянии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рэлеевское_рассеяние
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диффузное_излучение_небаВ правильной демонстрации физического эффекта (например, при пропускании белого света от фонарика через длинный аквариум с сильно разбавленным молоком) при взгляде сбоку видно голубой цвет, как у неба, а проходящий сквозь свет становится оранжевым (как закатное солнце).
Это же такой простой и наглядный эксперимент, а вы вводите народ в заблуждение.
@moderator, добавьте в пост ссылку. Нехорошо в сообществе научпоп давать научно неверные объяснения.
А в чем заблуждение-то? Такое впечатление, что Вы видео не смотрели. Чем меньше рассеивается, тем дальше проникает (Вам слово не нравится?). Или проблема в том, что Рэлей не упомянут?
Вам же показано, что остается красный, который рассеивается меньше. Голубой не показан? Так будет показан в ролике про небо. Не том же стержне. В стержне ярче получается, чем в аквариуме.
А в чем конфликт? Чем глубже, тем больше синего рассеивается. И в зависимости от примесей разные цвета будут доминировать. Часто вода зеленая, и чем глубже, тем зеленее.
А вот полное подобие неба:
Вот так бы в школе и универе подавали материал, а не все эти формулы Релея мать их ети разбирайся сам с длинами волн и их проникающей способностью.
Сначала можно и без формул, но потом-то без них никак. Интенсивность рассеяния пропорциональна четвертой степени частоты... Умаешься разбираться без формул :)
Потому что его когда включают оно долго разогревается, как очень мощная лампочка и выходя на нормальную мощность светит белым светом, на закате его выключают и оно постепенно остывает меняя цвет свечения
Нихренасссе часто. Зелёная линия формально там каждый раз возникает, вот только видели её единицы, да и то редко.
— Вам доводилось наблюдать зеленый луч, мистер Гиббс?
— Доводилось и не единожды. Это бывает крайне редко. На закате, в последний миг, в небе есть зеленый проблеск. Кто-то не видел его ни разу в жизни. Кто-то клянется, что видел, но врет. А кто-то говорит... Это значит, что чья-то душа вернулась с того света.
P.S. А за пост респект. Хоть и знал все эти научные обыкновенности, но о демонстрации при помощи клеевого пистолета как-то не задумывался.
Пы сы: старик пранкует над двоишниками
Проникающая способность света в среде и интенсивность рассеяния - одно и то же по сути
нет, не одно и то же. Потому что кроме рассеяния есть ещё поглощение, преломление, отражение... И рассеяние бывает разное. И даже упругое рассеяние обычно не имеет спектральной избирательности и рассеивает все длины волн одинаково.
В данном случае речь идёт именно об упругом рассеянии, причем очень специфичном (рэлеевском) - именно из-за этого лучи разной длины волны путешествуют по разным траекториям, из-за чего небо кажется синим, а солнце - жёлтым.
Понятно, что разное БЫВАЕТ. Но на стержне-то видно разложение на частоты. Чем интенсивнее рассеяние, тем меньше проникающая способность.
Видео не про виды рассеяния. А про подобие рассеяния в стержне и рассеяния в атмосфере. Подобие полное. Яркое.
А про Рэлея, Ми и Мандельштама отдельно надо говорить. Но я не буду, у меня задачи другие.
Отличный материал и подача.
Подписался, жду ещё!
Спасибо!
У вас на канале собраны все ответы на вопросы которые обычно возникают в 2 часа ночи когда пытаешься уснуть, а затем встаешь и идешь гуглить это :)










Наука | Научпоп
9.8K поста83.2K подписчиков
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.