17

Почему пропадает желание заводить детей?2

Серия Кризис депопуляции

Нет какого-то одного рецепта как справится с депопуляцией. Потому что причин снижения рождаемости много, они переплетены между собой. Плохо, что большинство попыток анализа ситуации поверхностны, оттого и меры, реализуемые на основе такого анализа, малоэффективны. Я выделил три основные группы причин депопуляции:

1. Возможность выбора. Половое воспитание, доступность средств контрацепции, возможность искусственного прерывания беременности уменьшают количество случайных беременностей и нежеланных детей. Это всё далеко не главная причина кризиса, более того это даже не причина, а просто опция дающая выбор человеку и если бы в остальных сферах всё бы было хорошо, то возможность выбора минимально влияла бы на рождаемость. Более того наоборот такая ситуация приводит к тому что родительство является осознанным выбором семьи. Дети рождаются желанные, их любят, стараются давать лучшее образование и т.д. И это в итоге повышает качество человеческого капитала. Бороться с этим можно лишая людей выбора, снижая доступность контрацепции, заставляя рожать. Это неверный путь, в итоге это приведёт к обратному эффекту. Появление выбора – это закономерная эволюция, в ходе которой человек сделал ещё один шаг вперёд от животного начала. Животные характеризуются неосознанным поведением рефлексами и инстинктами. А осознанное поведение и выбор – это свойство разумного существа. Поэтому забирать у людей выбор, пытаться остановить или повернуть вспять эволюцию – бессмысленно и вредно.

Но стоит посмотреть почему многие люди осознанно отказываются от детей в пользу иных занятий, карьеры, гедонизма или каких-то увлечений. Почему для современного человека упала ценность семьи? И насколько действительно ценны другие направления, выбираемые людьми? Что такое вообще ценность и как её измерить?

Важно понимать, возможность выбора – это хорошо. Если человек делает плохой, неправильный выбор, нужно разбираться в причинах и показывать преимущества правильного выбора, а не запрещать выбирать.

2. Финансовый вопрос. В XX веке очень сильно выросли стандарты жизни. И содержание детей стало дорогим. Косвенно это усиливается тем, что большинство детей заводят осознанно. Родители их хотят и любят, а значит они не готовы чтобы их дети спали на полу в студии и донашивали вещи друг за другом. Если говорить про Россию, то большинство семей имеет детей меньше чем хочет, так как у них нет денег для обеспечения этих детей. И в этот же пункт можно внести создание дружественной среды. Это обеспеченность садиками, школами, врачами и т.д. Вот тут у нашей страны всё не так плохо, есть хороший задел оставшийся со времен СССР, это сеть дошкольных учреждений, детские поликлиники и т.д. И даже сейчас государство пытается что-то делать в этой области.

Об этом я много писал раньше и ещё буду писать в других статьях. Попросту говоря, те кто хотят детей не имеют ресурсов для их обеспечения. И пользуясь возможностью выбора, а которой я говорил в пункте 1, они отказываются от деторождения.

И тут ряд комментаторов совершает ошибку, говоря, что люди слишком многого хотят, вот раньше жили хуже и рожали больше. Сейчас стандарты жизни выросли и закономерно, что требования людей тоже выросли. Ведь те кто пишут такое тоже не готовы отказаться от централизованного водоснабжения, канализации, интернета, медицины и других благ. Тут проблема не в каких-то запредельных требованиях. Чаще всего люди отказываются заводить новых детей, когда их появление снизит общий уровень жизни. Живёт семья и денег хватает только на еду, одежду и обязательные платежи, понятно, что заведут они ещё ребёнка и придётся экономить на еде и одежде. Мало кто этого хочет, ведь ты ущемляешь уже существующих детей и нового ребёнка. И странно тут говорить об эгоизме. На самом деле этот вопрос решить проще всего. Просто дайте денег, людям, которые хотят детей, но не могут себе позволить, и они начнут рожать. Это доказывает применение различных мер поддержки, того же материнского капитала. Я про это много писал и многие меня критиковали. Дескать ничего нового, опять всё сводится к «дайте денег», хочется каких-то действительно революционных идей. Ведь это скучно: для похудения нужно тратить больше калорий чем потребляешь, а для создания накоплений нужно тратить меньше чем зарабатываешь. А людям хочется каких-то лайфхаков, чуда. Примерно это же доказывает свежий опрос ВЦИОМ (источник). Позже я сделаю отдельный анализ, подписывайтесь чтобы не пропустить.

3. Желание. Люди не рожают, потому что не хотят. Пользуются тем что у них есть выбор (пункт 1), и живут без детей. И тут можно опять сослаться на опрос ВЦИОМ из пункта 2. За 20 лет в три раза увеличилась доля россиян, не планирующих иметь детей. Сейчас 18% на вопрос «Сколько детей будет в вашей семье (учитывая тех, что уже есть)» отвечают «нисколько». В 2005 году было 6%.

Меры материального стимулирования, направлены на людей из второго пункта, которые УЖЕ ХОТЯТ ДЕТЕЙ. Вот только число тех, кто хочет детей, сокращается с каждым годом. То есть сейчас первично именно желание завести ребёнка. Если его нет, то все меры направленные на повышение рождаемости не будут работать. Если вы не любите брокколи, то даже даром есть её не будете. Я уже писал статью с причинами кризиса депопуляции (тут), сейчас можете не открывать, в конце статьи я продублирую все ссылки. И там описывал рациональные причины отказа от деторождения. А сейчас хочу поговорить о желании.

Но почему у людей изначально возникает или не возникает желание заводить детей? Почему в одних и тех же условиях люди демонстрируют разное репродуктивное поведение? Без понимания природы этого поведения исправить ситуацию невозможно. То, что люди рожают меньше из-за нехватки жилья, денег и удобной среды эта проблема пока актуальна в России и некоторых других странах. Глобальная проблема, в том, что люди просто не хотят детей, осознанно отказываются от этого. И скоро эта проблема будет у нас основной и все меры финансового стимулирования потеряют эффективность.

Темы нескольких новых статей будут как про то почему пропадает желание иметь детей. С этим связано огромное количество заблуждений. Любители простых решений часто объединяют этот пункт с первым, который про возможность выбора. Вот дескать не будет у людей возможности выбирать и желание появится. Разумеется, это бред. Другие люди говорят, что не хотят иметь детей потому что, нет условий, денег, сложная ситуация в мире и т.д. Поэтому часто путают людей из пункта 2, которые действительно хотят детей, но не могут их завести по финансовым причинам и тех, кто просто пытается рационализировать своё желание или не желание. На самом деле желание — это не продукт рационального мышления. Все желания, кроме базовых (пить, есть и т.д.) иррациональны. Почему вы хотите именно эту марку машины или поехать именно в эту страну? Можно конечно рационализировать своё желание, найти кучу аргументов за. Но это просто самообман. На самом деле вы хотите просто так, потому что хотите. И с детьми так же. Люди хотят или наоборот не хотят детей просто потому что. Почему вам нравится определённая еда, именно такой типаж противоположного пола или жанр кинофильмов? На самом деле у всего есть причина. При должных усилиях её можно найти. Но обычно в этом нет нужды.

А вот с такой важной причиной как нежелание иметь детей разобраться стоит. Почему у всё большего количества людей исчезает потребность в продолжении рода? Человек больше не видит ценности в детях и семье, на смену пришли другие ценности. Изменилась окружающая среда. Под окружающей средой я имею в виду человеческое общество. Именно под влиянием нового общества и общественных ценностей люди теряют стимул размножаться. Приблизительно процесс можно описать аналогией с некоторыми видами животных, прекращающими размножение в неволе. Эти животные оценивают неволю как неподходящие условия для рождения потомства, примерно также, подсознательно реагирует человек. Человек тоже часть живой природы, наш мозг, поведение, рефлексы формировались в течении длительного времени под определённую среду обитания. Наша среда обитания – это общество, а современное общество и уклад жизни не подходит человеку. Он ему враждебен. Во враждебной среде многие виды животных и человек перестают размножаться. Потому что воспитание потомства требует много ресурсов и времени. Во враждебной среде эти ресурсы и время нужно потратить на выживание. С детьми шансы выжить уменьшаются, поэтому размножение уходит на второй план.

Возможно вам сейчас покажется, что я пишу бред. Какая враждебная среда, сейчас самое комфортное и благоприятное время за всю человеческую историю. Но не спешите делать выводы. Попробуем разобраться.  

Атомизация общества

В пирамиде потребностей Маслоу безопасность стоит на втором месте, сразу после основных физиологических потребностей. Что такое безопасность для человека? Что даёт то самое чувство защищённости? И почему современный человек так часто испытывает стресс, хотя, казалось бы, сейчас мы живём в очень безопасном мире.

Люди коллективные существа. Наше выживание целиком и полностью зависит от группы. Одиночка выжить не способен и обязательно погибнет. Так было сто тысяч лет назад, так остаётся и сейчас. Ребёнок с детства, на уровне рефлексов учится отличать своих и чужих. Нахождение среди СВОИХ, это безопасность, а чужие всегда враги. Я специально выделил слово свои, чтобы обратить на него ваше внимание. В дальнейшем я буду часто возвращаться к концепции свой – чужой. У людей основная конкуренция не личная, а групповая. То есть между собой конкурируют не отдельные особи, а группы. Группы воюют за ресурсы, уничтожают друг – друга и конкурирую иными способами. Поэтому чужие воспринимаются врагами на подсознательном уровне. Более подробно я про это (тут) ещё в конце статьи продублирую ссылку.

Человеку свойственно не доверять чужим, потому что чужие опасны, чужие – враги. Это сидит в нас глубоко, на уровне рефлексов. Отсюда эти конфликты между деревнями, когда одна деревня ходила бить другую или вопрос «ты с какого района?» который вы можете услышать от группы молодых людей в городе. Проявление взаимной нелюбви между деревенскими и городскими или между жителями разных регионов, даже если эти жители принадлежат к одной этнической группе. Про разные народы или религиозные группы, я даже не говорю. Такое разделение часть нашей природы. Это не связано с пропагандой или социальным строем. Причины намного глубже. Подобное поведение демонстрируют даже животные, можете почитать про войну шимпанзе Гомбе.

Большую часть своей истории человечество жило маленькими группами по 150 человек примерно. И даже после появления цивилизации, больших государств, империй, подавляющая часть населения проживала в деревнях, тоже по сути небольшими группами.

В 19 веке индустриализация начинает распространяться по миру. Промышленности требуется всё большее количество рабочих рук. А в деревне наоборот потребность в рабочих падает из-за внедряемых методов промышленного сельского хозяйства. Происходит урбанизация, население переселяется в города. И сейчас в некоторых странах, в том числе и в России идёт второй этап урбанизации. Теперь люди уезжают не из деревни в город, а из маленьких городов в большие мегаполисы. Происходит сверхконцентрация населения. Это отлично можно увидеть, посмотрев статистику изменения численности городов. Большинство городов, особенно малых, вымирают, а растёт несколько крупных. Сверхконцентрация людей и капиталов заложена в самом устройстве современной экономики. Именно такое сосредоточие ресурсов может дать максимальный эффект, обеспечив население большим выбором услуг, развлечений, качественной инфраструктурой и высокооплачиваемыми рабочими местами.

Как известно рождаемость в деревнях выше чем в городах. А рождаемость в крупных городах меньше чем в маленьких. Традиционно выделяют несколько факторов объясняющих такую ситуацию:

1. Высокая стоимость жилья и соответственно маленькая площадь квартир.

2. Меньше свободного времени, так как работа, с переработками и дорога от дома до работы съедают основную часть времени.

3. Большой выбор досуга и развлечений который выступает как альтернатива семье.

Но это всё понятные и рациональные причины. Есть вещи не такие явные, но оказывающие на нас не меньшее влияние. Одна из таких вещей – враждебность городской среды.

В городе вокруг много незнакомых людей. А незнакомый человек для нас подсознательно чужой, а значит опасный. Известна проблема одиночества в большом городе. Люди не знают своих соседей, с опаской открывают двери незнакомым, если кому-то плохо, большинство проходит мимо. И это поведение отлично объяснимо, вокруг огромное количество незнакомых людей – чужих, мы испытываем стресс и стараемся максимально отгородится от них. Наушники в ушах, глаза в телефон или книгу, лишь бы создать иллюзию одиночества, лишь бы не видеть толпы. Мы предпочитаем пройти мимо человека, которому плохо, потому что подсознательно считаем его чужим и не хотим тратить ресурсы и время на чужака.

Урбанизация разрушает общину. Ту маленькую общность людей, повторяющую первобытное племя. Где человек находился среди своих. Это могла быть деревня или улица в маленьком городке. Где все друг - друга знают и идя по улице человек видит знакомые лица. Они знакомые, а значить не представляют угрозы и к этим людям можно обратиться за помощью. Всё это даёт чувство безопасности.

В большие города люди приезжают в юности. Они одни, родители в другом городе, знакомые и друзья тоже. Эти условия человеку не свойственны, в них он испытывает стресс и теряет чувство безопасности. Человек один, часто ему даже не с кем поговорить или попросить о помощи. Друзья, даже если есть, живут в других районах и сходить к ним просто так нельзя.

Районы современных городов с сорокаэтажными многоквартирными домами – это враждебная для человека среда, и закономерно люди не хотят там размножатся. Заметьте, я говорю не о традиционных проблемах вроде отсутствия жилья, денег или времени. Которые мешают человеку завести детей, но человек при этом их хочет. Я говорю о среде, которая убивает ЖЕЛАНИЕ заводить детей. Ведь мы множество вещей делаем неосознанно. Динамичная музыка заставляет всё делать быстрее, определённые цвета и запахи пробуждают аппетит. Это уже давно используется во многих сферах, например, в заведениях фастфуда.  И тут так же, мозг проводит анализ обстановки и оценивая её как враждебную подавляет желание заводить потомство.

Чем больше людей живёт в современных городах с плотной застройкой многоквартирными домами, тем меньше эти люди будут ХОТЕТЬ заводить детей. Связь прямая. В современном мире рождаемость сама по себе расти не может, для роста нужно создать благоприятную окружающую среду, и место обитание человека один из элементов такой среды. Мы же создаём животным в зоопарках комфортные условия чтобы они размножались в неволе, тут ситуация аналогичная. Нынешняя среда слишком отдалилась от привычного человека и её нужно искусственно адаптировать.

Прекрасной аналогией может служить зарождение земледелия. Тысячи лет люди просто собирали пищу, не заботясь о её воспроизводстве. Потом начали сеять зерно, потом очищать и рыхлить землю, а когда уровень осадков упал, освоили орошение и стали копать каналы для полива посевов. Не все конечно освоили, кто-то умер от голода.

Нужно принять новую концепцию. Реальность изменилась, в современном обществе невозможна естественная рождаемость покрывающая убыль населения. Механизм, когда «бабы сами рожают», а дети растут как сорная трава, сейчас не работает. Как пшеничное поле не родит урожай без удобрений, гербицидов и фермерского труда. Так и население будет сокращаться со всё возрастающей скоростью если ничего не делать. К сожалению, это пока мало кто понимает, точно так же как африканский бушмен не понимает, зачем много часов работать в поле, когда можно просто, за пару часов, убить животное и ты сыт несколько дней.  

Разумеется, речь не идёт о радикальных решениях, вроде расселения городов или переселения всех в деревню. Нужно развивать малые города и деревни, особенно вблизи крупных агломераций, развивать транспортную инфраструктуру. Постепенно прекратить строительство человейников и апартаментов. Единственный смысл такого жилья – это обогащение застройщиков, пытающихся получить максимальную прибыл с квадратного километра. Развивать пригородные районы и индивидуальное жилищное строительство. Я ранее уже писал про непригодность человейников для семей с детьми (ссылка), но в той статье упор сделан на то как отсутствие места не позволяет людям завести детей. А в этой статье я поднимаю по сути ту же проблему, но уже с позиции как такая среда убивает в людях само желание завести ребёнка. Это ещё раз показывает многослойность кризиса депопуляции и невозможность простых решений в этом вопросе, работать будет только комплексный подход.

Специально для детективов, для написания этого текста я не использовал нейросеть. Если бы я пользовался нейросетью то мог по нескольку текстов в день выдавать, как многие топовые авторы Пикабу. Если Вам понравилось подписывайтесь здесь или переходите в Телеграм на мой канал Тёмный час. Ссылки на телегу конечно не любят, но не всё можно публиковать на Пикабу. Некоторые мои посты сносили.

Следующая большая статья будет про семью и взаимоотношение мужчины и женщины. Высокий процент разводов, взаимные обвинения и гендерные срачи. Откуда это всё? Кто виноват мужчины или женщины? Статья уже написана и отредактирована. Выложу через неделю.

Ссылки, используемые в тексте:

1. Опрос ВЦИОМ.

2. Причины кризиса депопуляции.

3. Коллективная эволюция, разделение на своих и чужих.

4. Как современное жилищное строительство мешает рождаемости.

Правила сообщества

Оскорбления (в том числе завуалированные), провокации запрещены. Соблюдаем взаимную вежливость. Обсуждаем тему поста, а не личность его автора. К публикации допускаются авторские тексты либо републикации текстов по теме сообщества. Допускаются публикации формата "Юмористический контент и комментарий автора". Посты с исключительно юмористический контентом по теме запрещены. Просим их публиковать в дружеском профильном сообществе "Противозачаточные шутки".

Автор поста оценил этот комментарий

Так и запишем - Сознание и осознанность мешает демографии!

Уважаемый автор, я правильно понимаю, что в тех странах, где уровень интеллекта и эрудиции выше, тем меньше рождаемость?

И такой вопрос, а в чем именно проблема рождаемости?

Ведь было нас совсем недавно 2.5млрд. на планете, буквально век назад, и относительно хорошо себя чувствовали (политические и военные действия в расчёт не беру, люди всегда воюют).

Это я к тому, что может это вовсе не вопиющая проблема, а новый виток развития в сторону от животного мира?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так и запишем - Сознание и осознанность мешает демографии!

Уважаемый автор, я правильно понимаю, что в тех странах, где уровень интеллекта и эрудиции выше, тем меньше рождаемость?

Я такого не писал и откуда вывод непонятно. К примеру Босния и Таиланд имеют СКР 1,3 примерно, это ниже чем в РФ. А во Франции 1,8, в США 1,6. По вашей логике интеллект и эрудиция выше в Таиланде и Боснии?


И такой вопрос, а в чем именно проблема рождаемости?


Проблема рождаемости не в сокращении населения, а в том что оно стареет. Если конкретнее то в соотношении работающих и стариков. Это приведёт к краху пенсионной системы и краху экономики. Экономика рассчитана на постоянный рост, в этом суть инвестиций и кредитов, ты вкладываешь деньги сейчас чтобы заработать больше в будущем. А если потребителей становится меньше и рынок сокращается? И это устойчивая долговременная тенденция? Более подробно об этом тут писал: Кризис депопуляции. К чему приведут проблемы с рождаемостью?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно,что субъективные категории. Если для кого-то это не приемлемо,для другого будет нормально. Это тоже относится к рождению или не рождению детей.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И? Вы предлагайте узаконить каннибализм и педофилию? Потому что для кого-то это приемлемо. Слово "Правильно" априори субъективно, в любом случае.

Я пишу о правильности с точки зрения человеческой популяции и отдельных народов. С этой точки зрения вымирание - плохо. Точки зрения самоубийц, педофилов, сумасшедших мечтающих чтобы люди вымерли и т.д. мне неинтересны.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно принять новую концепцию.

Искусственные матки и прямые дотации за рождение юнитов. Возможно принудительное. Всё остальное не работает.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Искусственные матки пока теоретическая концепция. Неизвестно когда такая технология появится. А даже если она появится мало шансов что это будет дешевле традиционного вынашивания.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что же, если это правда, то имеете полное право на подобные размышлизмы.

Но на самом деле демаграфическая проблема объясняется очень просто. Нежелание выйти из зоны комфорта. А зона эта сегодня очень приятна.

Кстати, я этих людей очень понимаю. Довелось недавно провести полдня в компании с внуками 2,5 лет и 9 месяцев. Тяжело. Отвык уже, да и 54 года совсем не 23. Как мы с женой троих вырастили не понимаю.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Более того я их рощу один. Ну не прямо с рождения, а с детского сада. И это даёт возможность взглянуть на многие проблемы изнутри. Но для меня всё таки плюсы перевешивают, много положительных эмоций от детей.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Окей, это очень хороший и подробный пост, и затрагивает тему, которую часто в подобных постах обходят стороной или обсуждают поверхностно

Но если про деревню и город: не упомянут, как по мне, важный фактор - в деревне при традиционном типе хозяйствования, дети обходятся куда дешевле, так как частично своим трудом окупают себя.

Да, про новую сельхозтехнику сказано, но это тоже только часть
ИМХО
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я в своей самой первой статье писал про традиционный тип хозяйствования и детей

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Надо пост в Африке показать, а то у них проблема с водой

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В Африке рождаемость падает быстрее чем в остальном мире.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Куда-то не туда вас понесло. Речь о деторождении. О праве выбора. И никто не в праве в этом вопросе указывать или осуждать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я пишу о проблеме вымирания и старения населения. Рассматриваю варианты как эту проблему исправить. И аргументирую свою позицию. Тут нет указаний или осуждений к конкретному человеку или группе людей.


Вот если я скажу: "Ты @odinotka1, должна к этому четвергу родить минимум троих или лишишься права называться женщиной, а будешь называться чайником" - это указание и осуждение адресованное конкретно вам.

Или

"Все женщины до 35 лет должны родить минимум троих детей, а иначе это не женщина, а биомусор" - это указание как жить и осуждение в адрес группы людей отобранных по половому признаку.


Видите разницу? А ваш упрёк, это что-то из поколения снежинок. Когда девушка с лишним весом видит фото стройной модели на улице и кричит, что фото её оскорбляет. И нужно запретить моделей, их фотографии, фотографов и улицу до кучи.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Куда-то не туда вас понесло. Речь о деторождении. О праве выбора. И никто не в праве в этом вопросе указывать или осуждать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется вы не можете понять о чём я пишу. Я пишу о том что правильно с точки зрения общества. Вы покажите где я в своём тексте осуждал конкретного человека или указывал как должен действовать конкретный человек.

Гигант чата
Автор поста оценил этот комментарий

Ну жди повестку за чайлдфри

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так у меня вроде посыл как раз наоборот

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

На счёт меня весьма ошибочное мнение. То что я прочитала в посте,сделала свои выводы,и на этом основании мой комент. И на личности не переходила. У каждого есть своё мнение, которые в праве озвучить. Кто-то согласен, кто-то нет. Опять же это право выбора. Собственно,об этом мои комменты.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я на счёт вас мнения не высказывал. Вы на мои комментарии отвечайте? Впрочем ладно.

Автор поста оценил этот комментарий

На Пикабу, есть педик @VladimirMaslov. Тоже топит за рождаемость, но сколько у него детей не говорит, так как у него их нет. И вообще он мужичек заднеприводный )

Когда у него спрашиваешь про количество его детей, он как настоящая голубая обиженка банит тебя ) Такая вот пидарасина )

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не попадались его посты) Но я про количество своих детей информацию не скрываю)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю,что каждого человека в мире волнует вопрос вымирания человечества. Поэтому не корректно обобщать,и писать о правильности или неправильности. Может для кого-то во благо уничтожение человечества в целом. И опять же это личное дело каждого оставлять потомство или нет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так я же написал что говорю с точки зрения человеческой популяции, а не с точки зрения отдельного человека. И про вмешательство в чьи то личные дела я тоже нигде не писал.


Может для кого-то во благо уничтожение человечества в целом.


С точки зрения отдельного человека может быть вполне допустимо заниматься каннибализмом и насиловать детей. Существовали даже целые общества где такая практика была приемлемой. В этом случае тоже неправильно осуждать такое поведение? Или обобщая говорить что так делать плохо? Ведь "правильно" и "неправильно" это субъективные категории.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит правильное или не правильное решение? Нельзя говорить за всех. Каждый сам решает,что для него правильно,а что нет. И если человек у которого есть всё,все условия,не хочет детей,так это его выбор,его позиция,его жизнь. Никто не смеет его осуждать за это.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В какой-то статье я уже поднимал этот вопрос. Правильность и неправильность - это субъективная категория. Допустим если вас или ваших близких заживо съедят волки в лесу для вас это плохо и неправильно. А для умирающих от голода волков и их волчат - это хорошо и правильно.

Я говорю не с точки зрения одного человека, а с точки зрения общества. Вымирание и общественные катаклизмы которые это будут сопровождать - это неправильно. А следовательно правильно - это не допустить вымирания.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, сколько у Вас детей?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Двое, но надеюсь это не окончательное число

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нытиков вещающих о толпах мигрантов очень много, люди не понимают, что свято место, пусто не бывает. Если у нас нет рождаемости, значит наше место займёт другой народ. Естественный отбор. А на счёт человейников, соглашусь, жить и размножаться там некомфортно)). У нас частный дом, спокойная улица, трое детей. Лепота!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мигрантов нет?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества