Плоскоземельщики не такие уж дураки⁠⁠2

Ну это уж даже я помню. Вот тебе визуальное представление, смотри глазами, пожалуйста. Объяснить чё где надо или сам знаешь?

Они были не только гигантскими, но и газообразными. И могли двигать горы силой мысли и всякое такое. Но с каждым поколением они уменьшались и уплотнялись, и сверхсилы у них убывали. Пока не получились мы.

Да как скажешь

А я круглось не вижу наоборот. Я ж не вижу землю с орбиты, а вижу только глазами вокруг себя. Как вот машина по плоской дороге мимо меня едет вижу. А когда воображается круглость она воображается в силу того, что мне глобус в школе показывали и всякое такое. Это привнесённое знание, не мой эмпирический опыт.

Мне кажется исходный пост был о том, что люди принимают знание о круглости Земли на веру. А мы тут с вами пришли к тому, что нужно неминуемо проводить эксперименты, чтобы в этом убедиться и очень много думать. Как бы просто это ни было в нашей современности я не вижу противоречий, вроде спорить не о чем. Об этом и был пост в общем то.

Со своей стороны - я никогда не измерял тени, не размышлял об обзоре с гор и даже в бинокль на уплывающий корабль не смотрел. Ну картинки видел.

Но я видел маятник Фуко живьём. Почитал, изучил принцип, согласился. То есть для себя лично нашёл подтверждение круглости вместо того, чтобы поверить. А столько ещё всего есть, во что люди верят - мама моя. В теорию струн, например. Мы верим во многое.

Ой всё.

То элементарный эксперимент, то философы столетиями думали. Потому и думали, что непонятно.

Так и логично. Выше точка обзора - видно дальше. А когда внизу горы стоишь объекты заслоняют даль и вдаль не видно. До изобретения подзорной трубы уплывающие корабли не рассмотреть было. Далеко и далеко. Вот через подзорную трубу да, стало видно.

Если честно не знаю как выглядит и работает астролябия, даже не интересовался. Совсем темы не знаю, не моряк. Знаю, что вдоль берега и британцы к китайцам плавали и все остальные, там другого маршрута и нет.

С горой другая проблема - не видно объекты, которые должны бы быть видны, другие горы вдалеке, например. Но это мне кажется тоже решалось тем что ну далеко.

Ну, проверить лично меня - это довольно затруднительно. Да и с чего полагать рептилоида? А предположить плоскость Земли - это можно

Почему заднюю то? В Африке и Антарктиде можно сомневаться, а как выглядит миля и примерно представляю. Я знаю сколько составляет метр, а миля - это примерно 1500 метров, ну, сколь я помню. Ну и это ведь абстрактное понятие, а не объект

Эратосфен измерил, а вы?

Но буду знать хоть кое-что достоверно.
И не думаю, что надо так уж драматизировать. То что таблица умножения работает я вполне убедился ещё в первом классе, так что продвинуться можно существенно дальше.
На самом деле мне хотелось показать, что сомнение в общепринятом факте - это и есть критическое мышление. Наука только так и двигается. И любопытно, что я получил резкий отпор. Я думаю, что отпор исходит от тех людей, которые как раз не понимают сути критического мышления. Хотя я очень ясный пример привёл.

Тут согласен, глупее конечно не были. Я всё равно думаю, что вы идёте от обратного. Палка, тень - это всё хорошо. Но чтобы вообще начать проводить такие эксперименты нужно засомневаться в плоскости земли, а я не вижу для этого никаких бытовых оснований. И может учёные и проделывали такие фокусы, но даже образованные элиты - уже нет. И попробую учёный помидор мочёный всем остальным объясни вот это вот контринтуитивное.

Строго говоря даже наступление ночи в разное время в разных регионах контринтуитивно, радио то не было. Думаю, что большинство запросто могло не знать, что происходит в других регионах. Хотя, кстати, да, что на севере день короче путешественники знали, наверное. Не приходило в голову.

Ватикан круглость Земли вообще только в XX веке признал) Ну они понятно слоупоки.

А моряки за редким исключением вдоль берега плавали, вроде, что в античном мире, что в средневековом.

Для меня это сложновато. Градусы какие-то. Если я чукча и живу в юрте, то у меня нет представлений о градусах. И даже если я крестьянин в России 19 века у меня нет представлений о градусах.

Да и в своей современности так навскидку не вижу, почему эти строгие 15 градусов свидетельствуют о круглости земли. Тут пространственное мышление нужно какое-то хитрое, я даже если воткну палку и сделаю все наблюдения о которых вы пишете не смогу вывода о круглости земли сделать. А это её ещё воткнуть надо и всем этим заниматься.

Круглость земли контринтуитивна и даже если сделать правильные выводы уверенность в том, что земля круглая не появляется. Когда Колумб поплыл Америку открывать он что-то такое делал экстремальное, сорвиголова был. А это 15й век, кажется.

Эк вам интересно стало 1 января такое) Дак это, солнце может и ниже плоскости опускается, почему бы и нет. Даже само собой разумеется. Оно же заходит за какой-то край и выходит из-за какого-то края, а поверхность земли плоская. ПРОФИТ.
2600 лет назад то были отдельные умы, и это в порядке гипотезы было.

Насколько я читал, некий мужик чьего имени я не помню догадался замерить длину тени одинакового объекта в одинаковый день, в одинаковое время в далёких друг от друга городах с разницей в год. Длина тени получилась разная, что указывало на то, угол с которого светит солнце в разные города тоже разный. А угол в свою очередь разный оттого, что земля не плоская. Так вот мужику этому пришлось несколько месяцев из одного города в другой ехать, потому как перемещения в ту пору были не быстрые. И эксперименты ещё эти точно выверять. Да и сам он в этом убедился и описал, а никто больше этим не занимался. А вы говорите - умозрительно.

Ха. Не, умозрительно тут не выходит. Следующее убедительное доказательство было сделано только в 1851, маятник Фуко. И то не умозрительно, а эксперимент надо было. Ну ещё моряки были с подзорными трубами и смотрели на уплывающие корабли, подзорные трубы изобрели в XVI веке.

Наблюдение за космосом как доказательство привести практически невозможно, там больно тонкие наблюдения доступные только исследователям. Можно только поверить астрономам. А там они тоже все спорили.

klopson, я считаю, что волен предполагать что Солнце - это сияющая колесница Аполлона или ещё какое-нибудь божество. Люди архаичные собственно и предполагают. Однако если изложить образованному человеку античного мира доказательства того, что Солнце - это шар раскалённого газа, то он это примет. Если убедится. Античные люди прекрасно знакомы с логикой и способами рассуждения, и до Аристотеля - а после так и тем более.

Предположим античный человек верит в колесницу Аполлона, и о такой трактовке ему говорят многие авторитеты, так что он и усомниться не может. Способность поставить под сомнение то, что "все и так знают" - это редкая способность, да к тому же такое поведение подвержено осуждению. "Все и так знают" = принято на веру.

Вот у нас сейчас "все и так знают", что земля круглая. Никому и в голову не приходит, что может быть иначе. Потому что over9000 доказано. Однако! Таких людей, которые действительно пошли на берег моря и стали наблюдать в подзорную трубу за уплывающим кораблём, ну или погуглили бы хотя бы такие фотографии - вот таких людей единицы.

А это означает, что у нас общепринято мнение/знание, которое удосуживаются проверить лишь немногие. Следовательно остальные многие - принимают это знание на веру. То есть у них нет никакого червя сомнения и им можно втюхать многое от лица авторитетов. А у плоскоземельщиков такой червь получается - есть. Это я и хотел сказать.

Ну, науку полностью переворачивают каждые эдак лет 50. А учебники, считавшиеся авторитетными становятся безнадёжно устаревшими

Сам дурак. Затем, что мы по-настоящему знаем только то, что видели своими глазами, а не прочитали в книжке

И кстати, погоди. Как ты вообще собрался учить математику, не подтверждая всё сам? В математике и геометрии все гипотезы доказываются. Учебник математики - это не тонкая брошюрка с теоремами и формулами, а развёрнутое доказательство каждой теоремы. Даже интеграл объясняют как предел чего-то там, не помню уже. А на физике и химии делают лабораторные работы, в вузах тоже. Это наука - своими глазами увидеть, а не только прочитать ответ.

Это всё понятно. Но тут меня хуями обложили круглозёмы. Тоже накинулись, получается. Я всех спрашиваю - а лично никто не проверял кругла Земля или нет. Значит круглозёмы тоже не занимались последовательным познанием мира.
А что касается принять общепринятую зрения - ну у нас настолько много пропаганды со всех сторон, что нужно вырабатывать навык специально НЕ делать этого, чтобы не стать жертвой.

Ну, если исходить из того, что это хрень, то конечно глупо получается. Но несколько столетий назад в доказательстве нуждалась именно круглость и именно круглость считалась хренью.
Вот давайте так, допустим мы во всём сомневаемся и не верим авторитетам - астрономам, космонавтам. Мы хотим сами убедиться в том, что земля круглая и что нас не обманывают. Мы - люди простые, в космос полететь не можем. Но способы проверки есть - что же это за способы?

Анекдот не в том, чтобы проверять действенность ядов или мочу глотать, а в том, что большинство людей с пеной у рта готовы доказывать, что Земля круглая при том, что лично не проверяли этот факт и считают это смешным, типа зачем проверять. А проверить может ведь каждый, и это безопасно, без всякой уринотерапии.

Ну, что такое миля - это понятно плюс-минус, это мера длины, нечего тут и думать.
А вот Африки может и действительно не быть, почему бы нет. Можно об этом подумать. Хотя скорее Антарктиды нет. Потому что про Антарктиду ни хрена не известно толком, даже сейчас, а вот из Африки полно документалок с животными. Да и сами животные в зоопарках.

Так ты ведь поверил тому, что написано в учебнике. В чём разница?
Разве ты произвёл измерение длины тени в день летнего солнцестояния в разных широтах или посмотрел на уплывающий корабль в бинокль?

Я не хочу подтверждать квантовую физику и теорию относительности, это слишком сложно. Но ведь проверить круглость земли может каждый, без всяких полётов в космос. Вот я и спрашиваю - ты лично проверил?