1848

Пенсионная реформа здорового человека.

Увидел в посте Крокодил 1951 картинку

и полез гуглить, что же там такое с пенсиями в 1956 году было. Результат интересный:

62 года назад было существенно расширено пенсионное обеспечение советских граждан.


14 июля 1956 года был принят Закон СССР «О государственных пенсиях», которым предусматривались пенсии по старости, по инвалидности и в случае потери кормильца. Пенсии по инвалидности устанавливались не только рабочим и служащим, но и военным рядового, сержантского и старшинского состава срочной службы, учащимся высших, средних специальных и иных учебных заведений. Для членов семей указанных категорий предусматривались пенсии по случаю потери кормильца.


В законе закреплялись основные принципы советской пенсионной системы:


гарантированные государственные пенсии без каких-либо вычетов из заработка трудящихся;

выплата пенсии за счёт средств общесоюзных фондов;

единые основания пенсионного обеспечения (старость, инвалидность, потеря кормильца);

единый возраст и единые требования к трудовому стажу, необходимому для назначения пенсии;

единый порядок исчисления размера пенсии из заработка с преимуществом для невысокооплачиваемых категорий работников.


В основе исчисления пенсии каждого трудящегося лежал размер зарплаты. Полная пенсия предоставлялась мужчинам с шестидесяти лет со стажем работы не менее двадцати пяти лет и женщинам с пятидесяти пяти лет со стажем не менее двадцати лет.


Приветствовался и длительный срок работы на одном месте. Некоторым категориям трудящихся предоставлялась дополнительная пенсия за выслугу лет. За непрерывный стаж работы начислялись надбавки к пенсии. Надбавку получали и пенсионеры, имеющие на своём иждивении нетрудоспособных членов семьи. Государство поощряло и работающих пенсионеров. Помимо зарплаты им частично или полностью выплачивалась пенсия.

Вот, пожалуйста, изменения в пенсионном законодательстве социально ориентированного государства. Выводы делайте сами.

Спасибо за внимание.

Автор поста оценил этот комментарий

Конституция РФ довольно прогрессивная, только очень утопичная в современных реалиях.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тебе прогрессивная конституция:

http://www.rpw.ru/sovkon.html

19
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не слышали о таком понятии как средства производства или прибавочный продукт? При нынешним развитии техники 1 рабочий вполне способен содержать с десяток иждивенцев, вопрос упирается только в распределение ресурсов.

А что касается продолжительности жизни, да растёт, но период физического совершенства как был 19-39 лет так и остался, менопауза у женщин, простите, как и 100 лет назад наступает в 50. Всё что дальше, как бы цинично не звучало - сроки дожития.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю, что имеет смысл разговаривать с сумасшедшим (а скорее, с троллем и профессиональным "набрасывальщиком").

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, потом здоровые Советские люди пускали слюни в очереди в Макдоналдс в своих одинаковых меховых шапках, заряжали воду от телевизора и убивали пачками друг-друга.

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Зато сейчас все умные стали, обосраться можно. Финансовых пирамид, только официально, вот прямо сейчас действует около трёх десятков, МММ, та же самая, по третьему кругу уже пошла, биткоинтная лихорадка еще, а денежки несут и несут. К мощам этим несчастным очереди выстраиваются, церкви растут как грибы. Ахуеть, умные стали. Просто, тогда дураков тоже хватало, но сейчас их явно больше стало и это еще не конец.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Слушайте, ну пора уж перестать капитализм во всем винить то, вон на западе капитализм, а их пенсионеры по миру путешествуют. Не капитализм в нашей стране 3,14здец устраивает, а власть и чиновники.....  Такие при любом строе будут тоже самое вытворять

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий
вон на западе капитализм, а их пенсионеры по миру путешествуют.

Ха, у нас тоже путешествуют. Особенно те, которые еще и работают. Вопрос в том, какой процент пенсионеров может позволить себе путешествовать по миру? Даже в развитых капиталистических странах процент таких пенсионеров весьма невелик. Что уж тогда говорить о пенсионерах в неразвитых капиталистических странах.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Так это и есть эхо того прекрасного Совкового общества, которое лопнуло по-итогу,  когда люди думают,  что кто-то за них должен все их проблемы решить, а сами при этом будут "Тащить с завода каждый гвоздь"' и верить в светлое будущее.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Так это и есть эхо того прекрасного Совкового общества

Ага, держи карман шире. Вон, в США знают про пирамиды уже более ста лет и что? Мэдофф в 2008 году забабахал крупнейшую в истории пирамиду на 64 млрд, тоже скажешь тяжкое наследие советского общества и социалистического строя? ))

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у нас путешествуют те, кто когда-то купил квартиры и сдают их в аренду.

Это не одно и тоже, что и на западе.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Ну у нас путешествуют те, кто когда-то купил квартиры и сдают их в аренду.
Это не одно и тоже, что и на западе.

У них то же самое: кто удачно вложил деньги и теперь может себе позволить жизнь рантье. Ну и работающие пенсионеры конечно же. Живут на зарплату, а пенсию копят. Потом раз в год выезжают куда-нибудь на пару недель. У нас таких тоже достаточно.

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да для советского человека сложно было представить что то что говорят по ТВ это вранье. При всей пропаганде и монополии на СМИ никому бы в голову не пришло так нагло врать как сейчас с этой реформой.

Товарищ в 80х работал на Кубе. Там глушилок не было, возможность слушать американское радио была что он и делал благо 3 языка знал прекрасно. Так вот когда бабахнул чернобыль и у нас сообщали минимум информации, но то что говорили их станции воспринималось "опять на нас клевещут". Поэтому когда с ящика полилось говно от кашпировского до мавроди многие верили - ну не пустят же мошенника на тв. Да для этого нужно было перестать верить в физику, но картину мира сломали сильно так что почему нет.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Спекулирующие на теме граждан СССР, верящих в чумака и ммм, специально вводят нас в заблуждение. На самом деле, дураков всегда хватало, вот только теперь их стало гораздо больше. Достаточно оглядеться вокруг, такой цирк творится, что мама не горюй.

Автор поста оценил этот комментарий

Любой коммунист лжец и русофоб. Попов в частности мракобес и фрик.


Пенсионная реформа будет проведена любой властью, потому что соотношение работающих и пенсионеров неуклонно увеличивается. Любой кто будет обещать вернуть всё вспять лжец и лицемер.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Любой коммунист лжец и русофоб. Попов в частности мракобес и фрик.
Пенсионная реформа будет проведена любой властью, потому что соотношение работающих и пенсионеров неуклонно увеличивается. Любой кто будет обещать вернуть всё вспять лжец и лицемер.

"А это опять-таки случай так называемого вранья!" (с)

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты видел как работают люди в не туристической Африке? Я видел лично, когда ездил. Никак. Они просто не хотят работать. Более того, например, в том же ЮАР (одна из передовых африканских стран, конечно), те кто хочет работать, имеют достойный уровень жизни.


Так почему пал социализм во всем мире?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Они просто не хотят работать.

А что ты хотел от людей, которые полностью отчуждены от результатов своего труда?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у Мейндоффа репутация была, его всякие банки и фонды инвестировали и  физические лица последние штаны туда не тащили в надежде обогатиться за месяц, как наши граждане.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
последние штаны туда не тащили

Ну так США и пожирнее будет, эксплуатируя половину мира. И разговор не про это. А про то, что, несмотря на более чем вековое знакомство с подобной "предприимчивостью", не нашлось ни умных людей, ни юридического и финансового механизма, способного обнаружить подобную деятельность и пресечь оную в зародыше. Это всё, что нам всем надо знать о капитализме.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

За исключением того, что в развитых капстранах микроволновки стояли у людей на кухнях, а у нас красовались в каталогах промтоваров. Сейчас СВЧ печей нет даже во многих музеях быта советского человека, ибо их не было на кухнях людей.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас СВЧ печей нет даже во многих музеях быта советского человека, ибо их не было на кухнях людей.

Повторяю: микроволновки на каждой советской кухне - это был всего лишь вопрос времени. А вот то факт, что 2,5 миллиарда людей по сей день не имеют доступа к электричеству, и это в странах имеющих все признаки капиталистического типа хозяйствования, тебя, похоже, совсем не волнует.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Плановая не рыночная экономика — утопия. Качество жизни людей делается лучше благодаря предпринимателям.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Всё что есть вокруг тебя, дома и сооружения и одежда, которая на тебе, и еда, которой ты восполняешь свои силы - всё это создано работниками производительного труда, а никакими не предпринимателями.

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

моя мама жила в СССР примерно половину своей жизни
многие элементарные вещи - были.
а вот многие чуть выше элементарных - уже нет. советская экономика не всегда отвечала на спрос. 1000 танков? легко! только в магазине не всяк раз купишь хорошую сковородку. и одежда. и еда. с разнообразием - большие проблемы.

и таки да, приличные очереди.
и нет, я не оправдываю текущую власть.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

У людей отсутствовало понимание, что у социалистической экономики есть лишь один путь: вверх, и всё более полное удовлетворение потребности в сковородках и туалетной бумаге - лишь вопрос времени. Разумеется, мир империализма сделал всё, чтобы этого времени у нас не было.

показать ответы
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У людей оно и сейчас отсутствует. Люди - обыватели без специального образования - ни малейшего понятия не имеют о принципах функционирования экономики, политики и истории. Потому раз за разом и ведутся на красивые обещания.
И это, по моему мнению, делает демократические институты не только бесполезными, но иной раз даже вредными.

Проще говоря, всевозможные выборы и референдумы - бесполезная хуйня, т.к. даже при 146% прозрачности и честности процесса люди будут сами абсолютно добровольного голосовать за говно в красивой обертке. Не потому что тупые, а просто потому что знаний по предмету ноль.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Проще говоря, выборы и референдумы - бесполезная хуйня, т.к. даже при 146% прозрачности и честности процесса люди будут сами абсолютно добровольного голосовать за говно в красивой обертке

Да.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Самой большой ошибкой был Железный Занавес. Надо было показывать всем, как оно там живётся, за границей-то. И свободную эмиграцию разрешить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ЖЗ был не ошибкой, а неизбежностью. И построен он был не советским руководством, а мировым империализмом, призвавшим мировое сообщество к изоляции Советского государства. Потом буржуазная пропаганда ловко так перевернула, мол, это мы сами такие угрюмые и мизантропичные, построили сами себе тюрьму.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не беру в пример африканские страны. Но вот если сравнить развитые западные и североамериканские страны, то сравнение уровня жизни будет не в пользу советов.

А так да, микроволновки бы появились на каждой кухне, только лет двадцать в очередях потерпеть.


И да, страна без свободного предпринимательства — не предназначена для комфортного проживания человека. Доказано историей. Такая страна всего 70 лет просуществовала, и те с временным вводом предпринимательства. Но усатый однорукий грузин был ещё тот наебщик собственного населения и, дождавшись когда предприниматели восстановят торговлю и с/х, отжал все в пользу «народа». Всего лишь два поколения сменилось и этот строй вышвырнули на свалку истории, так как он не предназначен для жизни нормального человека.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я не беру в пример африканские страны.

А зря.


"Для того, чтобы собачий парикмахер, где-нибудь в Швеции, мог получать свою зарплату, на него должны работать пара-тройка африканских деревень"(С)

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

О как у вас всё просто. Всё-таки левые - охуенные экономисты.
Похуй на спрос-предложение, конкуренцию, инфляцию, акцизы, модернизацию, репутацию, различные действия потребителей, собственников предприятия, конкурентов, правительства, иностранных лиц, мировые тенденции и т.п. Не, у нас, совецких гениев мысли всё просто - что чем крупнее капитал, тем проще его увеличивать.
Только как в вашу картину мира вписывается падение доходов и капитализации, банкротство, кризис и т.п. - не понятно.

Отличный пример - поддержка путинской ОПГ своих дружков из убыточного бизнеса, в частности из "Газпрома" за счёт граждан. Вот, что приводит к монополии - действия власти. Рыночным путём "Газпром" бы уже загнулся.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Рыночным путём "Газпром" бы уже загнулся.

И после этого ты еще уверяешь, что рынок не ведет к монополизации? Ну раз Газпром бы при рынке загнулся, значит кто-то увеличил бы своё присутствие на рынке за этот счет. Чудак, монополизация рынка - это закон не менее жесткий, чем, к примеру, закон всемирного тяготения.

Похуй на спрос-предложение, конкуренцию, инфляцию, акцизы, модернизацию, репутацию, различные действия потребителей, собственников предприятия, конкурентов, правительства, иностранных лиц, мировые тенденции и т.п. Не, у нас, совецких гениев мысли всё просто - что чем крупнее капитал, тем проще его увеличивать.

Разумеется, на поверхности экономических явлений много чего происходит, но это никак не влияет на спокойное в явлении - закон. И закон гласит: капитал есть самовозрастающая стоимость. То есть не просто проще увеличивать, а вообще, сам увеличивается. Свою персонификацию - капиталиста, капитал может менять бесконечно, но сам уже никуда не денется.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это какая то новая религия? Я бывал в разных странах, мне нет нужды верить когда достаточно просто раскрыть глаза.

Посмотрите статистику Европы по продолжительности жизни, проценту самоубийств, медобеспечению и так далее. Россия со своими 150млн населения это маленькая часть огромного мира, и при этом мнет себя пупом земли. Все мы знаем, все мы видели. Никогда в истории простое население у нас не жило хорошо, но при этом только оно знает что правильно а что нет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Россия со своими 150млн населения это маленькая часть огромного мира, и при этом мнет себя пупом земли.

США, со своими 300 млн населения, это маленькая часть (5% от мирового) огромного мира, и мнит себя пупом Земли )))

Автор поста оценил этот комментарий

вообще-то население третьего рейха было 90 миллионов человек.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
население третьего рейха было 90 миллионов человек

Даже лень разоблачать подобный наброс.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
из нищей аграрной империи сделали промышленную сверхдержаву за 30 лет.

Не сделали а сделал. Товарищ Сталин сказал что, кому и как делать - все и получилось. Это именно капиталистический подход, когда у тебя в качестве предприятия вся страна в собственности.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не сделали а сделал. Товарищ Сталин сказал что, кому и как делать - все и получилось.

Что за бред? Именно сделали. Они. Люди. Советский народ. Роль Сталина, как части советского народа, тоже важна.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
С удовольствием устраню пробелы в знаниях) в чем же отличия капиталистической от коммунистической модели экономики?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
в чем же отличия капиталистической от коммунистической модели экономики?

Главным образом, тем, что коммунистическая/социалистическая экономика - нетоварная.

Автор поста оценил этот комментарий

Кстати все верно. Помимо того что у капиталистов свои граждане не только не опухли с голоду и непоубивали друг друга за рабочие места, так капстраны умудрились ещё и работой загрузить население развивающихся стран.

Что ещё раз подтверждает что Маркс жиденько обосрался со своими кризисами перепроизводства, мировой революцией и прочим. Пролетариат и так сейчас не многочисленен, а современном его доля в мировом населении будет только падать, и смешиваться с технической интеллегенцией. Куда уж там до диктатуры.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Что ещё раз подтверждает что Маркс жиденько обосрался со своими кризисами перепроизводства, мировой революцией и прочем.

Похоже, ты даже не в курсе, что такое капиталистические кризисы. Кризис перепроизводства - это только один из видов кризиса. В основе же всех этих кризисов лежит основное противоречие капитализма: противоречие между общественным характером производства и частнособственническим присвоением результатов труда.

Так что дуй читать учебники, а потому будешь рассказывать, кто тут обосрался и как.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да да. Все в духе сказок, которым 50 лет в обед.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да да. Все в духе сказок, которым 50 лет в обед.

Ну что тут сказать, мощная аргументация ))

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Совок — популярное пренебрежительное название справедливо умершего СССР. Я этим названием охотно пользуюсь. Немного жаргонизма не помешает, ибо жаргона в той стране было навалом.


И что значит "поздний СССР"? Он был почти один, после смерти однорукого усача, только когда нефть рухнула в цене, совок не смог сдержать свой экономический строй, ибо этот строй нежизнеспособен. Ещё раз — всё доказано историей.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я этим названием охотно пользуюсь. Немного жаргонизма не помешает

А зря. В приличном обществе могут не понять. А когда общество тебя не понимает, то оно тебя отвергает. И отвергнуть тебя общество может весьма болезненными методами. Например, ударами по лицу.

И что значит "поздний СССР"? Он был почти один, после смерти однорукого усача

Любой, кто хоть немного занимался изучением истории СССР, знает, что выделялось не менее шести основных периодов, различающихся столь же ясно, как зоолог отличает, например, крокодила от аллигатора, а слона африканского от индийского. Кстати, теперь понято, что ты не изучал ни СССР, ни социализм, ни политэкономию, ни историю, ни философию, а просто транслируешь чьи-то чужие мысли, возможно, за деньги.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все эти меры, вроде как правильные, в итоге помогли создать в умах советских людей образ рая в Западных странах. Все заграничное - априори лучшее, всё советское - априори дерьмо. Результаты этого мы пожинаем до сих пор и не факт, что сможем преодолеть до конца.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Образ рая в западных странах возник не от этого, а в результате ревизионистского переворота в партии. До этого восхищение западной цивилизацией не превышало обычного для России "западничества", берущего своё начало еще во времена Чаадаева, а то и Петра Первого. После же упомянутого переворота, когда общественные приоритеты были заменены с "постоянного повышения благосостояния и свободного всестороннего развития граждан" на "всё более полное удовлетворение потребностей", началось, фактически, формирование общества потребления, свойственного капитализму. Свойственные капитализму же изменения в экономике тоже не заставили себя ждать, к чему это привело, известно: к реставрации капитализма. То есть образ рая возник в головах людей, которые шли к капитализму, у людей, которые шли к коммунизму никакого подобного образа не сформировалось, да и сформироваться не могло.

Интересный момент, как, вроде, забота о гражданах социалистического государства, сыграла на руку капиталистам, попав на почву формирующегося буржуазного сознания: когда в СССР закупали тот или иной импортный продукт, покупалось всегда, по возможности, самое лучшее, что могла предоставить, в данной области, западная промышленность. Мало кто понимал, что этот продукт был мало доступен среднему потребителю США и Западной Европы, не говоря уже об остальном капиталистическом мире. Здесь же этот продукт поступал в торговую сеть по ценам социалистическим, доступным советскому потребителю. В результате возникал эффект дефицита и плюс складывалась в голове, не имеющая никакого отношения к реальности, картинка, что на западе все имеют доступ к подобным чудесам технологии и передового промышленного производства.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Хахаха. Ты не был в Африке. Какой труд? Там, блять, люди сидят целый день на улице кучками целыми днями.


А в совке не были люди отчуждены от результатов своего труда? Или поговорки «тащи с работы каждый гвоздь» — это не из совка?

Люди, блять, по знакомству договаривались, чтобы бетон на дачу привезти, да гвоздей раздобыть. О каком преимуществе совка ты говоришь?


Ещё раз спрашиваю: почему в мире, ни в одной стране, не прижилась социалистическая модель, раз она была так «справедлива»?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Хахаха. Ты не был в Африке. Какой труд? Там, блять, люди сидят целый день на улице кучками целыми днями.

Про безработицу слышал? Или я уже тебя об этом спрашивал?

А в совке не были люди отчуждены от результатов своего труда?

Расскажи, пожалуйста, в чью пользу отчуждался труд людей в СССР.

Или поговорки «тащи с работы каждый гвоздь» — это не из совка?

Важное уточнение - из позднего СССР. И что это за странное словоупотребление: совок? Не знаешь значений слов? Загляни в словарь.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

У меня вот какой, собственно говоря, вопрос, давно хотел написать это но как то руки не доходили, и так: постоянно слышу по всем каналам и в агитационках в интернете одну и ту же фразу: " В 1970 году на одного пенсионера приходилось 4 рабочих, а сейчас в два раза меньше". Внимание вопрос: почему меня это должно ебать если всю жизнь я делал пенсионные отчисления, какая разница сколько работающих людей а сколько пенсионеров, если платить пенсию, по сути, должны из пенсионных отчислений каждого конкретного пенсионера? Это первое, второе, на что тратятся оставшиеся деньги, если я или кто то ещё умирает не дожив до пенсии или не получив все пенсионные отчисления? Помогите, уважаемые знатоки.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты задал вопросы, которые постоянно задают нашей власти в последнее время, а ответ, разумеется, мы и так все знаем. И этот ответ не то, чем нас по телевизору лечат.

0
Автор поста оценил этот комментарий

В начале 60-ых пенсия моей прабабушки была 12 р в месяц.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В начале 60-ых пенсия моей прабабушки была 12 р в месяц.

А надо было 100500 миллионов?

Для 60-х это была нормальная пенсия. А недавно тут один с пеной у рта убеждал, что 12-рублевые пенсии были в 80-х, я посмотрел статистику и поправил, мол, чувак десятилетия попутал. Так что в курсе.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это самоуверенность невежды.

На моей стороне история и статистика, на твоей - бредни теоретиков-совков.

Посади несколько крыс в бочку или несколько пауков в банку и посмотри, через некоторое время, как "монополия невозможна".

Не валяй дурака, демагог. Мы говорим о правовом государстве, а не о беззаконном естественном отборе неразумных существ в условиях отсутствия ресурсов. Прекрасный пример левого словоблудия и подмены понятий.

Капитализм свободной конкуренции, сиречь рыночный капитализм - недолгий период, который проходит капитализм в своём развитии. Рынок монополизируется и капитализм вступает в свою заключительную стадию - капитализм монополистический.

Вот только в течении веков капитализм всё больше либерализируется и рабочие получают всё больше благ.
Опять же, на моей стороне наглядная история улучшения мира через капитализм. На твоей - бредни теоретиков прошлых веков. Сделай миру одолжение - уйди в прошлое вместе с последними остатками левых раковых клеток.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
На твоей - бредни теоретиков прошлых веков.

Сначала посмотри какого века нафталин на твоём любимом либерализме. Марксизм-то посвежее будет. И, соответственно, понаучнее. Так что не надо тут. Может давай и систему Ньютона выкинем на свалку истории и науки? Ну, бредни теоретиков прошлых веков же )))

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ваши учебники по полит экономии 30-х годов выкиньте. И посмотрите что большую честь ВВП в развитых странах формирует сфера услуг для начала. А Маркс в своих стенаниях, рассматривал что чуть ли не половина все работоспособные люди будут заняты в производстве. И что раз так, то капиталист по мере автоматизации будет сокращать персонал, что соответственно видет к конкуренции на рынке труда и снижению зарплат и ужос ужос. Знаем. Попали.


Вот только на деле все оказалось несколько иначе.  Доля занятых в производстве уменьшается, но их зарплаты растут, так как растут требования к квалификации. Остальные уходят в сферу услуг, создаются новые отрасли новые профессии, все больше  растет разделение труда. Доступность товаров пром производства увеличивается. Автомобили и сложную технику могут позволить себе все больше людей и так далее. Именно из за того что удалось высвободить такое большое количество людей из промышленности и сельского хозяйства, и удается развиваться наиболее развитым государствам. Люди сами прекрасно организуются и формируют спрос и предложение, а мощные индустриальные комплексы, уже становятся инфраструктурой для постиндустриального общества. Точно также как исход людей из сельского хозяйства, который стал возможен в конце 19 века, сделал возможным промышленный бум начала века 20го.


Вот и выходит что Маркс обосраться со своим капиталом. Кризисы переживаются довольно мягко. Никакого перепроизводства и действительно массовых безработиц и волнениц.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
посмотрите что большую честь ВВП в развитых странах формирует сфера услуг для начала. А Маркс в своих стенаниях, рассматривал что чуть ли не половина все работоспособные люди будут заняты в производстве.

Ну так и есть, вообще-то, просто производство выведено за границу.

И что раз так, то капиталист по мере автоматизации будет сокращать персонал, что соответственно видет к конкуренции на рынке труда и снижению зарплат и ужос ужос. Знаем.

А что, не так, разве? То-то в страна с самыми высокими темпами автоматизации, впереди планеты всей по уровню самоубийств и рабочий день по 10-14 часов.

Именно из за того что удалось высвободить такое большое количество людей из промышленности и сельского хозяйства, и удается развиваться наиболее развитым государствам.

Им удается развиваться потому, что за них теперь работают за копейки люди в других странах, вот и весь секрет подобного "развития".

Вот и выходит что Маркс обосраться со своим капиталом. Кризисы переживаются довольно мягко.

Пока что обосрался здесь только ты. Кризисы, говоришь, мягкие? В результате кризиса 2008 года, не менее 1 млн. американцев остались без жилья. И это в стране №1. Представляешь, что творилось в неразвитых капиталистических странах?

А разжигание горячих точек по всему земному шару? А вот это принесение в жертву молоху войны по одной стране каждые несколько лет? Разрешением мирового капиталистического кризиса может быть только мировая война и она уже идет. Причем, совсем уже рядом с нашим порогом.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

На свободном рынке долгосрочная монополия невозможна. Да, я говорю с полной уверенностью. К монополии приводит нерыночная конкуренция и гос поддержка. Чутка подумав, ты поймёшь это.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я говорю с полной уверенностью.

Это самоуверенность невежды.

На свободном рынке долгосрочная монополия невозможна.

Посади несколько крыс в бочку или несколько пауков в банку и посмотри, через некоторое время, как "монополия невозможна".


Чутка подумав, ты поймёшь это.

Надо не думать пустой головой, а изучать вопрос. Капитализм свободной конкуренции, сиречь рыночный капитализм - недолгий период, который проходит капитализм в своём развитии. Рынок монополизируется и капитализм вступает в свою заключительную стадию - капитализм монополистический. Как мировая система, капитализм выходит из отдельных стран и формирует единую мировую систему монополистического капитализма - империализм. Вы бы хоть в учебник политэкономии заглянули. Кстати, это у нас только даже слово это боятся произносить, в Великобритании и США политэкономию вполне себе изучают.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какой не военный и не космический продукт был изобретён в совке и потом разработка была востребована в мире для использования обычными людьми?

Примеров наоборот могу пару сотен перечислить.


Так почему при плановой экономике был такой смешной дефицит? «Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!»

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Какой не военный и не космический продукт был изобретён в совке и потом разработка была востребована в мире для использования обычными людьми?

В СССР производилась практически ВСЯ номенклатура товаров народного потребления, даже микроволновки. Достигнуть уровня производства, удовлетворяющего потребности граждан, было, всего лишь, делом времени. Ведь социалистическая экономика не знает кризисов, у нее есть лишь один путь: вверх.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

968 заз стоил 3500 рублей в середине 70-х.


Нормальная машина (копейка, например) продавалась уже от 5300 рублей. Это более 35 среднемесячных зарплат. Сейчас за 35 среднемесячных зарплат, ты можешь также приобрести новый автомобиль того же класса, при этом без многолетних очередей и с выбором.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
968 заз стоил 3500 рублей в середине 70-х.

Это уже в 1976 году. Ты спросил "Какой автомобиль в сср стоил три тысячи?", я тебе ответил.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какой автомобиль в сср стоил три тысячи?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Какой автомобиль в сср стоил три тысячи?

Запорожец в 1971 году.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все новое для людей создаётся предпринимателями и бизнесом. Вкладывая капиталы в разработку нового продукта для улучшения качества жизни человека, бизнес всегда рискует своими средствами, а линейные работники никогда. Пример — в совке не создано ни одного удачного продукта для улучшения обычной, не военной, жизни человека, все технологии и устройства копировались с продуктов западных стран. Даже на сраные нормальные джинсы твои же совки подрачивали и покупали за полторы месячных зарплаты.

Все что придумано вокруг меня имело цель у разработчика — сделать продукт для своего заработка.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Все новое для людей создаётся предпринимателями и бизнесом.

Всё, и новое в том числе, создается промышленным производством.

бизнес всегда рискует своими средствами, а линейные работники никогда.

Сказки вот только не рассказывай. Ещё ни один крупный собственник не умер с голоду, а оставшиеся без средств к существованию рабочие - сколько угодно.

Пример — в совке не создано ни одного удачного продукта для улучшения обычной, не военной, жизни человека, все технологии и устройства копировались с продуктов западных стран.

Это вообще не имеет никакого значения, кто и где что придумал. Давай нивелируем все военные достижения западных стран за последние 1000 лет, ведь рецепт пороха они в Китае украли )) И вообще, недолгое гугление даёт довольно интересную информацию об изобретательстве в СССР:


Изобретательство в СССР было вполне на мировом уровне. Изобретательство развивалось опережающими темпами. Если в 1975 число зарегистрированных советских изобретений составляло году лишь 1/16 часть мирового фонда изобретений, на каждые 100 научных работников и инженеров приходилось более 3 заявки на изобретение, то в последующие годы начался значительный рост. В 60-70-е годы изобретатели представляли свои заявки «сырыми» по двум причинам. Во-первых, трудности с поиском аналогов из-за не отлаженной еще системы информационного обеспечения; во-вторых, этот поиск спускался на экспертов. Поэтому регистрировалось только 10% всех заявок. Из них действительно полезными оказывалась только 1/10. Т.е. КПД изобретательства был около 1%. В дальнейшем, при ужесточении требований к подаваемым заявкам (эксперты «спустили» свою работу изобретателям) величина регистрации увеличилась до 1/2. Если в 1973 году было подано 163 тыс. заявок на изобретения (СССР в этот год по числу заявок на изобретение стоял на первом месте в мире), но лишь 32,3% из них было признано изобретениями, то потом качество патентной работы существенно возросло. Достаточно также сравнить количество авторских свидетельств на изобретения, выданных на 100 тыс. человек населения в конце «застойного» период в СССР и в США в то же время - в СССР это количество почти в два раза больше.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Первый унитаз в частном доме я увидела в 1993 году. Прям культурный шок был. Поэтому всегда сочувствовала людям, которые имели удобства во дворе.  Если прибавить ещё необходимость таскать воду с колонки, то жизнь в частном доме не вызывала зависти. 

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Первый унитаз в частном доме увидел еще в конце 70-х. Никакого шока. Просто констатировал факт.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и 300 далеко не всем платили, а 120 - 150.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сравнил тоже 300 и 150 и 150000 и 27000. Децильный коэффициент в СССР был 8. Сейчас 32.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дай пять
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хоть кто-то это понимает, спасибо тебе.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На здоровье, всегда пожалуйста :)

Автор поста оценил этот комментарий
Ещё один ибанутый, не живший при совке, про правду жизни рассказать хочет. Ты придурок, сколько времени сегодня тратишь на то, чтобы продукты на простое оливье купить? Ну минут 20 чтобы прошаркаться по супермаркету... А в совке это занимало бл..ть неделю перед праздниками... ну это мелочи...
Про правду жизни... Мой отец сделал модернизацию авто и стал перевыполнять план на 25%, ну что, нормы ему повысили и стал он получать на 20% меньше. Обратился в суд... проиграл, выбросил всё нахер и стал работать дальше.
Бабушка моя, 40 лет стажа, правда колхозного, пенсия до середины 70-х была 8 рублей, потом 16!!!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хуя ты археолог ))

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вам не приходит в голову что вы сейчас со словарем спорите? И что это не миграция смысла а обычная подмена понятий?

Ещё раз: благо - это польза. Что идет на пользу обществу, то и есть благо.

Читаем словарь. И идете по очень скользкой дорожке, технически повышение пенсионного возраста благо для народа.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Читаем словарь.

Еще ни один человек не выучился по словарям.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Слушайте, ну вы же сами не можете понять бредовость данной формулировки? В основе свободы человека лежит свобода взаимодействия с другими людьми. Свобода договариваться и обмениваться ценностями. Если я покупаю труд у одних и продаю его результат другим, тут нет никакого противоречия. Эта схема работала тысячилетиями и альтернативы ей нет. СССР, по сути был той же самой огромной корпорацией, который присваивал себе результаты труда и распределял их. Проблема была в том что он был монополистом. И не простым а законодательно и спрмощью ограничивал людей во взаимодействии. Единственный работодатель и единственный же источник благ.

Это химера во плоти, когда по сути ты можешь работать только на одну единственную организацию.


Далее.часно собственнические присвоение)). Да знаете. Люди как-то так привыкли действовать в своих интересах. Они в любом случае работают за деньги, и тратят эти деньги по своему усмотрению. Даже в СССР) в По сути они эксплуатируют свои способности и время, и присваивают эти результаты работы. Да, но способности и время человека ограничены. Один человек не может сделать все. Поэтому он обращается к другим людям, предлагая обмен. Люди же могут меняться чем либо своим? Тем что имеет ценность для других? Конечно имеют! Они имеют право на обмен и накопления этих ценностей. Это может быть шкуры, глиняные горшки, копья, еда или .... компетенции/знания ... или труд ... Это естественное право людей.


Но коммуналки говорят нет! А давайте заблокирует прав людей на подобные обмены! Давайте создадим гегемона, который будет контролировать труд!


Причем я понимаю. Для промышленного капитализма конца 19 начала 20 го века, эта идея звучала заманчиво именно среди малограмотных необразованных рабочих, и всякого рода гуманитариев-романтиков-синтементалистов. Все казалось просто. Вот станок, вот рабочий, вот хозяин станка и работодатель рабочего. Стоит типа убрать, типа лишний компонент, и можно вместо зодотого монокля капиталиста, поднять зарплату рабочему. А капиталиста вообще заклеймить. Кое что получилось. Убрали хозяев поставили наемных директоров. Это как если курице отрубить голову, она все равно какое-то время будет бегать. Делали все под копирку с запада. А потом когда переходной период закончился выяснилось, что рыжих тянуть лямку предпринимателя, за зарплату и без гарантий - нет. А это основа основ прогресса. Нет предпринимателей - нет инноваций. Нет инноваций - нет развития. По настоящему широкого развития нет.


Только на деле в итоге получилось, что лишний в этой цепочке не капиталист, а рабочий. Нужно было не обобцествлять, а бороться за повышение культуры труда, за автоматизацию, так, чтоб рабочий перестал въебыва ь на вредном неинтересно производстве. А стал как минимум синим воротничком.


Кстати и у нас, там где у организации появлялись фактические "хозяева", там были успехи, типа КБ Королева, Яковлева и пр. Там где хозяев не было, была ерунда.


Свобода решает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В основе свободы человека лежит свобода взаимодействия с другими людьми.

Ну, почти. Человек - животное общественное. И он может быть свободным, только живя в свободном обществе. А что такое свобода? Свобода - это господство над обстоятельствами со знанием дела. А какое господство над обстоятельствами может быть в капиталистическом обществе, если такое общество работает в интересах кучки капиталистов, в интересах меньшинства? Только то общество может называться свободным, которое живет, работает и развивается в интересах всего общества.

Если я покупаю труд у одних и продаю его результат другим, тут нет никакого противоречия.

Как это нет? Вы же хотите продать подороже, а те другие хотят купить подешевле, вот вам явное противоречие. Более того, противоречие есть во всём. И именно противоречия являются источником движения материи.

Свобода договариваться и обмениваться ценностями. Эта схема работала тысячилетиями и альтернативы ей нет.

Начнем с того, что обмен как основа общественных отношений установился совсем недавно, при капиталистическом строе. Ведь основа капитализма - товар, то есть продукт произведенный для обмена. Ни первобытный, ни рабовладельческий, ни феодальный способ производства товарным назвать нельзя. Так что про 1000 лет тут кое-кто загнул )

СССР, по сути был той же самой огромной корпорацией, который присваивал себе результаты труда и распределял их.

Можно, конечно, и так сказать, но это будет не совсем правдой. Более правильное представление, как если представить СССР капиталистической монополией, акционерами которой являются всё её граждане. Ну а истинное представление есть в работах Ленина, не буду отягщать цитатами.

Проблема была в том что он был монополистом.

Это не проблема. Это естественный ход развития капиталистических взаимоотношений. Когда капитализм достигает определенного уровня развития производительных сил, игра в рынок теряет свой смысл, а мелкий собственник поглощается крупным, ведь мелкий собственник не может обеспечить современное крупное производство. Современное промышленное производство работает на заказ, а не на рынок. Заметили, наверное, давно уже, многие вещи нельзя просто пойти и купить в магазине, а делаете, сначала, заказ. Потом менеджер звонит и говорит, когда поставка. Потом оплачиваете и ждете. Буквально на глазах, за последнее десятилетие, стало так, что в обычном розничном магазине можно совершить выбор исключительно из банального набора низкокачественного ширпотреба. За чуть более богатым выбором добро пожаловать делать предзаказ на сайте интернет-магазина....

И не простым а законодательно и спрмощью ограничивал людей во взаимодействии.

Наоборот, социализм - это максимальное взаимодействие людей, без посредника-капиталиста на всех уровнях общественных отношений.

Единственный работодатель и единственный же источник благ.

Учитывая тот факт, что субъектом социалистического государства является трудовой народ, то этот народ сам себе работодатель и он же источник благ. Всё нормально. В чем проблема? А надо пригласить варягов на княжение? )))

Это химера во плоти, когда по сути ты можешь работать только на одну единственную организацию.

Если эта организация - всё общество, то ничего такого, никаких химер. Труд каждого на благо всех и труд всех на благо каждого. С трех раз догадайтесь, какое общество прогрессивнее, где постоянно провоцируется конфликт (конкуренция) или где все работают на общее благо?


Я так могу по каждой строчке расписывать, но это же невозможно, мне спать иногда надо )) Если интересуетесь истинным пониманием окружающего нас мира, законами общества, экономикой и производством, пожалуйста, отвечу, только на короткие и конкретные вопросы. А то вы не знаете еще многого, а сразу кидаетесь простыни такие писать. Сначала изучите вопрос хоть немного, потом в дискуссию ввязывайтесь.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Например, какие вещи и какие они сохранили качества? Дай фото бытовой советской вещи. При покупке этой вещи была ли альтернатива у купивших ее людей, или была только одна модель, как было принято в ссаном совке?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Например, какие вещи и какие они сохранили качества?

Холодильники по сей день работают. Полированная и обычная мебель. Да всё, что угодно, сотни и тысячи предметов, окружавших нас в советском детстве и приятно радующих глаз в современной жизни.

При покупке этой вещи была ли альтернатива у купивших ее людей

А нахуя нужна какая-то альтернатива, если вот есть вещь, которая замечательно справляется с возложенной на нее функцией. Ради хищнического потребления ресурсов?

ссаном совке?

Так, ты уже достаточно посрал тут в комментах, поэтому давай так: будешь выражаться нормальным человеческим языком или полетишь в игнор.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ТС накопал про реформу в журнале, однако предлагает делать какие-то выводы из вышеизложенного.
В 1922 был сформирован СССР, реформа в 1956, что было с системой социального обеспечения в данный промежуток? Ведь государство было социальным, на чём делается акцент.
Что было с системой после? Скажем, пост сделан на фоне изменений в России, так что говорим про неё.
Из одного факта принятия реформы сложно сделать сколь-нибудь значимые выводы.
Кроме того, мы знаем, что модель СССР доказала свою несостоятельность.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
мы знаем, что модель СССР доказала свою несостоятельность

Кто это "вы"? Те, кто не видит дальше собственного носа?

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нормальная страховка работающего человека покрывает медицинские расходы.

Средняя продолжительность жизни в 70-х годах была 68 лет, сейчас более 71. Конечно, по-вашему там были 68 славных лет, а сейчас 71 говножизни.


Расскажи лучше, почему не осталось соцстроя ни в одной вменяемой стране?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нормальная страховка работающего человека покрывает медицинские расходы.

Угу, максимум насморк.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Факт такой, что ещё на этапе выезда из страны возникало множество преград. Заворачивало не американское посольство, а наши органы. Причём я не говорю про поездку в США или там Великобританию - в Болгарию с Кубой хрен вырвешься. Это уж, извините, на империалистов не свалишь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В самом начале, сразу после революции, было выпущено туева хуча народу. Выезжали, в основном всякие бывшие дворяне, капиталисты и их прихлебатели. Но когда конкретно встал вопрос о социалистическом строительстве, что могли предложить людям коммунисты, в реалиях тех дней? Только будущее. Никаких заманух развитых капстран, которые опережали в развитии Россию на 50-100 лет, советское правительство предложить не могло и поэтому действовали убеждением (и это работало) и прямым удерживанием специалистов. Причем, делалось это, зачастую, для их же блага. Что их ждало в капиталистическом обществе? Очередь на биржу труда среди таких же невостребованных специалистов. Грянувшая вскоре Великая Депрессия, полностью это подтвердила. Так что всё правильно делали. Кстати, есть еще несколько причин укрепления ЖЗ с нашей стороны, лень расписывать.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Он будет хорошим рабочим, за которого капиталисты глотки перегрызут.

Основная ценность у современных капиталистов это их команда.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Он будет хорошим рабочим, за которого капиталисты глотки перегрызут.

Что? Хаха. Про резервную армию труда забыл? Про безработицу слышал? Конкуренция на рынке труда приводит к усилению эксплуатации. То есть работник вынужден соглашаться продавать свою рабочую силу существенно ниже ее реальной стоимости. Конечно, некоторых высококвалифицированных специалистов капитал готов материально поддержать, но средства для этого берутся исключительно из прибавочной стоимости, созданной миллионами не таких высококвалифицированных.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, что делает ватная пропаганда с людьми...

"Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии".
Маршал СССР Георгий Жуков
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ватная

Вот как можно всё сказать о себе одним словом.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Да. И зачем, спрашивается, понадобилось еще одно? Потому что появился новый оттенок смысла.

Я привел источник. Хотите более академический - http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=14205 Так где тут миграция смысла?

Благо - это польза.

http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=1785 Хм, однако жи благосостояние - это исключительно материальные вещи, и Спецкомитет как раз занимался уменьшением благостояния народа, да снова капитаню. И второй вопрос - что же там с запусками ИСЗ и прочими - до 65 года космическая программа ничего народу не давала.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я привел источник. Хотите более академический - http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=14205 Так где тут миграция смысла?

В каком году составлялась данная словарная статья? Я вам говорю про живой процесс заимствования, который произошел прямо на наших глазах и о причинах оного. А то, что никто не занимался изучением подобных явлений, более того, буржазная наука, в том числе и лингвистическая, намерена как можно дольше скрывать сущность подобных заимствований.

Хм, однако жи благосостояние - это исключительно материальные вещи, и Спецкомитет как раз занимался уменьшением благостояния народа,

Материальные блага составляют лишь одну сторону благосостояния. Ещё раз: благо - это польза. Что идет на пользу обществу, то и есть благо. Вот и подумайте еще раз, какая польза от разработок ядерного оружия.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Эффективный менеджер ведь не раз слышали такое выражение, верно? А эффективный руководитель? Или мне запрещено использовать устоявшиеся выражения?

Я воспользовался устоявшимся выражением. Опять же при желании почему не управляющий - управляющий это в отеле или хостеле. Руководитель - это тот у кого в починении от одного человека. В русском языке тьма заимстованных слов, компрене-ву?

социалистическая экономика ориентирована на продукт, а точнее, на "повышение благосостояния и свободное всестороннее развитие всех членов общества"

А тут тролль во мне спешит поинтересоваться как Спецкомитет (разработка ядерного оружия) помогал повышать благосостояние населения? Или разработка ракетных проектов, до первых спутников связи было еще ой как далеко на тот момент.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Руководитель - это тот у кого в починении от одного человека.

Капитанишь потихоньку? ))

В русском языке тьма заимстованных слов

Да. И зачем, спрашивается, понадобилось еще одно? Потому что появился новый оттенок смысла.

как Спецкомитет (разработка ядерного оружия) помогал повышать благосостояние населения?

Благо - это польза. Польза от разработки ядерного оружия и по сей день никуда не девалась, хоть СССР уже и давно нет. Неужели неясно, что нас давно бы уже схомячили, не будь у нас ядерного щита?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эффективный менеджер ведь не раз слышали такое выражение, верно? А эффективный руководитель? Или мне запрещено использовать устоявшиеся выражения?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему же тогда не используют слово "управляющий", "руководитель" и прочие, а вот понадобился именно "менеджер"? А потому что в "управляющем" не хватает вот той самой смысловой составляющей: не просто руководитель предприятия, а именно такого предприятия, целью которого является прибыль. У нас ведь не было ориентации на прибыль, социалистическая экономика ориентирована на продукт, а точнее, на "повышение благосостояния и свободное всестороннее развитие всех членов общества". А как прибыль стала новой целью общественного производства, так и слова новые понадобились. Именно в этом суть.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это умственный труд, за который трейдеры получают деньги и ПЛАТЯТ налоги

по вашей логике и фрилансеры НИЧЕГО не производят (и кстати налоги НЕ платят)
тоже самое дипломаты ничего не производят, лингвисты, историки, учителя (список можно продолжать долго)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вы отличаете материальный продукт от нематериального? А производительный труд от непроизводительного?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Криптовалюта была создана чтобы перевести деньги в любую точку мира за минуту
без посредника - банка.
и с ОЧЕНЬ маленькой комиссией (несколько центов)

Вопрос: какой труд овеществлен в криптовалютах?

Трейдеры сидящие в марже(вид торговли) платят налоги со своих доходов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Трейдеры сидящие в марже

Это не труд. Имеется в виду, разумеется, производительный труд.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пгавота сифилитика заключалась в том, что можно сделать пегевогот за счёт западных сгеств, для, так сказать, пгимега бестолковности такого переворота.


Это было и доказано историей. Ымперцы это очень осуждают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Пгавота ... пегевогот

Это для усиления аргументации? Не прокатит.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всё хорошо в совке. Одно плохо. За границу не выехать. А я выехал. В совке не выехал бы. Всего доброго.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А я выехал.

А обратно-то чего вернулся? Или не вернулся?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Камрад, очень не рекомендую смотреть этого недоделка Гоблина с его потоком лжи. Вы и @Pika3000, сами то Солженицына читали?
Пучков пример неосталинистской истерии в сторону Солженицина.

Пример самой популярной лжи. Статья Пучкова. https://oper.ru/torture/read.php?t=1045689096
Цитата

"Сколько человек было уничтожено в ходе репрессий в СССР? Про это нам давно рассказал Солженицын: в ходе репрессий было убито 110 миллионов человек."

А теперь цитата из Солженицина.

Говорили ежовцы, что в два эти года расстреляно по союзу полмиллиона «политических» и 480 тысяч блатарей

А теперь оценки историка Земскова для примера:

Земсков утверждал что в 1937—1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1.344.923 человека, из них 681.692 приговорено к высшей мере.


По факту цифры репрессий Солженициным снижены.

Но истерия по видеоканалам всякой швали, которых считают патриотами, типа вышеуказанной персоны продолжаются.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь цитата из Солженицина.
Говорили ежовцы, что в два эти года расстреляно по союзу полмиллиона «политических» и 480 тысяч блатарей

Как будто это что-то плохое.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Лично была в Греции, цены там не такие.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Лично была в Греции, цены там не такие.

а какие?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну  Госбанк СССР тоже рухнул, а деньги в пыль превратились и тоже экономистов и механизмов, чтобы разрулить ситуацию и предсказать подобное не нашлось.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо тут натягивать сову на глобус. Госбанк СССР рухнул, когда СССР перестал быть советским и социалистическим государством. Когда же СССР реально был советским и социалистическим, даже многомиллионные орды завоевателей не могли его опрокинуть.

Финансовые же пирамиды есть плоть от плоти капиталистической системы хозяйствования, поэтому и появляются с пугающей регулярностью.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

По-русски менеджер это управляющий.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4...

Покажите здесь что-нибудь о прибыли.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Википедия? Серьёзно?

Почему же тогда не используют слово "управляющий", "руководитель" и прочие, а вот понадобился именно "менеджер"?

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Совок не делал товаров для людей, и для любой хуйни — некачественный товар, очереди, отсутствие альтернатив — всё по пизде пошло. Так и вышло.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Совок не делал товаров для людей

Да что ты говоришь. Я вот рос в доме, построенном "совком", в доме было всё, от бытовой техники и мебели до игрушек и книжек, всё сделано тем же пресловутым "совком". И многие вещи сохранили свои рабочие качества по сей день. Так что иди врать в какое-нибудь другое место.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть твоя "образованность" не может понять почему самая ценная в мире криптовалюта столько стоит?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Похуй, сколько она "стоит", то есть, сколько за нее готовы отдать дураки и за сколько ее готовы продать подлецы. Смысл в том, что все эти, так называемые, криптовалюты, не обладают самым главным свойством денег: в деньгах воплощен овеществлённый во всеобщей эквивалентной форме общественный труд. Вопрос: какой труд овеществлен в криптовалютах?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не поняли.

Это был пример цитаты которую переврал Пучков. Пучков прямо ссылаясь на книги Солженицына приписывает ему оценок которых он не давал. А здесь все фанаты пучкова это повтояют.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так цитата верная или нет?

Или вы считаете, что расстреливать блатарей плохая идея? А политических вообще надо было на усиленное питание перевести?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ах, Лаврентий Палыч

А  при чем тут Лаврений Павлович если при нем как раз репрессии пошли на убыль?

Товарищ Берия образец эффективного менеджера.

Смотрим - высокие посты в управлении начал с Грузии где заведовал сельским хозяйством. Неожиданно сообразил что совхозы которые выращивали пшеницу в условиях Кавказа работают так себе - и перепрофилировал сельское хозяйство так что оно в Грузии до сих пор по его шаблонам работает.

Далее - служба в главке НКВД но дальше по менеджменту -

Великая отечественная - с 42 года руководит по сути тяжелой промышленностью - к 44 СССР по всем параметрам превосходит по производству техники Германию. (недалекие люди скажем сравнивают пантеру с т-34, не учитывая что пантера весит как ис-2 и стоимости одной пантеры как 40 т-34). Следом Берия переводится в спецкомитет (результат - испытание в 49 году при том что в США ожидали что СССР получит бомбу не ранее 56 года). Ну и по "мелочи" - работа над ракетными проектами (и к успеху 1 ИСЗ приложил руку) и к первым советским компьютерам...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Берию назвать менеджером - это совсем ебануться надо. Менеджер - это такой специфический тип руководителя, для управления производством, целью которого является прибыль. Социалистическая экономика - нетоварная и ориентированна на прибыль не могла быть никак. Поэтому в СССР и не было никаких менеджеров. А вот когда в экономику СССР стали вводить капиталистические элементы, товарность и прибыль, вот тогда оно и покатилось закономерно в капитализм.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества