3

Парадокс распространения света

Простой, но интересный момент из физики, чтобы напрячь мозги. Просьба подумать, как бы вы распутали эти противоречия.

Итак, имеем такую ситуацию.

1. Где-то в глубине космоса происходит некое событие, в результате которого появляется 2 (два) фотона света. Возникший луч света (а свет, как мы знаем, всегда распространяется по прямой) оказывается направлен прямо на Землю, которая находится на расстоянии L. Направление луча примем за ось Y. Посередине этого пути один фотон попадает в мерзкие скользкие холодные серые лапы пришельцев и они забирают его на опыты. А другой фотон долетает до Земли и оказывается в тёплых заботливых белых (неполиткорректно!) чёрных руках астрофизика для дальнейшего изучения:

2. Астрофизик начинает листать учебник и находит там такие выражения:

3. Астрофизик подставляет в первое уравнение "y = L" и получает, что напряженность электрического поля в точке L в любой момент времени равна E = E0 * cos (w*t - k*L). Отсюда он делает вывод, что свет распространяется с бесконечной скоростью, поскольку в тот самый момент, когда в далеком космосе появляется фотон, на Земле по изменению напряженности E = E0 * cos (-k*L) уже зафиксируют появление этого фотона. И это изменение напряженности можно даже использовать в хозяйстве, заставляя колебания электромагнитного поля вырабатывать ток в фотоэлементах.

4. Астрофизик обращается в Нобелевский комитет с просьбой выплатить ему энную сумму за доказательство бесконечной скорости распространения света, но там ему неполиткорректно сообщают что он дурак и выкладки его неправильные. "Но почему?!" - недоумевает наш герой. Его просят не верить всему что написано в учебнике и отправляют изучать работы Максвелла и Эйнштейна.

5. Пытливый ум нашего героя вычитывает, что свет движется с определённой скоростью, потому что это следует из уравнений Максвелла:

На этом месте наш астрофизик совсем запутывается, потому что из этих уравнений следует, что свет вовсе не движется по прямой, а одновременно распространяется по осям x, y и z. То есть световая волна является сферической и у неё нет какого-то одного выделенного направления. Соответственно, этот фотон мог быть пойман как на Земле, так и на созвездии Козерога.

6. Коллеги сочувствует тяжкому положению нашего героя и советуют ему почитать что-то про уравнение Шредингера, поскольку поведение фотона света с начала XX века было выведено из-под юрисдикции Максвелла и передано в ведение сумрачной германской науки:

7. "Ну и как отсюда следует, что свет должен двигаться по прямой?" - вопрошает наш герой - "Это же почти то же самое, уравнение опять трёхмерное и фотон точно так же мог быть пойман в созвездии Козерога?"

8. "Нуу", - отвечают ему, - "видишь ли, фотона вообще не существует до тех пор, пока его кто-то не поймал. То есть этот фотон действительно могли поймать в созвездии Козерога, и тогда луч света был бы направлен не к Земле, а к мерзким зелёным козерожцам. Про кота Шредингера слыхал?"

9. Когда бурление в голове нашего героя проходит, он тихо интересуется: "А что если.. что, если бы я поймал этот фотон не в момент времени T = L / c, а чуть позже? Ведь согласно уравнению Шредингера после того как фотон проскочил мимо, вероятность его обнаружения не падает до нуля? А значит скорость света равна c = 299 792 458 м/с лишь с некоторой вероятностью?"

10. Придя домой, наш герой продолжает буйствовать: "А что, если бы мерзкие серые инопланетяне в точке L/2 перехватили мой фотон? Значит в этот момент для меня все эти волновые уравнения перестали бы действовать? Что это вообще за волна такая, если её можно мгновенно погасить по всей Вселенной?"

Ну а что бы вы посоветовали курить нашему герою? И что упущено или напутано в рассуждениях?

Лига Физиков

501 пост2.5K подписчиков

Правила сообщества

Запрещено:
- Оскорблять участников сообщества, а так же пользователей Пикабу.
- Публиковать посты, которые не относятся к физике
- Рекламировать кого-либо, чего-либо
- Нарушать правила Пикабу.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
а свет, как мы знаем, всегда распространяется по прямой

с чего вы это взяли :)


например для фотона мы можем установить только точку рождения и точку поглощение (по сути смерти) :)


а что такое прямая - это совокупность точек, удовлетворяющая уравнению y = ax + b


но для одиночного фотона мы знает только 2 точки, причем в точке x2 фотон обязан оказаться через время (x2 - x1)/c, а что происходило в данном промежутке времени мы принципиально ничего знать не можем :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы свет распространялся не по прямой, мы бы в принципе не видели чётких изображений окружающего пространства и вокруг нас была мутная пелена или искажённые очертания объектов

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы про волны де Бройля, представляя летящий электрон (протон, фотон...) в виде волны, то как вы сможете объяснить тот факт, что отдельный электрон... не может вызвать интерференцию, дифракцию... или рассматривая квантовые свойства отдельных частиц (например, фотоэффект) люди не пользуются понятием "волна".
Давайте по-другому представим задачу про кота Шредингера. 2 щели, дифракция, знакомая интерференционная картина. Можем ли мы при этом говорить о движении отдельного фотона, который с некоторой вероятностью может попасть в данную точку, убивая кота Шредингера. Как это не странно, но если вы будете наблюдать за отдельными частицами (частицей), то интерференции не получится: статистистическое описание явления предполагает наличие громадного количества частиц, распространяющихся по законам волновой оптики, а не квантовой механики.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Отдельный электрон может вызвать интерференцию С САМИМ СОБОЙ.

В 1974 году итальянские физики Пьер Джорджо Мерли, Джан Франко Миссироли и Джулио Поцци повторили опыт, используя одиночные электроны и бипризму (вместо щелей), показав, что каждый электрон взаимодействует с самим собой, как и предсказывает квантовая теория.[21][22] В 2002 году одноэлектронная версия опыта была признана читателями журнала Physics World "самым красивым экспериментом".[23]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт


Поэтому можно считать доказанным, что волновые свойства не являются следствием наложения большого количества частиц.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
С котиком парадокс интереснее. В физике существуют три вида доказательства: 1. Математическое: живой кот 1 = 1 мёртвый кот. 2. Статистическое для очень большого количества радиоактивных атомов. 3. Логическое: живой кот не может быть мертвым. Дедушка Шредингер (царствие небесное), рассматривая поведение атомов, использует статистический метод, применимый для громадного количества атомов, а кота берёт в единственном экземпляре. Если бы количество атомов и котов сравнялось, то парадокса бы не было. Аналогично в статье. Слово фотон обозначает отдельную частицу, описываемую законами релятивистской механики, а световая волна описывается статистическими уравнениями распространения бесконечно количества частиц. Корпускулярно-волновой дуализм предполагает различие в описании света статистическими и дискретными математическими уравнениями. Поэтому и не получается однозначно определить у ЭМВ импульс-координату... Поэтому и возникают такие парадоксы.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Слово фотон обозначает отдельную частицу, описываемую законами релятивистской механики, а световая волна описывается статистическими уравнениями распространения бесконечно количества частиц

Так, да не совсем так.


Световая волна - это действительно результат сложения всех световых волн.

Но что если у нас только одна волна?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Физики запутались в определениях и своих мыслях. Например, график изменения В,Е от t во всех учебниках рисуют неправильно. Магнитное поле, изменяясь, рождает электрическое и когда Е мах, то В мin!? Т.е. нижний график должен быть на π/2 сдвинут. Или по-другому: закон сохранения энергии. Если в начале она мах, то через 1/4 периода не может превратиться в ноль на графике...
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Магнитное поле, изменяясь, рождает электрическое и когда Е мах, то В мin

Не совсем так. Когда E max, то B = 0.


Когда напряженность электрического поля максимальна, то магнитного - равна нулю (и наоборот).


Это следует из закона Фарадея: изменение магнитной индукции порождает вихревое электрическое поле (и наоборот). То есть в момент, когда напряженность электрического поля E = 0, производная магнитной индукции dB/dt = 0, то есть магнитная индукция находится в точке экстремума: B = max или B = min.


А в момент когда B = 0, то производная индукции dB/dt = max. Соответственно E = max.


За счёт этого энергия электромагнитного поля "перетекает" из электрического в магнитное, и наоборот. А суммарная энергия остаётся постоянной. То есть электромагнитная волна работает как колебательный контур.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, выдыхай и не неси херню. Училка у тебя еще не выросла учить других.


К примеру, обычная металлическая антенна излучает и поглощает ЭМ энергию и делает это за счет движения электронов. Никаких ограничений на энергию эм кванта при этом нет. Можешь сделать ню настолько малым, насколько тебе позволят размеры. Возможно, этот пример подскажет тебе еще с десяток других вариантов.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, в металлической антенне электромагнитное поле поглощают не электроны проводимости.


Поскольку изменение напряженности ЭМ поля возбуждает в замкнутом контуре металлической антенны вихревые токи, можно сказать что в данном случае ЭМ поле поглощает сама антенна и это чисто волновое явление - в отличие от поглощения ЭМ поля электронами, имеющего квантовый характер. Если материал антенны имеет не электронную, а дырочную проводимость, антенна всё равно будет поглощать ЭМ поле.

Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, выдыхай и не неси херню. Училка у тебя еще не выросла учить других.


К примеру, обычная металлическая антенна излучает и поглощает ЭМ энергию и делает это за счет движения электронов. Никаких ограничений на энергию эм кванта при этом нет. Можешь сделать ню настолько малым, насколько тебе позволят размеры. Возможно, этот пример подскажет тебе еще с десяток других вариантов.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Обычная металлическая антенна излучает и поглощает ЭМ энергию в ОПРЕДЕЛЕННОМ диапазоне частот электромагнитного излучения (радиодиапазоне).

Соответственно энергия поглощаемых квантов ограничена границами радиодиапазона.


Теперь открой ссылку, найди большую таблицу и в ней прочитай столбец "Энергия фотона, E = hv": https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоволны


Значения в этом столбце - это допустимые значения кванта ЭМ излучения, которые могут быть поглощены обычной металлической антенной. Кванты с энергией меньше этих значений уже не поглощаются.


Есть ещё вопросы?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я всё больше убеждаюсь, что ты безумно далёк от физики.

Да причем тут внешний фотоэффект? Ты дочитай википедию чуть дальше, до внутреннего фотоэффекта, может он натолкнет тебя на мысль.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Значит будем тебя учить, чтобы ты начал хоть немного ориентироваться, где вообще физика, а где что.

Говоришь, читать википедию? Давай почитаем:

Внешним фотоэффектом (фотоэлектронной эмиссией) называется испускание электронов веществом под действием электромагнитных излучений. Электроны, вылетающие из вещества при внешнем фотоэффекте, называются фотоэлектронами, а электрический ток, образуемый ими при упорядоченном движении во внешнем электрическом поле, называется фототоком.
Теоретическое объяснение законов фотоэффекта было дано в 1905 году Эйнштейном. Согласно этому объяснению, электромагнитное излучение представляет собой поток отдельных квантов (фотонов) с энергией hν каждый, где h — постоянная Планка. При фотоэффекте часть падающего электромагнитного излучения от поверхности металла отражается, а часть проникает внутрь поверхностного слоя металла и там поглощается. Поглотив фотон, электрон получает от него энергию. Если поглощенная энергия превышает работу выхода электрона из вещества A, то электрон покидает вещество.
Внутренним фотоэффектом называется перераспределение электронов по энергетическим состояниям в полупроводниках и диэлектриках под действием света. В результате внутреннего фотоэффекта увеличивается концентрация носителей тока в веществе
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Свет и вообще ЭМ волна это возмущение эфира. Примите это как данность, вместе с непостоянством и неограниченностью скорости их распространения - и все противоречия современной физики рассеются как дым.

Ограничение скорости света - самая дебильная идея, какая только могла прийти в голову человеку...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А у теории эфира нет противоречий?


Если возмущение эфира распространяется с неограниченной скоростью, почему радиоволны не приходят к нам мгновенно?


Если возмущение эфира распространяется с непостоянной скоростью, почему радиоволны приходят из разных направлений с одинаковой скоростью?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А разве фотон не сферическая э/м волна?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

фотон - это порция энергии электромагнитной волны, размер этой порции всегда одинаков для данной конкретной волны.


Если световая волна настолько маломощная, что её энергия равна одному фотону, то в какой-то момент вся световая волна поглотится в одной точке и это волна полностью исчезнет. Представьте что на вас двигалась морская волна, и вдруг она мгновенно слилась в одну точку и исчезла.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А я вообще не понимаю, почему калесо катится, а не подпрыгивает постоянно. Оно же состоит из маленьких отрезков.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Оно и подпрыгивает постоянно

0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть по-твоему на частотах ниже трёх герц физика вдруг перестает работать?

После такого бреда вопросов больше не имею.

Удачи тебе в жизни и в учёбе.

Твои ответы я своим аспирантам покажу, поржем над ущербным.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Видишь название текста? Там написано про распространение СВЕТА.

Ты наверное понимаешь, что частоты ниже трёх герц - это никакой не световой диапазон.


Ты хотел сказать что покажешь своему учителю физики? Это хорошо, вы хотя бы поймете где у тебя пробелы в образовании.

Автор поста оценил этот комментарий

Например, электроны проводимости в металлах.


а не квантами, как положено

ну почему-же не квантами? очень даже квантами.

вот только величина абстрактного кванта никак не ограничена.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Поглощение фотонов электронами проводимости - это внешний фотоэффект. Энергия поглощаемого фотона при фотоэффекте не может быть ниже определенного минимума (значения работы выхода):

https://www.nntu.ru/frontend/web/ngtu/files/org_structura/in...


вот только величина абстрактного кванта никак не ограничена.

Величина кванта СТРОГО ограничена расстояниями между энергетическими уровнями в данном конкретном атоме.

Значения hv не могут быть сколь угодно малыми, они принимают одно из нескольких фиксированных значений:

https://de.ifmo.ru/bk_netra/page.php?index=15&layer=3&am...

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Её не только атомы могут поглотить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О чём вы конкретно говорите? Какие частицы могут поглощать энергию электромагнитного поля в бесконечно малых количествах (а не квантами, как положено)?

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

мы можем пустить лазерный луч из точки А в точку Б, поставить детектор в точке С (например в противоположной точке от точки Б) и будем улавливать фотоны от лазера!!! правда очень редко, но будем



луч света - это вообще вещь такая немного странная :)

например можно пропускать свет через некоторое отверстие и уменьшать его, сначала световое пятно будет уменьшаться, но где-то с 0,01мм (кажется) начнет увеличиваться :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
мы можем пустить лазерный луч из точки А в точку Б, поставить детектор в точке С (например в противоположной точке от точки Б) и будем улавливать фотоны от лазера!!! правда очень редко, но будем

Это как раз аналог ситуации с обнаружением фотона света на Земле или созвездии Козерога с примерно одинаковой вероятностью.


луч света - это вообще вещь такая немного странная :)

например можно пропускать свет через некоторое отверстие и уменьшать его, сначала световое пятно будет уменьшаться, но где-то с 0,01мм (кажется) начнет увеличиваться :)


Это дифракция волн на круглом отверстии, вопросы по поводу дифракции порешали уже давно
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя всё очень плохо с физикой, даже не с квантовой.

А ЭМ энергия может поглощаться в количествах, кратных энергии одного фотона.

В известной формуле "ашню" - ню может быть скольугодно малой величиной, поэтому нет ограничения на энергию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ню также не может быть сколь угодной малой, поскольку поглощение электромагнитной энергии происходит на резонансных частотах, характерных для соответствующих атомов.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя всё очень плохо с физикой, даже не с квантовой.

А ЭМ энергия может поглощаться в количествах, кратных энергии одного фотона.

В известной формуле "ашню" - ню может быть скольугодно малой величиной, поэтому нет ограничения на энергию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, вам стоит для начала запомнить, что в известной формуле аш (постоянная Планка) = 6,626 070 15⋅10−34 кг·м2·с−1 (Дж·с) и это константа, она не может меняться.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ошибка в допущениях...

а свет, как мы знаем, всегда распространяется по прямой

в однородной прозрачной среде!

Дальше можно не читать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мы предполагаем что дело происходит в космическом вакууме

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, интересный вопрос: допустим, что энергия электромагнитной волны крайне мала (например в случае когда её источником является единичное столкновение элементарных частиц с выделением одного фотона).


Интуитивно понятно что в таком случае энергия электромагнитной волны будет "размазана" по всей поверхности сферической волны.


Может ли такая электромагнитная волна в принципе быть поглощена материей? Потому что материя взаимодействует лишь с отдельным сегментом сферической поверхности, суммарная энергия в которой меньше чем энергия фотона. А ЭМ энергия может поглощаться в количествах, кратных энергии одного фотона. В сферическом сегменте нет такого количества энергии, поэтому материя не сможет её поглотить. По такой логике единичные фотоны не должны поглощаться в принципе.


Или же при поглощении фотона через один небольшой сегмент сферической волны (в пределах которого происходит взаимодействие фотона с материей) мгновенно "всасывается" вся энергия электромагнитного поля?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества